Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-232/2019

22 августа 2019 года

г.Грозный

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Акционерное общество "Чеченэнерго", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364020, ЧР, 

<

...>,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление Октябрьского района", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364016, ЧР, 

<

...>,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Экосервис" ЛТД, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364060, ЧР, 

<

...>, этаж 1,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,  

при участии:

от истца – ФИО2 М-С. по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Чеченэнерго» (далее – истец, АО «Чеченэнерго») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление Октябрьского района» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ Октябрьского района»), с учетом уточнения требований в части взыскания государственной пошлины, о взыскании 5 497 735 руб. 83 коп., задолженности на ОДН по договору ресурсоснабжения от 01.12.2017 за период с августа 2018 по январь 2019 года, пени за период с 19.09.2018 по 25.02.2019 в размере 228 574,16 руб. (л.д.8). 

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору. 

Определением от 22.03.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании от 13.05.2019 представитель ООО «ЖЭУ Октябрьского района» с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил ходатайство о  приобщении к материалам дела заявления от 02.04.2019 о расторжении договора энергоснабжения, договор подряда №1-ТО от 09.11.2018 между ООО «ЖЭУ Октябрьского района» и ООО «Экосервис» (л.д. 160-164). 

Определением суда от 13.05.2019 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Экосервис», предварительное судебное заседание назначено на 10.06.2019 (л.д.167).

10.06.2019 представитель ответчика и третьего лица, уведомлённые надлежащим образом о времени судебного заседания, не явились.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 13.05.2019. 

Предварительное судебное заседание по рассмотрению требований истца завершено, назначено судебное разбирательство на 01.07.2019 (л.д.172). 

01.07.2019 в связи неявкой ответчика и третьего лица, судебное разбирательство отложено на 19.08.2019 (л.д.179).

19.08.2019 в судебном разбирательстве, представитель заявителя исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал по рассмотрению дела в отсутствии участвующих в деле лиц.

Представитель ответчика, третьего лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили. 

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц. 

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, функции гарантирующего поставщика на территории Чеченской Республики перешли к управляемому МРСК Северного Кавказа АО «Чеченэнерго» от ОАО «Нурэнерго» 1 мая 2015 г. по приказу Министерства энергетики РФ № 242 от 24.04.2015 г. 

ООО «ЖЭУ Октябрьского района» является управляющей организацией, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (далее – МКД). 

01.12.2017 между АО «Чеченэнерго» и ООО «ЖЭУ Октябрьского района» подписан договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по энергоснабжению № 60151006448 (л.д. 13-21), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажи исполнителю электрической энергии в необходимых объемах, а исполнитель обязуется принимать и своевременно и в полном объеме оплачивать гарантирующему поставщику полученную энергию в порядке и сроках предусмотренных договором (пункт 2 договора). Порядок расчетов определен пунктом 6 договора.

Договор вступает в силу с 01.12.2017, заключен на неопределенный срок. Договор может быть расторгнут в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 9.1 договора).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

По смыслу п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Пунктом 40 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442"О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" определены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Суд считает, что  договор  № 60151006448 от 01.12.2017 заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением необходимых условий, оснований считать договор расторгнутым у суда не имеется.

 В период август 2018 года январь 2019 истец поставлял в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления, актами снятия показаний и не оспаривается ответчиком (л.д.55-140). 

В связи с тем, что истец в спорный период поставлял в указанные МКД электроэнергию на общедомовые нужды на основании сложившихся договорных отношений по поставке электроэнергии, ответчику к оплате выставлены счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не оплачены. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.02.2019 № 443 с требованием об оплате поставленного ресурса в полном объеме, которая ответчиком оставлена без исполнения (л.д.11). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии на общедомовые нужды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354), положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). 

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст.ст. 16, 161 ЖК РФ). 

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ). 

Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс. 

В п. 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). 

В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. 

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому АО «Чечечнэнерго» на основании абз. 17 п. 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс. 

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме. 

В силу положений частей 2, 3 ст. 162 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы. 

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией. 

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям. Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям в любом случае признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией. 

С учетом наличия договора управления граждане (жильцы дома) не являлись исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляли функции по управлению домом, поэтому они не могли заключить договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. 

Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей. 

В судебном заседании от 13.05.2019  ответчик в удовлетворении исковых требований возражает по следующим основаниям. По мнению ответчика, в спорный период ООО «ЖКУ Октябрьского района» не была исполнителем коммунальных услуг на объектах, следовательно, требовать с неё возмещения задолженности нельзя. 

При этом Ответчик указывает на наличие договора подряда №1-ТО от 09.11.2018 между ним и ООО «Экосервис» на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. 

Пунктом 1.1.договора №1-ТО от 09.11.2018 предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а заказчик обязуется оплатить эти работы. 

Сведений о том, что ООО «Экосервис» берет на себя обязательства управляющий компании договор и материалы дела не содержат. 

Ответчиком представлена копия приказа Службы государственного жилищного надзора ЧР от 11.03.2019 №21-П, в соответствии с которым ООО «ЖЭУ Октябрьского района» исключено из реестра, а ООО «Экосервис» 11.03.2019 внесено в реестр в качестве управляющей компании с передачей в управление многоквартирных домов.

Однако, Истцом заявлены требования к ООО «ЖЭУ Октябрьского района» о взыскании задолженности за период август 2018 – январь 2019, в период деятельности ООО «ЖЭУ Октябрьского района», а ООО «Экосервис» приняло на обслуживание многоквартирные дома только после 11.03.2019. В связи с указанным, суд не находит правовых оснований для возложения обязанности по оплате полученной ответчиком энергии по договору № 60151006448 от 01.12.2017 за оспариваемый период на общество «Экосервис». 

Осуществляя функции управляющей жилым фондом организации, ответчик, в силу частей 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ, несет ответственность перед собственниками помещений за благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее предоставление коммунальных услуг и выполнение работ, необходимых для обеспечения бытовых нужд граждан-потребителей, а также общедомовых нужд. 

Договорные отношения по поставке ООО «ЖЭУ Октябрьского района» коммунального ресурса подтверждается: договором ресурсоснабжения, счетами-фактурами, расчетом количества потребленной электроэнергии и пр. документами. При определении обязанного лица по оплате коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, действующее законодательство РФ исходит из того, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, - лицом, владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома, по смыслу ст. 539 ГК РФ, становится указанная управляющая организация, которая приобретает статус потребителя коммунального ресурса (электрической энергии) относительно всего многоквартирного дома (как совокупности всех жилых и нежилых помещений, мест общего пользования, расположенных внутри дома), что влечет за собой обязанность исполнителя по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетам за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за предоставленные коммунальные услуги (пункты п. 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354). 

Таким образом, обязанностью Ответчика как исполнителя коммунальных услуг является не только заключение с ресурсоснабжающей организацией договора на поставку электрической энергии в многоквартирный дом, но и его обязанность, как покупателя и потребителя коммунального ресурса, по оплате стоимости всего объема электроэнергии, потребленного в жилых домах (пункт 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 (в действ, редакции). 

Согласно частям 6.3 и 7.1 статьи 155 ЖК РФ, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, должны оплачиваться Ответчиком Истцу независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и исполнитель коммунальных услуг остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов(определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2014 № ВАС-6179/14). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Ответчик обязанности в рамках договора надлежащим образом не исполнил – оплата за пользование услугами не внесена современно. 

Суд соглашается с доводами истца на возражения ответчика. При указанных обстоятельствах и на основании изложенных норм права требование истца о взыскании задолженности в размере  5 497 735 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению. 

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании пени (законной неустойки) за период с 19.09.2018 по 25.02.2019 в сумме 228 574 руб. 16 коп. (л.д.8). 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Расчет неустойки произведен в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты. 

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. 

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере, в сумме 228 574 руб. 16 коп.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 51 632 руб. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 51 632 коп. по платежному поручению № 2185 от 12.03.2019 и по платежному поручению № 2861 от 19.03.2019 (платежные поручения находятся в материалах дела л.д. 12 л.д.149). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «"Жилищно-эксплуатационное управление Октябрьского района", в пользу истца Акционерное общество "Чеченэнерго", задолженность в размере 5 497 735,74 руб., пени за период с августа 2018 по январь 2019 в размере 228 574,16 руб., из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также судебные расходы  по оплате государственной пошлины по иску в размере 51 632 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случаи подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объёме)  в путём подачи через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья                   Межидов Л.С.