Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

07.06.2023 года                                                                Дело № А50-1203/23

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 07.06.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Кобяковой Ю.С. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ" (617762, 

<

...> двлд. 10, офис 207, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  неосновательного обогащения в размере 216 630,40 руб. 

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская больница Лысьвенского городского округа» (сокращенное наименование ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО»; 618900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии:

от истца (до перерыва): ФИО3 по доверенности №6 от 06.03.2023, предъявлен паспорт, диплом – участие посредством онлайн заседания; ФИО4 по доверенности №11 от 04.05.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании  денежных средств в сумме 216 630 руб. 40 коп.

Определением суда от 24.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.02.2023 в суд от ответчика поступили отзыв на исковое заявление, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская больница Лысьвенского городского округа» (сокращенное наименование ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО»; 618900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Судом отзыв ответчика приобщен в материалы дела.

10.03.2023 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Судом возражения истца на отзыв ответчика на исковое заявление приобщены в материалы дела.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела  порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, учитывая поступивший от ответчика отзыв на исковое заявление, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству ответчика, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская больница Лысьвенского городского округа» (сокращенное наименование ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО»; 618900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2023.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Истец просит приобщить в материалы дела поступившие в суд 03.04.2023 пояснения с приложенными документами, подтверждающими направление искового заявления в адрес третьего лица.

Судом письменные пояснения истца с дополнительными доказательствами приобщены в материалы дела.

Определением суда от 04.04.2023 суд признал дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству на 31.05.2023 года.

Истец поддержал поступившее в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения (неотработанный аванс) в размере 216 630,40 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Истец просит приобщить в материалы дела поступившие в суд 24.05.2023 письменные пояснения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом письменные пояснения истца приобщены в материалы дела.

По инициативе суда 31.05.2023 протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыва до 07.06.2023 для возможности ответчику представить в суд отзыв на уточненное исковое заявление.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле, произведена смена лица, ведущего протокол судебного заседания, с секретаря судебного заседания ФИО1 на помощника судьи Кобякову Ю.С.

02.06.2023 от ответчика в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме – неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 216 630,40 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил:

13.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехнологии» (истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик) был заключен договор субподряда №15-сп/ЭТ, который предусматривал выполнение работ ответчиком по капитальному ремонту отмостки и приямков в здании хирургического корпуса ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО» (объект), расположенном по адресу: 

<

...>.

17.09.2021 между истцом и ответчиком было заключено дополнение соглашение №1 к договору субподряда №15-сп/ЭТ от 13.09.2021 года, которым были изменены сроки выполнения работ по договору, цена договора, техническое задание и увеличен объем выполняемых работ. К дополнительному соглашению приложен локально-сметный расчет №02-03-04 на сумму 479 118,60 руб.

Согласно п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.09.2021 года), цена договора составляет 1 391 169,90 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 3.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.09.2021 года) срок начала выполнения работ с 15.09.2021 года, срок окончания выполнения работ 30.11.2021 года.

В соответствии с п.3.3 договора датой окончания работ по договору считается дата приемки выполненных работ по последнему акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Согласно п. 6.1.1. договора ответчик обязан выполнить все работы, предусмотренные договором в объемах и в сроки, предусмотренные договором и сдать истцу с качеством, соответствующим условиям настоящего договора, требованиям нормативно-технической документации.

Истец внес предварительную оплату по договору в общей сумме 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (№975 от 16.09.2021 года на сумму 150 000 руб., №1018 от 23.09.2021 года на сумму 150 000 руб., №1114 от 08.10.2012 года на сумму 100 000 руб., №1146 от 15.10.2021 года на сумму 250 000 руб., №1205 от 26.10.2021 года на сумму 250 000 руб.)

Ответчик выполнил работы на сумму 683 369,60 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 03.02.2022 года (форма КС-3) на сумму 683 369,60 руб., актом о приемке выполненных работ №1 от 03.02.2022 года (форма КС-2) на сумму 204 251 руб., актом о приемке выполненных работ №1 от 03.02.2022 года (форма КС-2) на сумму 479 118,60 руб.

Исполнительная документация ответчика датируется 03.02.2022, в связи с чем с 03.02.2022 у ответчика возникла обязанность по возврату неотработанного аванса в размере 216 630,40 руб.

На момент судебного заседания задолженность ответчика по расчету истца составляет 216 630,40 руб.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы неосновательного обогащения материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

От ответчика в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком признаны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, на ответчика относится 30 процентов государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 13 928 725,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ" (617762, 

<

...> двлд. 10, офис 207, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 216 630,40 руб., а также 2 199,90 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОТЕХНОЛОГИИ" (617762, 

<

...> двлд. 10, офис 207, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 39 от 19.01.2023 государственную пошлину в сумме 5 133,10 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю.Т. Султанова