АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

26 июня 2024 года

 

Дело № А33-33805/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 26.06.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» п. Пинчуга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Пичуга Богучанского района Красноярского края)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с.п. Богучанский сельсовет Богучанского м.р-на Красноярского края),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – ГПКК «ЦРКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» п. Пинчуга (далее – МКДОУ Детский сад «Солнышко» п. Пинчуга, ответчик) о взыскании 6 914,68 руб. задолженности за холодное водоснабжение за август-декабрь 2020 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (далее – ООО «Водные ресурсы», третье лицо), назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание как до, так и после перерыва представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

28.05.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

11.06.2024 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные доказательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

28.01.2020 ООО «Водные ресурсы» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства, далее – организация ВКХ) и МКДОУ Детский сад «Солнышко» п. Пинчуга (абонентом) заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения от 28.01.2020                        № 41-В, в соответствии с пунктом 1.1 которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для объектов ответчика по адресу: 

<

...>.

Впоследствии 09.07.2020 муниципальным образованием Богучанский район Красноярского края (арендодатель) и государственным предприятием Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 11 (далее – договор аренды), по пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование (аренду) объекты, находящиеся в собственности муниципального образования Богучанский район, согласно перечню, указанному в приложении № 1 к договору. Под объектами понимается: здания и сооружения, оборудование, водозаборные сооружения, водопроводы, очистные сооружения, наружные сети канализации.

В пункте 2.1 договора согласовано, что срок действия договора устанавливается с 09.07.2020 до даты заключения концессионного соглашения в отношении имущества, указанного в приложении № 1 к договору аренды.

В приложении № 1 к договору аренды указан перечень объектов аренды в разбивке по территориям.

Постановлением администрации Богучанского района от 30.07.2020 № 797-п «О гарантирующей организации» ГПКК «ЦРКК» определено гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения на территории Богучанского района Красноярского края, в том числе в п. Пинчуга Пинчугского сельсовета (с момента передачи государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» муниципального имущества).

Объекты холодного водоснабжения с. Богучаны переданы истцу по акту приема-передачи имущества от 02.10.2020 к договору аренды от 09.07.2020 № 11.

Как указывает истец, в отсутствие заключенного договора холодного водоснабжения им в качестве гарантирующей организации на объект ответчика, распложенный по адресу: 

<

...>, в августе – декабре 2020 года поставлена холодная вода в объеме на общую сумму 6 914,68 руб.

Объем потребленного ресурса определен на основании показаний приборов учета, в подтверждение чего представлены акты фиксации контрольных показаний прибора учета и воды и обследования инженерных систем от 23.12.2020 (подписанные потребителем), при этом, в указанных актах каких-либо замечаний по системе учета не указано.

В связи с наделением истца статусом гарантирующей организации и передачей объектов водоснабжения и водоотведения по договору аренды муниципального имущества, расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 06.12.2017 № 720-в для предыдущей ресурсоснабжающей организации - ООО «Водные ресурсы».

Для оплаты оказанных в заявленный в иске период услуг истцом выставлены ответчику соответствующие счета-фактуры, которые не оплачены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 6 914,68 руб. и до настоящего времени последним не оплачена.

Претензией от 19.10.2022 № 05-3042/у истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на произведенную им оплату стоимости оказанных в августе – ноябре 2020 года услуг холодного водоснабжения третьему лицу (ООО «Водные ресурсы»), с приложением копий платежных поручений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, в отсутствие заключенного договора холодного водоснабжения ГПКК «ЦРКК» в августе – декабре 2020 года в качестве гарантирующей организации на объект ответчика, распложенный по адресу: 

<

...>, поставлена холодная вода в объеме на общую сумму 6 914,68 руб.

Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644  (далее - Правила № 644).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Настаивая на исковых требованиях в полном объеме истец ссылается на то, что ООО «Водные ресурсы» прекратило деятельность, в отношении последнего введена процедура конкурсного производства и что имущество водопроводного комплекса Богучанского района возвращено собственнику - Управлению муниципальной собственности Богучанского района в связи с расторжением договора аренды муниципального имущества от 29.04.2009 № 4 по судебному решению от 28.12.2020 (дело № А33-13915/2020), которое вступило в законную силу 07.06.2021.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Законом о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности (частью 2 статьи 42 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Критерии, которые являются обязательными для наделения лица статусом гарантирующей организации по водоснабжению и (или) водоотведению, закреплены в Законе о водоснабжении и водоотведении: 

- наличие в эксплуатации водопроводных и (или) канализационных сетей;

- присоединение к данным сетям наибольшего количества абонентов. 

При установлении соответствия лица указанным критериям орган местного самоуправления вправе определить это лицо в качестве гарантирующей организации, что в свою очередь влечет возложение на него обязанностей, предусмотренных Законом о водоснабжении и водоотведении. 

В связи с передачей по договору аренды водопроводных и канализационных сетей на территории Богучанского района во владение ГПКК «ЦРКК», муниципальное образование Богучанский район определило истца гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения на территории п. Пинчуга Пинчугского сельсовета Богучанского района Красноярского края (постановлением администрации Богучанского района от 30.07.2020 № 797-п), возложив на истца соответствующие обязательства.

Доказательства фактического осуществления ГПКК «ЦРКК» деятельности по водоснабжению населения на территории п. Пинчуга Богучанского района представлены истцом в материалы дела. 

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, а также представленных в материалы дела документов, арбитражный суд приходит к выводу, что в заявленный в иске период ООО «Водные ресурсы» не являлось ресурсоснабжающей организацией в отношении спорного объекта. 

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие произведенную им оплату стоимости оказанных услуг холодного водоснабжения за август – ноябрь 2020 года третьему лицу - ООО «Водные ресурсы».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - постановление № 22), если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Как установлено судом, ООО «Водные ресурсы» в спорный период фактически не осуществляло функции ресурсоснабжающей организации, однако производило начисление и сбор денежных средств с абонентов, при условии утраты статуса ресурсоснабжающей организации. При этом полученные с абонентов денежные средства за потребленные ресурсы (холодную воду) ООО «Водные ресурсы» истцу как ресурсоснабжающей организации не переводило. Доказательств обратного третьим лицом в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 постановления № 33, надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и документально не опровергнуто истцом и третьим лицом, ответчик, надлежащим образом исполняя обязательства по оплате холодного водоснабжения за август – ноябрь 2020 года внес плату предыдущей организации водопроводно-канализационного хозяйства, и, действуя добросовестно, учитывая наличие заключенного договора ресурсоснабжения, на момент исполнения обязательств не обладал информацией об утрате ООО «Водные ресурсы» статуса ресурсоснабжающей организации и о приобретении данного статуса ГПКК «ЦРКК», в связи с чем, исковые требования в части взыскания долга за август – ноябрь 2020 года, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд также учитывает, что действующее законодательство не предусматривает возможность двойного взыскания задолженности по коммунальным услугам с абонента (потребителя) при наличии доказательств их фактической оплаты, что также подтверждается сложившейся судебной практикой.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком стоимости поставленной в декабре 2020 года холодной воды, что в отзыве на иск не отрицал ответчик, ссылаясь на не выставление платежных документов.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, стоимость оказанных истцом в декабре 2020 года услуг холодного водоснабжения в отношении спорного объекта составляет                 1 383,08 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что требование истца в части долга за декабрь 2020 года подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами, расчет проверен судом и признан верным, ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца в указанной части, как и доказательства оплаты, в материалы дела не представлены, размер обоснованно предъявленных ко взысканию с ответчика исковых требований составляет 1 383,08 руб. долга. В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 03.11.2023 № 25309.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «Солнышко» п. Пинчуга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Пичуга Богучанского района Красноярского края) в пользу государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 383,08 руб. долга, а также 400 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 03.11.2023 № 25309.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина