АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4455/2024

22 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Дроздовой В.Г., Никитина Е.О.

в отсутствие участвующих лиц,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024

по делу № А73-13108/2016

по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО1, ФИО2,                             ФИО3, ФИО4,                           ФИО5, Администрации сельского поселения          «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании судебных издержек

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия сельского поселения «Село Булава» Булавинское теплоэнергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2016 принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия сельского поселения «Село Булава» Булавинское теплоэнергетическое предприятие» (далее - МУП СП «Село Булава» Булавинское ТЭП», предприятие, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 21.11.2016 предприятие признано банкротом, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6 (далее – конкурсный управляющий), член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением суда от 01.08.2023 конкурсное производство в отношении МУП СП «Село Булава» Булавинское ТЭП» завершено.

В рамках настоящего дела о банкротстве Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, уполномоченный орган) 27.02.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) в пользу уполномоченного органа солидарно в качестве судебных издержек 1 914 270,61 руб. фактически выплаченной конкурсному управляющему суммы стимулирующего вознаграждения. Также просила восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании судебных издержек.

Определением суда от 10.04.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением от 10.04.2024 и апелляционным постановлением от 24.07.2024, УФНС России по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт. По мнению уполномоченного органа, трехмесячный срок для направления заявления о взыскании с контролирующих лиц судебных издержек подлежит исчислению с даты фактической выплаты кредитором, выбравшим уступку требования, арбитражному управляющему стимулирующего вознаграждения. В подтверждение обоснованности своей позиции заявитель ссылается на судебную практику. Полагает, что положения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Администрация сельского поселения «Село Булава» Ульчского муниципального района Хабаровского края в возражении на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая их мотивированными и справедливыми.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления конкурсного управляющего должником ФИО6 определением суда от 21.12.2021 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам МУП СП «Село Булава» Булавинское ТЭП» с Химича А.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации взыскано 4 003 935,88 руб. солидарно; с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации взыскано 5 216 133,82 руб. солидарно; с Администрации - 3 412 508,96 руб.

Определением суда от 18.05.2022 МУП СП «Село Булава» Булавинское ТЭП» заменено:

- как взыскатель по требованию о солидарном взыскании с Химича В.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации 4 003 935,88 руб. на ФНС России в части суммы 4 003 935,88 руб., в том числе 1 713 177,62 руб., включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов, 1 687 962,85 руб. (1 152 326,04 руб. основного долга, 535 636,81 руб. неустоек), включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, 602 795,41 руб. основного долга и неустоек, признанных обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);

- как взыскатель по требованию о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации 5 216 133,82 руб. на: ФИО6 в части суммы 731 789,79 руб. с первой очередностью удовлетворения в составе требований по текущим обязательствам; Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Хабаровскому краю в части суммы 49 502,05 руб. с пятой очередностью удовлетворения в составе требований по текущим обязательствам; ФНС России в части суммы 2 001 236,10 руб., включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов, 2 433 605,88 руб. (957 775,26 руб. основного долга, 1 475 830,62 руб. неустоек), включенных в третью очередь реестра требований кредиторов;

- как взыскатель по требованию о взыскании с Администрации на ФНС России в части суммы 1 083 073,13 руб. неустоек, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

Также в определении от 18.05.2022 указано на выдачу соответствующих исполнительных листов.

Определением суда от 15.06.2023 конкурсному управляющему на основании его заявления установлена сумма процентов по стимулирующему вознаграждению в размере 2 380 157,77 руб. С УФНС России по Хабаровскому краю в пользу конкурсного управляющего ФИО6 взыскано 1 914 270,61 руб. стимулирующего вознаграждения.

Платежными поручениями от 20.10.2023 № 853, от 15.12.2023 №1475 в пользу ФИО7 перечислено 1 914 270,61 руб.

УФНС России по Хабаровскому краю 22.12.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с Химича В.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации в пользу ФНС России в лице УФНС России по Хабаровскому краю в качестве судебных издержек в размере 1 914 270,61 руб., представляющих фактически выплаченное конкурсному управляющему стимулирующее вознаграждение.

Определением суда от 06.02.2024 производство по заявлению УФНС России по Хабаровскому краю (вх.245710) прекращено в связи с пропуском срока на обращение с заявлением и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Уполномоченный орган повторно обращаясь с указанным заявлением и ходатайством о восстановлении срока, указал на фактическое перечисление в пользу ФИО7 установленного судом стимулирующего вознаграждения платежными поручениями от 20.10.2023 № 853, от 15.12.2023 №1475, в связи с чем, полагает пропущенный срок для взыскания судебных издержек подлежащим восстановлению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

Из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 66 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление № 53) следует, что по смыслу абзаца седьмого пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, выбравший уступку кредитор, за счет которого было выплачено стимулирующее вознаграждение, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании с контролирующего должника лица в качестве судебных издержек фактически выплаченной управляющему суммы.

Кредитор, выплативший стимулирующее вознаграждение конкурсному управляющему, не лишен возможности восстановить свое право, предъявив требование к контролирующему должника лицу о взыскании выплаченных конкурсному управляющему процентов.

Такое заявление кредитор, выбравший уступку, применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ, вправе подать в суд не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае, уполномоченный орган первоначально обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек 22.12.2023, повторно - 27.02.2024, то есть по истечение трех месяцев со дня вступления в законную силу определения от 15.06.2023 о взыскании с УФНС России по Хабаровскому краю в пользу конкурсного управляющего ФИО6 1 914 270,61 руб. стимулирующего вознаграждения.

В силу абзаца второго части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельно допустимые сроки для восстановления.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства УФНС России по Хабаровскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока и соответственно в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции, позиция которого поддержана апелляционным судом, исходил из того, что процессуальное законодательство не связывает начало течения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов с моментом фактического несения судебных издержек, в связи с чем сама по себе поздняя фактическая оплата налоговым органом установленного судом стимулирующего вознаграждения конкурсному управляющему не может являться основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек с субсидиарных ответчиков.

Судебная коллегия окружного суда поддерживает выводы судов, учитывая тот факт, что обстоятельств, вследствие которых заявитель по не зависящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления, в установленный законом срок (в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу) уполномоченным органом не приведено.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику, в частности на Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2023 № Ф04-3992/2023 по делу № А45-7581/2016, отклоняются судом округа, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку в указанном постановлении разрешался вопрос об определении размера стимулирующего вознаграждения, который не разрешался в судебном порядке, а был выплачен кредитором арбитражному управляющему на основании заключенного соглашения. В настоящем деле размер стимулирующего вознаграждения был установлен определением суда от 15.06.2023, которое и является окончательным судебным актом, с которого начинает исчислять срок на обращение с соответствующим заявлением в силу прямо установленного положения абзацем 5 пункта 66 Постановления № 53.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А73-13108/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.О. Кучеренко

 

Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова

Е.О. Никитин