ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-4559/2024

г. Воронеж

29 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Коровушкиной Е.В.,           

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Асланян А.З.,

 

при участии:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2024 по делу № А64-4559/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 22 017 699, 87 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк инфраструктура ТО» (далее - ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 50-14-06344 от 01.12.2022 за март 2024 года в размере         22 017 699, 87 руб. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2024                   с ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» взыскана задолженность по договору поставки газа  № 50-14-06344 от 01.12.2022 за март 2024 года в размере 22 017 699, 87 руб., а также в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 133 088 руб. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов», ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2022 между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (поставщик) и ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (покупатель) заключен договор поставки газа                          № 50-14-06344, согласно п. 2.1 которого поставщик обязался поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим ему на праве собственности или ином законном основании с 01.01.2023 по 31.12.2027 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного (далее - газ), а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.                   

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате по договору № 50-14-06344 от 01.12.2022 за март 2024 года в размере                       22 017 699, 87 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, принимая во внимание  условия договора № 50-14-06344 от 01.12.2022, установив факт наличия задолженности потребителя за март 2024 года, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» 22 017 699, 87 руб. основного долга. 

Учитывая, что исковое требование ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» удовлетворено в полном объеме, руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 133 088 руб. 

В апелляционной жалобе ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» указало, что размер задолженности перед истцом и факт поставки при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривало, доводы и возражения, указывающие на иной размер задолженности перед истцом,              не приводило. Таким образом, ответчик полагает, что фактически указанные действия свидетельствуют о признании ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» исковых требований (ч. 3 ст. 49 АПК РФ) и являются основанием                 для взыскания с ответчика в пользу истца 30% суммы уплаченной              истцом государственной пошлины и возврата государственный пошлины в размере 70% истцу (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). 

В данном случае признание иска в виде отдельного письменного заявления или признания, занесенного в протокол судебного заседания и подтвержденного подписью ответчика, в материалах дела отсутствует.  

Следовательно, не имеется оснований для распределения государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке пп. 3 п. 1             ст. 333.40 НК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» о том, что суд первой инстанции при наличии возражений ответчика неправомерно перешел к рассмотрению дела в судебном заседании и вынес решение, тем самым нарушил процессуальные права ответчика, в том числе связанные с подготовкой сторон к судебному заседанию, урегулированием спора с использованием примирительных процедур, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Частью 2 ст. 41 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном конкретном случае ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было направлено на затягивание рассмотрения дела и отсрочку исполнения обязанности по оплате потребленного газа. 

Ходатайство не было связано с необходимостью предоставления дополнительных доказательств или оспариванием доказательств истца.

Как следует из Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), ответчик производит оплату за газ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» не иначе как по решениям суда. При этом исковые требования не оспаривает (по состоянию на дату принятия данного постановления в 2024 году подано 22 иска, в 2023 году подано 43 иска, иски подаются ежемесячно, долг взыскивается за расчетный месяц по нескольким договорам поставки газа).

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

С учетом изложенного оспариваемое решение отмене или изменению не подлежит.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2024  по делу № А64-4559/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий 

 

Е.В. Маховая 

Судьи       

 

Е.В. Коровушкина

 

ФИО1