ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июля 2021 г.                                                                                 Дело № А55-28625/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

                        Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Львова Я.А., Назыровой Н.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2 

апелляционную жалобу ФИО2 

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2021 года о процессуальном правопреемстве взыскателя ТСЖ «Лесное» на правопреемника ФИО3

в рамках дела № А55-28625/2016 

о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Лесное»,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КоммунЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ТСЖ «Лесное» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит заменить строну ТСЖ «Лесное» на ФИО3 по взысканию с ФИО2 денежных средств размере 574 224,00 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2021 года заявление удовлетворено.

Произведена замена взыскателя - ТСЖ «Лесное» на его процессуального правопреемника ФИО3 по определению Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 по делу №А55-28625/2016 по взысканию с ФИО2 денежных средств размере 574 224,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2021 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 29 июня 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2021 года о процессуальном правопреемстве взыскателя ТСЖ «Лесное» на правопреемника ФИО3 в рамках дела № А55-28625/2016, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2020 заявление конкурсного управляющего ФИО4 к ФИО2 о признании недействительной сделки удовлетворено. Сделка по перечислению ТСЖ «Лесное», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО2 денежных средств в общем размере 574 224,00 руб. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств с ФИО2 в пользу ТСЖ «Лесное».

В рамках проведения мероприятий по формированию конкурсной массы конкурсным управляющим дебиторская задолженность к ФИО2 реализована на торгах. 

В рамках проведения торгов 14.10.2020 между ТСЖ «Лесное» в лице конкурсного управляющего и ФИО3 заключен договор уступки, в соответствии с которым ТСЖ «Лесное» уступило ФИО3 право требования к ФИО2

На основании изложенного ФИО3 обратился  с настоящим заявлением в суд.

Закон о банкротстве не содержит запрета на процессуальное правопреемство в рамках дела о банкротстве.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальном правоотношении.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу статьи 48 АПК РФ применительно к правоотношениям, возникающим в ходе процедуры несостоятельности (банкротства), процессуальная замена конкурсного кредитора осуществляется в рамках дела о банкротстве судом, принявшим определение об установлении требований кредитора.

Договор уступки прав требований (цессии) соответствует требованиям ст.382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные для данного вида договоров условия.

Доказательств признания договора недействительной сделкой в материалы дела не представлено.

Согласно условиям договора сумма уступаемого права составила 57 442 руб. 40 коп. и оплачена ФИО5, что подтверждается представленным в материалы дела чеком от 26.10.2020г.

Поскольку переход прав и обязанностей от ТСЖ «Лесное» к ФИО3 подтвержден, ФИО3 является процессуальным правопреемником, в связи с чем, суд первой инстанции применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно произвел замену взыскателя.

Доводы ФИО2 о том, что взысканные денежные средства являются задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги отклоняются судебной коллегией, поскольку предметом уступки является сумма, взысканная в результате применения последствий недействительной сделки и представляющая собой дебиторскую задолженность, реализованную в результате торгов. 

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2021 года о процессуальном правопреемстве взыскателя ТСЖ «Лесное» на правопреемника ФИО3 в рамках дела № А55-28625/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Я.А. Львов

                                                                                                                      Н.Б. Назырова