АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; 

http://kaluga.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-9480/2017

09 июня 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 249032, 

<

...>, офис 4.31

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрРегионСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248000, 

<

...>

о взыскании 160 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности  от 10.05.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Магнум" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрРегионСнаб" о взыскании денежных средств в сумме 160 000 руб.

В судебном разбирательстве представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ). 

В материалах дела имеются доказательства направления ответчику судебных актов по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с отметкой о получении (л.д. 45, 54).

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил  следующее. 

20.10.2015 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 160 000 руб. по счету №144 от 05.10.2015 за дизельное топливо, что подтверждается платежными поручениями  №1291.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такого обогащения.

Доказательств возврата ответчиком указанных денежных средств либо предоставления встречного исполнения не имеется.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160 000 руб.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в федеральный бюджет в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦентрРегионСнаб"  г. Калуга в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Магнум" г. Обнинск Калужской области денежные средства в сумме 160 000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""ЦентрРегионСнаб"  г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                           В.В. Жадан