РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-293967/23-117-2146

г. Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗА ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ПРОЭК" (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "СТРОЙГРАД" (117437, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС 3/1/8/31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 103 421,70 руб.

в отсутствии участвующих в деле лиц;

установил:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СОЮЗ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ «ПРОЭК» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "СТРОЙГРАД" о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 99 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.11.2023 в сумме 3 921 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

В заседание суда не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ООО УК "СТРОЙГРАД" как члена партнерства обязанностей по уплате членских взносов за период с февраля по ноябрь 2023 года в сумме 99 500 руб.

Пребывание ответчика в Саморегулируемой организации Союз проектных организаций «ПРОЭК» в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком доказательств оплаты за период пребывания в саморегулируемой организации Союз проектных организаций «ПРОЭК» в спорные периоды, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за спорный период пребывания в Саморегулируемой организации Союз проектных организаций «ПРОЭК» не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер взыскиваемой задолженности судом проверен, применительно к установленному в партнерстве порядку и размеру уплаты взносов.

Судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате членских взносов, следовательно истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, и начислил проценты в сумме 3 921 руб. 70 коп. по состоянию на 21.11.2023, и далее с 22.11.2023 до момента фактического исполнения обязательств. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в партнерстве, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд 

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ "СТРОЙГРАД" в пользу САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ «ПРОЭК» сумму 103 421 руб. 70 коп., в том числе, 99 500 руб. - задолженность и 3 921 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 22.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 103 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А. Большебратская