РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99572/21-112-778

г. Москва

30 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску заявления ООО "РС-ТРЕЙД" 440000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2013, ИНН: 

<

***>

к ООО "КУРГАНОВСКИЙ" 440000, 

<

...>, ЭТАЖ 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2008, ИНН: 

<

***>

о взыскании 2 420 212,02 руб.. задолженности и процентов  

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

УСТАНОВИЛ:

ООО "РС-ТРЕЙД"  обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ООО "КУРГАНОВСКИЙ"   о взыскании 2 420 212,02 руб.. задолженности и процентов  по договору №6РСТ-КРГ от 20.05.2019 г.  и №7РСТ-КРГ от 20.05.2019 г. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем,  дело рассматривается без участия его   представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, однако задолженность в заявленном истцом размере не оспаривал, что так же следует из письменного отзыва на исковое заявление, в части взыскания неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.07.20 по делу №А49-5134/2020 Истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе проверки повеления инвентаризации, истцом было установлено, что между истцом и  Ответчиком заключены договоры:  договор субаренды без права выкупа №6РСТ-КРГ от 20.05.2019 и договор субаренды без права выкупа №7РСТ-КРГ от 20.05.2019 

По условиям пункта 1.1,1.2 Договора 1 Истец обязался предоставить Ответчику во временное владение и пользование плуг Лемкен Диамант 11 7+L100, а Должник обязался произвести оплату за пользование техникой в предусмотренных Договорами сроке и размере. Объект субаренды передан в аренду Истцу на основании Договора лизинга №21/5509/1/А/19/3 от 12.04.2019 (пункт 1.3. Договора).

По условиям пункта 1.1,1.2 Договора 2 Истец обязался предоставить Ответчику во временное владение и пользование плуг Лемкен Диамант 11 7+L100, а Должник обязался произвести оплату за пользование техникой в предусмотренных Договорами сроке и размере. Объект субаренды передан в аренду Истцу на основании Договора лизинга №21/5509/1/А/19/6 от 12.04.2019 (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с условиями договоров (п. 3.2)  они заключены на 1 год, но не свыше действия срока договора лизинга.

Согласно п. 3.1. Договора лизинга срок аренды составляет 36 месяцев. В соответствии с п. 4.2. Договора лизинга лизингополучатель вправе передавать предмет лизинга в субаренду по предварительному письменному согласию лизингодателя.

Согласно пункту 5.1 Договоров 1 и 2 размер арендной платы по каждому договору составляет 117 346,33 рублей в месяц, а за весь период субаренды - 1 408 155,96 рублей. 

В соответствии с п. 5.2 и п. 5.3 Договора плата в течение 30 календарных дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Взыскателя или иным незапрещенным законом способом.

Так же истец ссылается на то, что ответчиком не были исполнены обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 027 073,72 руб.  за период с мая 2019 по декабрь 2020 г. по первому договору и 1 358 772,31 руб. за период с  мая 2019 г. по декабрь 2020 г. по второму договору (арендная плата в месяц составляет 117 346,33 руб.), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения об аренде», применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании задолженности в размере 2 385 846,03   руб. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 365,99 руб. за период с 12.01.2021 г. по 10.05.2021 г.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в размере 34 365,99 руб. за период с 12.01.2021 г. по 10.05.2021 г.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК судом не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 614,665,625 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КУРГАНОВСКИЙ" в пользу ООО "РС-ТРЕЙД" задолженность в размере  2 385 846,03 руб. (два миллиона триста восемьдесят пять тысяч восемьсот сорок шесть рублей) 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 365,99 руб. (тридцать четыре тысячи триста шестьдесят пять рублей) 99 коп.

         Взыскать с ООО "КУРГАНОВСКИЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 101 руб. (тридцать пять тысяч сто один рубль).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина