﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-30222/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Кокшарова А.А.

судей                                                    Буровой А.А.

                                                             Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Малакович Натальи Николаевны на определение от 28.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Логачев К.Д.) об оставлении апелляционной жалобы без движения на решение от 08.06.2020 по делу № А27-30222/2019 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению индивидуального предпринимателя Малакович Натальи Николаевны (ОГРНИП 305420535400024) к отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (650991, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 30, ИНН 4205077474, ОГРН 1044205103832; 650025, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 76) о признании незаконным возбуждения исполнительного производства № 348763/19/42005-ИП от 26.11.2019 на сумму 1 297,41 руб., об обязании отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650000, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380), Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (650991, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 30, ИНН 4205077474, ОГРН 1044205103832), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Булгакова Анастасия Владимировна.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Малакович Наталья Николаевна (далее – ИП Малакович Н.Н.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к отделу судебных приставов по Заводскому району города Кемерово (судебный пристав-исполнитель Булгакова А.В.) Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным возбуждения исполнительного производства от 26.11.2019 № 348763/19/42005-ИП, об обязании устранения допущенных прав и законных интересов заявителя. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу; судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Заводскому району города Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу Булгакова Анастасия Владимировна; Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово.

Решением от 08.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Считая решение суда первой инстанции от 08.06.2020 незаконным и необоснованным, ИП Малакович Н.Н. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 28.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением положений пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Указанным определением ИП Малакович Н.Н. предложено обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 05.08.2020 документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

В кассационной жалобе ИП Малакович Н.Н., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно, части 1 статьи 121 АПК РФ, просит определение суда апелляционной инстанции от 28.07.2020 отменить, направить вопрос на рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд в ином составе суда или вынести частное определение в отношении судьи Логачева К.Д. 

В обоснование доводов жалобы ИП Малакович Н.Н. указывает на недостаточность предоставленного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Промежуток времени с 28.07.2020 до 05.08.2020 не соответствует критериям о надлежащем извещении.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286. 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) разъяснено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При наличии объективных препятствий для устранения в срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, податель жалобы вправе заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение суда апелляционной инстанции от 28.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно (29.07.2020) размещены на официальном интернет-сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В случае, если ИП Малакович Н.Н. полагала, что установленный определением суда апелляционной инстанции от 28.07.2020 срок является недостаточным для устранения нарушений, она имела возможность уведомить суд о необходимости предоставления дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и заявить ходатайство о повторном продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

В рассматриваемом случае суд округа считает необходимым учесть то, что действия по исправлению недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанных в определении от 28.07.2020 (направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле), не требовали значительных временных затрат.

Из материалов дела следует, что ИП Малакович Н.Н. исполнила указанное определение апелляционного суда от 28.07.2020 путем направления в Седьмой арбитражный апелляционный суд 05.08.2020 соответствующих документов в электронном виде через систему «Мой арбитр». 

Определением от 10.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ИП Малакович Н.Н. принята к производству и назначена к рассмотрению. 

Учитывая, что определение апелляционного суда от 28.07.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения было исполнено ИП Малакович Н.Н. 05.08.2020, установленный  в данном определении срок менее 15 дней, не может расцениваться, как несоблюдение арбитражным судом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом того, что апелляционная жалоба ИП Малакович Н.Н. принята к производству, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе ИП Малакович Н.Н. просит вынести частное определение в отношении судьи Логачева К.Д. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения исходя из положений статьи 188.1 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения по делу № А27-30222/2019 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную        жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Кокшаров

 

Судьи                                                                  А.А. Бурова

 

                                                                            И.А. Малышева