066/2023-77178(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ  Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,  

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2959/2023

г. Курган

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,  

при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального  образования «Объединенный региональный учебный центр «Институт безопасности  труда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана  «Средняя общеобразовательная школа № 75» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,  

при участии в заседании представителей: от сторон: явки нет, извещены, 

установил:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального  образования «Объединенный региональный центр «Институт безопасности труда»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым  заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного  учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 75» (далее –  ответчик) основного долга по договору № 516-22 об оказании образовательных услуг от  23.08.2022 в сумме 4 000,00 руб., неустойки за период с 10.01.2023 по 09.03.2023 в  сумме 1 600,00 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  10 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб.  

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя. Судом поступившие документы приобщены к материалам  дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к  рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд установил следующее.  

23.08.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен  договор № 516-22 об оказании образовательных услуг, по условиям которого  

исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию образовательных услуг, а  заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях  договора (пункт 1.1. договора).  

Стоимость услуг по договору составляет 4 000,00 руб. (пункт 4.1. договора).  

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя в течение 10 рабочих дней с даты выставления акта, или любыми формами  расчетов, не запрещенными законодательством РФ (пункт 4.2. договора).  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнитель  вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый  день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего за  днем истечения срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в  размере 1% от стоимости подлежащего исполнению платежа, но не более 40% от  суммы договора (пункт 5.3. договора).  

За нарушение заказчиком сроков оплаты, за исключением предоплаты,  исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от суммы  задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы,  подлежащей к оплате (пункт 6.1 договора).  

Истец во исполнение условий названного договора оказал ответчику услуги на  сумму 4 000,00 руб.  

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без претензий по объему,  качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается представленным в материалы  дела актом № 1344 от 19.12.2022, подписанным представителями обеих сторон и  скрепленным печатями юридических лиц.  

Однако, ответчик в установленный срок оплату оказанных истцом услуг не  произвел. Задолженность ответчика перед истцом составила 4 000,00 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию № 26 от 07.02.2023 с предложением оплатить образовавшуюся  задолженность.  

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в счет  уплаты задолженности по договору, истец обратился в Арбитражный суд Курганской  области с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309  Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору в заявленных периоде,  стоимости и объеме подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.  

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства,  подтверждающие оплату оказанных истцом услуг по договору на сумму 4 000,00 руб.  

Поскольку срок оплаты наступил, размер долга документально подтвержден, а  доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд  считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги  по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 4 000,00 руб.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору истцом в порядке  5.3. договора начислена неустойка за период с 10.01.2023 по 09.03.2023 в сумме 1  600,00 руб.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом),  предусмотренной законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик не оплатил  оказанные ему истцом услуги своевременно, следовательно, требование истца о  взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа правомерно.  

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств  по договору составила 1 600,00 руб. Расчет неустойки произведен истцом за период с  10.01.2023 по 09.03.2023 исходя из 1% от неуплаченной суммы за каждый день  просрочки, но не более 40% от суммы договора.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан  соответствующим указанным выше нормам действующего законодательства и  арифметически верным.  

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не  опровергнут.  

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего  оснований для снижения неустойки у суда не имеется.  

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика  неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных  расходов в сумме 10 000,00 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств  на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, или в определении.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  

также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов в сумме 10 000,00  руб. истцом в материалы дела представлены договор № 3 на оказание юридических  услуг от 02.02.2023 (далее – договор), заключенный между истцом (заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труд и социальных  отношений» (исполнитель), акт № 12 от 17.03.2023, счет на оплату № 13 от 17.03.2023 и  платежное поручение № 86 от 17.03.2023 на сумму 10 000,00 руб.  

По условиям указанного выше договора заказчик поручает, а исполнитель  обязуется за вознаграждение оказать следующие услуги: устное консультирование по  законодательству Российской Федерации, подготовка, составление от имени заказчика  в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города  Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 75» по вопросу погашения  задолженности по договору № 516-22 об оказании образовательных услуг от 23.08.2022,  подготовка, составление и подача искового заявления от имени заказчика в  Арбитражный суд Курганской области в отношении муниципального бюджетного  общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная  школа № 75» по вопросу погашения задолженности по договору № 516-22 об оказании  образовательных услуг от 23.08.2022, представление интересов заказчика в  Арбитражном суде Курганской области, иные действия (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 1.2. договора услуги подлежат оказанию в следующие  сроки: начало: 02.02.2023, окончание: 02.08.2023.  

Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. (пункт 3.1. договора). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что обществом с  ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труд и социальных отношений»  были подготовлены и представлены в суд исковое заявление и дополнительные  документы.  

Оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро  труд и социальных отношений» юридические услуги приняты истцом по акту № 12 от  17.03.2023 и оплачены в сумме 10 000,00 руб., что подтверждается платежным  поручением № 86 от 17.03.2023 на сумму 10 000,00 руб.  

Таким образом, суд считает доказанным представленными в материалы дела  документами факт оказания обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное  бюро труд и социальных отношений» истцу юридических услуг по договору № 3 на  оказание юридических услуг от 02.02.2023, а также факт оплаты истцом оказанных  обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро труд и социальных  отношений» юридических услуг.  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  

возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,  носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела»).  

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в  разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов,  разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным  законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств  дела.  

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил  доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.  

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет их  превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем  выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил  доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что  расходы произведены истцом в соответствии с условиями договора, полностью  соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально  подтверждены, заявлены в разумных пределах.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов  подлежит удовлетворению в заявленной сумме 10 000,00 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  сумме 2 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 88 от 17.02.2023.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме,  государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 75» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного  профессионального образования «Объединенный региональный учебный центр  «Институт безопасности труда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной  долг в сумме 4 000 руб.; неустойку в сумме 1 600 руб.; судебные расходы по оплате  госпошлины в сумме 2 000 руб.; судебные расходы на представителя в сумме 10 000  руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья А.А. Григорьев 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 3:46:00

Кому выдана Григорьев Алексей Александрович