Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79342/2023

16 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Хеликс»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Успех Фарма" 

о взыскании 667 360, 62 руб. задолженности по договору № ФК 013-19 от 04.03.2019, 22 973 руб. задолженности по договору №НМ 013-19 от 04.03.2019, 186 911,05 руб. неустойки по договору №ФК 013-19 от 04.03.2019, 6 232,12 руб. неустойки по договору № НМ 013-19 от 04.03.2019, 20 670 руб. расходов по оплате государственной пошлины

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 05.10.2023 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПФ Хеликс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Успех-Фарма" (далее – ответчик) о взыскании 667 360, 62 руб. задолженности по договору № ФК 013-19 от 04.03.2019, 22 973 руб. задолженности по договору №НМ 013-19 от 04.03.2019, 186 911,05 руб. неустойки по договору №ФК 013-19 от 04.03.2019, 6 232,12 руб. неустойки по договору № НМ 013-19 от 04.03.2019, 20 670 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что в рамках договоров от 04.03.2019 № ФК 013-19, от 04.03.2019 № НМ 013-19 истец оказывал ответчику платные медицинские услуги и лабораторной диагностики, которые последний в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 667 360,62 руб., 22 973 руб. соответственно.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению денежных средств, полученных от клиентов, предусмотрена штрафная неустойка (пеня) в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

 

Согласно расчету, размер процентов за период с 22.10.2022 по 14.08.2023 составляет 186 911,05 руб., 6 232,12 руб. соответственно.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг, определенных договором; доказательств предъявления претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлялось.

Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате в размере 690 333,62 руб.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению денежных средств, полученных от клиентов, предусмотрена штрафная неустойка (пеня) в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Согласно расчету, размер процентов за период с 22.10.2022 по 14.08.2023 составляет 186 911,05 руб., 6 232,12 руб. соответственно.

Материалами дела подтверждается допущенная ответчиком просрочка оплаты в нарушение обязательств, принятых по договорам.

Следовательно, у истца имелись основания для взыскания неустойки с ответчика в заявленном размере. Расчет истца проверен судом, признан обоснованным по размеру и по праву.

 

 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех-Фарма" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Фирма «Хеликс»  667 360, 62 руб. задолженности по договору № ФК 013-19 от 04.03.2019, 22 973 руб. задолженности по договору №НМ 013-19 от 04.03.2019, 186 911,05 руб. неустойки по договору №ФК 013-19 от 04.03.2019, 6 232,12 руб. неустойки по договору № НМ 013-19 от 04.03.2019, 20 670 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Суворов М.Б.