АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7340/2025

город Саранск

18 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыласовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Россети Волга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г. Саратов) в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Волга" - "Мордовэнерго" (Республика Мордовия, г. Саранск)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия о назначении административного наказания об административном правонарушении от 10.10.2025 по делу № 013/04/9.21-313/2025 и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.10.2025 по делу № 013/04/9.21-313/2025,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (Республика Мордовия, г. Саранск),

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность № 64-юр от 04.08.2025по 06.07.2026, диплом рег. № 86 от 28.06.2005, ФИО3 – представителя, доверенность № 23-юр от 21.07.2025 сроком до 07 июля 2026 года,

от ответчика: ФИО4 – представителя, доверенность № ЕЛ/312/26 от 03.02.2026 по 03.02.2027, диплом рег. № 47 от 19.06.2025,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, лично,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Россети Волга" - "Мордовэнерго" (далее – заявитель, ПАО "Россети Волга", Общество) обратилось в суд с

заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление, Мордовское УФАС России) о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 30.10.2025 по делу № 013/04/9.21-313/2025 о привлечении ПАО "Россети Волга" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Россиксйкой Федерации (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в сумме 600 000 рублей и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу от 30.10.2025 по делу № 013/04/9.21-313/2025.

Управление представило отзыв на заявление, дополнение к отзыву на заявление, с заявленными требованиями не согласилось, указав на правомерность и обоснованность оспариваемых актов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

ФИО1 возражала против удовлетворения заявления, представила письменные пояснения.

Из материалов дела следует, что в Мордовское УФАС России поступило заявление ФИО1 (от 03.07.2025 № 3293/25), в котором сообщается о нарушении ПАО "Россети Волга" Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861), выразившимся в неверном осуществлении расчета платы за технологическое присоединение.

В ходе рассмотрения заявления Управлением установлено следующее.

18.06.2025 ФИО1 в адрес ПАО "Россети Волга" была подана электронная заявка № 14557225 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, нежилой застройки (хозяйственной постройки, нежилого здания), расположенной по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район. Пензятское сельское поселение, кадастровый номер 13:15:0112001:2417, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: пчеловодство, заявленная мощность 15 кВт, категория надежности электроснабжения III, уровень напряжения 0,4 кВ (далее - Заявка).

Письмом от 02.07.2025 ПАО "Россети Волга" направило ФИО1 уведомление, а также договор № ТП7582фи/25/2510-003111, в котором указана стоимость за технологическое присоединение в размере 1 616 547 рублей 60 копеек. Срок исполнения до 08.07.2025.

03.07.2025 ФИО1 обратилась в Мордовское УФАС России с жалобой на действия ПАО "Россети Волга", выразившаяся в неверном осуществлении расчета платы за технологическое присоединение. Заявитель указала, что ранее при устном обращении в указанную организацию, ей были

озвучены условия для подключения к электросети: ближайшая точка к присоединению к сетям должна быть не далее 500 м (по мнению заявителя у нее 450 м), стоимость тарифа на подключение 65000 рублей за 15 кВт. Льготная цена за первичное подключение, один из факторов приобретения данного участка. Вышеуказанный участок был приобретен для личных нужд и никак не связан с ведением на нем предпринимательской деятельности, она не является самозанятой, индивидуальным предпринимателем и никогда не вела предпринимательскую деятельность.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2025.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания от 30.10.2025 по делу № 013/04/9.21-313/2025 в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.10.2025 по делу № 013/04/9.21-313/2025.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам

по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ).

Услугой по передаче электрической энергии в силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих

Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимаюших устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил № 861 такое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с представленной заявителем выпиской из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 13:15:0112001:2417, собственником которого является ФИО1, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - пчеловодство.

Согласно статье 9 закона Республики Мордовия от 21.12.2023 № 105-З "О пчеловодстве в Республике Мордовия" пчеловод, то есть физическое, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность в области пчеловодства, имеет право размещать стационарные пасеки, кочевые пасеки на медосбор на земельных участках, находящихся в его собственности, аренде или пользовании в соответствии с целевым назначением и видами разрешенного использования земельного участка с учетом ветеринарно-санитарных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере ветеринарии.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (вх. № 3924-ЭП/25 от 11.08.2025) ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и/или налогоплательщика налога на профессиональный доход на налоговом учете не состояла.

Из материалов настоящего дела не следует, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность и довод ПАО "Россети

Волга" о том, что вид разрешенного использования земельного участка связан с ведением предпринимательской деятельности, не предусматривает его использование для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ФИО1 не относится к льготной категории граждан на основании абзаца 5 пункта 17 Правил № 861, отклоняется.

Довод ПАО "Россети Волга" о том, что ФИО1 также не может быть отнесена к заявителям льготной категории, так как прежним владельцем данного земельного участка является гражданка ФИО5, с которой ранее был заключен и исполнен договор на осуществление технологического присоединения, со дня заключения которого не истекло 3 года, также отклоняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2024 № 1709 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861" были внесены изменения в абзац 32 пункта 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 861, вступившие в законную силу с 12 декабря 2024 г.

В соответствии с абзацем 32 пункта 17 Правил технологического присоединения, изложенном в новой редакции, положения о размере платы за технологическое присоединение, указанные в абзацах первом -двадцать втором и двадцать шестом настоящего пункта, не могут быть применены в следующих случаях, в том числе при технологическом присоединении в границах территории субъекта Российской Федерации энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), соответствующих критериям, указанным в абзацах первом, четвертом, пятом, двадцатом и двадцать шестом настоящего пункта, если лицом, обратившимся с заявкой, лицом, передавшим заявителю права владения объектом капитального строительства (нежилым помещением в нем) и (или) земельным участком (в том числе их частью), на которых или в которых расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя), ранее уже была подана заявка, которая не была аннулирована в соответствии с настоящими Правилами, или заключен договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), соответствующих указанным критериям, расположенных (предполагаемых к расположению в соответствии с поданной заявкой) в границах территории того же субъекта Российской Федерации, при условии, что со дня заключения такого договора не истекло 3 года.

Из буквального толкования данной нормы абзаца 32 пункта 17 Правил технологического присоединения, изложенного в новой редакции, следует, что льгота при осуществлении технологического присоединения не предоставляется в числе прочих лицам, обратившимся с соответствующей заявкой, если права на соответствующий объект капитального строительства и (или) земельный участок переданы лицом, которое ранее обращалось за технологическим присоединением других объектов в границах территории

того же субъекта РФ и со дня заключения предыдущего договора технологического присоединения не истекло три года.

Пунктом 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), предусмотрено, что в границах территории субъекта Российской Федерации одно и то же лицо может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих критериям, указанным в абзаце втором пункта 87 Основ ценообразования, с применением установленных данным абзацем особенностей расчета платы за технологическое присоединение не более одного раза в течение 3 лет.

Установленные абзацем вторым пункта 87 Основ ценообразования особенности расчета платы за технологическое присоединение применяются с учетом условий, определенных пунктом 17 Правил № 861.

Пунктом 17 Правил установлено, что в случае технологического присоединения объектов, указанных в абзацах четвертом и пятом пункта 17 Правил и отнесенных к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), присоединяемых к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, плата за технологическое присоединение определяется в размере минимального из следующих значений: стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением стандартизированных тарифных ставок; стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная с применением льготной ставки за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности, которая утверждается в отношении всей совокупности таких мероприятий уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих случаев технологического присоединения в размере не более 10000 рублей за кВт (превышение указанного значения допускается по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов) и не менее 3000 рублей за кВт - с 1 июля 2022 г., 4000 рублей за кВт - с 1 июля 2023 г. и 5000 рублей за кВт - с 1 июля 2024 г.

В случае, если стоимость мероприятий по технологическому присоединению, рассчитанная в соответствии с абзацем третьим пункта 17 Правил, составляет менее платы за технологическое присоединение, рассчитанной в порядке, предусмотренном абзацами вторым - пятым пункта П(4) Правил, то плата за технологическое присоединение рассчитывается в соответствии с абзацами вторым - пятым пункта 17(4) Правил.

Положения о размере платы за технологическое присоединение, указанные в абзацах первом - двадцать втором и двадцать шестом пункта 17 Правил, не могут быть применены в следующих случаях: при технологическом присоединении энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), принадлежащих лицам, которым права владения и (или) пользования земельным участком (в том числе при его использовании без предоставления на основании разрешения) и (или) объектом капитального строительства (нежилым помещением в объекте капитального строительства) предоставлены на срок не более одного года; при технологическом присоединении энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), расположенных в жилых помещениях многоквартирных домов; при технологическом присоединении в границах территории субъекта Российской Федерации энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), соответствующих критериям, указанным в абзацах первом, четвертом, пятом, двадцатом и двадцать шестом пункта 17 Правил, если лицом, обратившимся с заявкой, ранее уже была подана заявка, которая не была аннулирована в соответствии с Правилами, или заключен договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации), соответствующих указанным критериям, расположенных (предполагаемых к расположению в соответствии с поданной заявкой) в границах территории того же субъекта Российской Федерации, при условии, что со дня заключения такого договора не истекло 3 года; при технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пункте 12(1) Правил, соответствующих критериям, указанным в абзаце двадцать шестом пункта 17 Правил, если они расположены (будут располагаться) в г раницах того же земельного участка (или в границах того же сервитута либо территории, используемой на основании разрешения без предоставления земельного участка или установления сервитута), на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства, в отношении которых ранее уже была подана заявка, которая не была аннулирована в соответствии с настоящими Правилами, или заключен договор, предусматривающий установленные абзацем двадцать шестым пункта 17 Правил особенности расчета платы за технологическое присоединение, при условии, что со дня заключения такого договора не истекло 3 года.

На основании изложенного одно и то же лицо может использовать льготу на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств) не более одного раза в течение 3 лет со дня подачи заявителем заявки на технологическое присоединение до дня подачи следующей заявки.

Как следует из материалов дела земельный участок заявителя был приобретен у ФИО5, с которой у филиала ПАО "Россети Волга" ранее был заключен договор об осуществлении технологического

присоединения и который был исполнен сетевой организацией (кадастровый номер 13:15:0112001:1905).

Между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 13:15:0112001:2417 от 06.06.2025.

В материалы представлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 13:15:0112001:2317 от 11.10.2024, заключенный между ФИО6 и ФИО7 и постановление администрации Пензятского сельского поселения Лямбирского муниципального района № 538 от 19.11.2024 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 13:15:0112001:2317.

Согласно представленным филиалом ППК "Роскадастр" по Республике Мордовия сведениям (вх. № 4002-ЭП/25 от 13.08.2025) на текущую дату в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 13:15:0112001:2417 расположенном по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, Пензятское сельское поселение, общей площадью 1200 кв. м. Указав, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 13:15:0112001:2417 внесены в ЕГРН на основании заявления в соответствии с межевым планом в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 13:15:0112001:2317.

Таким образом, земельный участок, с кадастровым номером 13:15:0112001:2417 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 13:15:0112001:2317.

В свою очередь сетевая организация в возражениях на протокол об административном правонарушении от 29.08.2025 (вх. 4462/25 от 10.09.2025) пояснила, что на момент подачи заявки ФИО1, сетевая организация не имела сведений относительного того, кто является прежним собственником спорного земельного участка, с целью проверки наличия у прежнего собственника технологического присоединения.

Факт приобретения земельного участка с кадастровым номером 13:15:0112001:2417 у ФИО6 был установлен сетевой организацией лишь из материалов настоящего дела. Таким образом, факт осуществления предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером 13:15:0112001:2417 ФИО6, не мог явиться основанием для начисления платы за технологическое присоединение ФИО1 по стандартизированным тарифным ставкам.

Из представленных сведений не усматривается факт того, что ФИО1 использовала льготу на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (увеличение максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств).

ПАО "Россети Волга" указывает, что собственником земельного участка допущено злоупотребление в целях льготного присоединения.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав

исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Проверив доводы заявителя о злоупотреблении собственником земельного участка своим субъективным правом суд пришел к выводу о не доказанности факта злоупотребления правом собственником земельного участка в целях льготного присоединения.

Доказательств совершения последовательных действий, направленных на создание видимости возникновения прав и обязанностей, установленных в договоре купли-продажи земельного участка от 06.06.2025, договоре купли-продажи земельного участка от 11.10.2024, а также того, что подача заявки направлена на иную цель, недостижение которой не может быть обращено к судебной защите, вы материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, ФИО1 в соответствии с требованиями пункта 17 Правил № 861 подпадает под льготную категорию осуществления технологического присоединения. Таким образом, ПАО "Россети Волга" в договоре № ТП7582фи/25/2510-003111 неправомерно установило необоснованный расчет стоимости мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.

Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью собранных и представленных в материалы дела доказательств.

В силу условий части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собрав по делу об административном правонарушении доказательства и, руководствуясь положениями главы 26 КоАП РФ о правилах оценки доказательств, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что совокупностью собранных доказательств подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные Управлением доказательства по правилам статьи 65 и 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения.

Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ. В связи с чем, данные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, не установлено.

Таким образом, оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Кроме того, ПАО "Россети Волга" оспаривает также законность представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 013/04/9.21-313/2025 от 30.10.2025, вынесенное в отношении ПАО "Россети Волга".

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 24.1 КоАП РФ определено, что выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по статье 19.6 КоАП РФ.

Из приведенных норм в их совокупности и взаимной связи следует, что действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное.

Установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления от 30.10.2025 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Управление в представлении исследовало и установило причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения.

Следовательно, установив такие обстоятельства, Управление правомерно внесло в адрес Общества, как хозяйствующего субъекта, представление, направленное на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В целях обеспечения соблюдения требований законодательства, недопущения совершения новых правонарушений Обществу предложено рассмотреть представление и принять соответствующие меры.

В качестве этих мер предложено разработать и принять конкретные меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно: при рассмотрении заявки ФИО1 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилой застройки (хозяйственной постройки, нежилого здания) руководствоваться требованиями Правил № 861.

Определение способов исполнения спорного представления находится в компетенции Общества.

Представление является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное.

Таким образом, представление Управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

публичному акционерному обществу "Россети Волга" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Саратовская область, г.Саратов) в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия о назначении административного наказания об административном правонарушении от 10.10.2025 по делу № 013/04/9.21-313/2025 и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.10.2025 по делу № 013/04/9.21-313/2025, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова