АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4105/2023

г. Владимир

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2024. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Спектр" (600910, 

<

...>, помещ.6-21, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области "Областная психиатрическая больница № 1" (600020, 

<

...>, ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СтройВек" (600020, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью "Квазар" (600009, 

<

...>, помещ.19), Министерство здравоохранения Владимирской области (60000, 

<

...>), Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области (600000, 

<

...>); при участии: от истца ФИО1- по доверенности от 09.01.2023 № 2 (сроком действия до 31.12.2023), от ответчика ФИО2- по доверенности от 18.11.2021 (сроком действия на 3 года), от третьих лиц не явились (в судебных заседаниях 18.03.2024 и 27.03.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 14 час.30 мин. 27.03.2024 и 9 час.00 мин. 29.03.2024, соответственно), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Спектр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области "Областная психиатрическая больница № 1" об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

№ п-п

Наименование

Ед.изм.

Кол-во

1

Извещатель адресный дымовой ДИП 34а-03 Болид

шт.

48

2

Извещатель адресный ручной ИПР 513АМ Болид

шт.

3

3

Оповещатель световой табло "Выход" "Кристалл 12"

шт.

9

4

Оповещатель световой "Стрелка" "Кристалл 12"

шт.

6

5

Оповещатель речевой АМ "Соната 3"

шт.

6

6

Оповещатель речевой "Рупор" имп.01 Болид

шт.

1

7

Блок контроля индикации С2000 БКИ Болид

шт.

1

8

Кабель КСРВ нг (А) FRLS LTх 2 х 0,5

шт.

250

9

Кабель КСРВ нг (А) FRLS LTх 2 х 2 х 0,8

шт.

100

10

Кабель КСРВ нг (А) FRLS 1 х 2 х 0,8

шт.

40

8

Блок сигнальный С2000 СП1 Болид

шт.

1

9

Блок контрольно пусковой С2000 КПБ Болид

шт.

1

12

Устройство коммутационное УК-ВК исп.10

шт.

3

16

Станция объектовая ОС470-LG "Стрелец-Мониторинг"

шт.

1

17

Радиомодем ОС СМ470 (антенна выносная)

шт.

1

В обоснование своего требования истец сослался на статьи 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что при исполнении с его стороны контракта от 05.06.2019 № 89 на выполнение работ по капитальному ремонту были произведены работы по устройству пожарной сигнализации на 2 этаже (отделение 11) на сумму 316 563 руб.60 коп., которые не оплачены со стороны ответчика, однако имеют для него потребительскую ценность и были необходимы в целях завершения иных строительно-ремонтных работ на объекте. Истец полагает, что, поскольку прибрел смонтированное на 2 этаже (отделение 11) оборудование за свой счет, он является его собственником.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованием истца не согласился, указав, что, несмотря на исключение работ по устройству пожарной сигнализации в 11 отделении дополнительным соглашением от 22.10.2019 № 1 к контракту от 05.06.2019 № 89, истец утверждает, что выполнил эти работы в полном объеме согласно ресурсному сметному расчету № 01, однако в актах выполненных работ такие работы не были отражены. Также ответчик указал, что в связи с тем, что им работы по устройству пожарной сигнализации не принимались, подтвердить наличие спорного оборудования не представляется возможным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СтройВек", ООО "Квазар", Министерство здравоохранения Владимирской области и Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области.

Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области в отзыве на исковое заявление пояснило, что стороной контракта от 05.06.2019 № 89 не является, функции и полномочия учредителя ответчика осуществляет Министерство здравоохранения Владимирской области, следовательно, рассматриваемое дело не затрагивает права и законные интересы Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области.

Иные третьи лица заключения по иску не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.06.2019 между ГКУЗ Владимирской области "Областная психиатрическая больница № 1" (заказчик) и ООО "Строительная фирма "Спектр" (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.05.2019 № 01282000002105 заключен контракт № 89 на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту 4, 11 отделений для нужд ГКУЗ Владимирской области "Областная психиатрическая больница № 1" согласно приложению № 1 к контракту ("Задание на выполнение работ") и утвержденной сметной документации и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 контракта).

Содержание и объем выполняемых работ, а также используемые при выполнении работ материалы и оборудование указаны в приложении № 1 к контракту ("Задание на выполнение работ") (пункт 2.2 контракта):

Пунктом 3.1 контракта установлено, что цена контракта сформирована с учетом расходов на уплату налогов и других обязательных платежей и составляет 17 450 000 руб. (приложение № 2 к контракту "Протокол цены контракта"); источник финансирования – областной бюджет Владимирской области.

Согласно пункту 5.1 контракта заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

При уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик не вправе продавать результат работы в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.10 контракта).

В разделе 7 стороны согласовали условия изменения и расторжения контракта. Так, изменение существенных условий контракта не допускается, за исключением внесения изменений по соглашению сторон в разрешенных действующим законодательством случаях. Контракт считается измененным с момента подписания обеими сторонами соглашения о внесении в него изменений:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объемов и качества выполняемых работ и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличиваются или уменьшаются предусмотренные контрактом объемы выполняемых работ не более чем на 10 %. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему выполняемых работ исходя из установленной в контракте цены, но не более чем на 10 % цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объемов выполняемых работ стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены выполняемых работ (пункт 7.1.1 контракта).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон, но не позднее 31.12.2019 (пункт 10.1 контракта).

В приложении № 1 стороны согласовали задание на выполнение работы, в том числе, оборудование и устройство пожарной сигнализации, раздел 1.

В приложении № 2 стороны согласовали протокол цены контракта:

№ п/п

Номера сметных расчетов (смет)

Наименование затрат

Стоимость подрядных работ, включенных в цену контракта, в тыс.руб., в том числе:

Всего цена контракта, в тыс.руб.

Строительно-монтажные работы

Оборудование

Прочие затраты

Других затрат и работ

1

Локальный ресурсный сметный расчет № 01

Капитальный ремонт 4, 11 отделений (в ценах 4 квартала 2018 г.)

14618,44600

1461844600

2

Локальный ресурсный сметный расчет № 01

Капитальный ремонт 4, 11 отделений (пожарная сигнализация) (в ценах 4 квартала 2018 г.)

499,88000

49988000

3

Локальный ресурсный сметный расчет № 01

Капитальный ремонт 4, 11 отделений (вентиляция) (в ценах 4 квартала 2018 г.)

1176,33500

117633500

Итого общая стоимость работ по локальным сметам (в ценах 4 квартал 2018  г.)

16294,66100

0,00000

0,00000

0,00000

1629466100

4

МДС 81-34.2004

Резерв на непредвиденные работы 1 %

162,94661

0,00000

0,00000

0,00000

16294661

Итого в ценах 4 квартала2018 г.

16457,60761

0,00000

0,00000

0,00000

16457,60761

5

Налоговый кодекс РФ

налог на добавленную стоимость 20%

3291,52152

0,00000

0,00000

0,00000

329152152

Итого в ценах 4 квартала 2018 г. с учетом НДС

19749,12913

0,00000

0,00000

0,00000

1974912913

6.

Стоимость, предложенная победителем торгов

17450,00000

0,00000

0,00000

0,00000

174500000

7

Коэффициент понижения по итогам размещения торгов

0,884

0,00000

0,00000

0,00000

0,884

Истцом представлены локальные ресурсные сметные расчеты № 01 (на капитальный ремонт 4, 11 отделений) на общую сумму 14 618 446 руб. и № 01 (на капитальный ремонт 4, 11 отделений, пожарная сигнализация) на общую сумму 499 880 руб.

Также истцом представлены ведомость объемов работ – капитальный ремонт 4, 11 отделений, расчет начальной (максимальной) цены контракта, согласно которому общая стоимость контракта составляет 19 749 129 руб.13 коп., в том числе, устройство пожарной сигнализации в 4, 11 отделениях на сумму 499 880 руб. 

22.10.2019 между истцом и ответчиком подписано соглашение № 1 о внесении изменений к государственному контракту от 05.06.2019 № 89, в котором указано, что в связи с возникшими обстоятельствами в ходе выполнения капитального ремонта (необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, что потребовало времени на подготовку расчетов о техническом обследовании балок перекрытия помещений несущей стропильной конструкции) внесены следующие изменения:

- установлен срок выполнения работ – до 23.12.2019; 

- увеличена на 10 % цена контракта (на 1 745 000 руб.);

- пункт 3.1 контракта изложен в следующей редакции: "Цена контракта сформирована с учетом расходов на уплату налогов и других обязательных платежей и составляет 19 195 000 руб.";

- пункт 6.2 контракта изложен в следующей редакции: "За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафа в размере 959 750 руб.".

При этом, как пояснили стороны, какие-либо конкретные работы на сумму 1 745 000 руб. не были согласованы, изменения в приложение № 1 к контракту не вносились.

Истцом и ответчиком подписаны:

- акт от 23.12.2019 приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта "Работы по капитальному ремонту 4, 11 отделений для нужд ГКУЗ Владимирской области "Областная психиатрическая больница № 1", в котором отражено, что работы по капитальному ремонту 4, 11 отделений для нужд ГКУЗ Владимирской области "Областная психиатрическая больница № 1" выполнены в соответствии с проектом, требованиями технических регламентов;  

- акт от 23.12.2019 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) "выполнение работ по капитальному ремонту 4, 11 отделений для нужд ГКУЗ Владимирской области "Областная психиатрическая больница № 1 по контракту от 05.06.2019 № 89" на сумму 19 195 000 руб.,

- акт от 28.06.2019 № 1 о приемке выполненных работ по смете № 01 на сумму 437 797 руб.20 коп.,

- акт от 15.08.2019 № 2 о приемке выполненных работ по смете № 01 на сумму 845 740 руб.80 коп.,

- акт от 05.09.2019 № 3 о приемке выполненных работ по смете № 01 на сумму 1 208 343 руб.60 коп.,

- акт от 03.10.2019 № 4 о приемке выполненных работ по смете № 01 на сумму 1 637 258 руб.40 коп.,

- акт от 03.10.2019 № 5 о приемке выполненных работ по смете № 01. Отопление на сумму 1 524 627 руб.60 коп.,

- акт от 21.10.2019 № 6 о приемке выполненных работ по смете № 01д, 01и на сумму 2 420 780 руб.40 коп.,

- акт от 21.10.2019 № 6а о приемке выполненных работ по смете № 01 на сумму 747 426 руб.,

- акт от 05.12.2019 № 7 о приемке выполненных работ по смете № 01. Вентиляция на сумму 1 320 770 руб.40 коп.,

- акт от 05.12.2019 № 8 о приемке выполненных работ по смете № 01 на сумму 1 047 698 руб.40 коп.,

- акт от 05.12.2019 № 8а о приемке выполненных работ по смете № 2д. Огнезащита на сумму 99 525 руб.60 коп.,

- акт от 05.12.2019 № 9 о приемке выполненных работ по смете № 01. Электрика на сумму 794 671 руб.20 коп.,

- акт от 17.12.2019 № 10 о приемке выполненных работ по смете № 01 на сумму 620 109 руб.60 коп.,

- акт от 17.12.2019 № 11 о приемке выполненных работ по смете № 01 на сумму 1 886 031 руб.60 коп.,

- акт от 17.12.2019 № 12 о приемке выполненных работ по смете Отделочные работы на сумму 1 479 806 руб.11 коп.,

- акт от 17.12.2019 № 13 о приемке выполненных работ по смете № Разборка-2го этажа на сумму 272 570 руб.40 коп.,

- акт от 17.12.2019 № 14 о приемке выполненных работ по смете № 3д. Электрика на сумму 668 473 руб.60 коп.,

- акт от 17.12.2019 № 15 о приемке выполненных работ по смете № 01, Пожарная сигнализация на сумму 245 596 руб.80 коп.,

- акт от 17.12.2019 № 16 о приемке выполненных работ по смете Отделочные работы по доп.соглашению на сумму 1 745 000 руб.,

- акт от 17.12.2019 № 17 о приемке выполненных работ по смете Непредвиденные работы на сумму 172 77240 руб.28 коп.,

- справка от 17.12.2019 № 17 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 19 195 000 руб.

Кроме того, со стороны истца подписаны акт о приемке выполненных работ от 25.12.2019 № 1 Устройство пожарной сигнализации на 2-м этаже на сумму 316 563 руб.60 коп. и справка от 25.12.2019 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 732 506 руб.40 коп.

Заказчик работ произвел оплату работ платежными поручениями от 17.03.2019 № 90132, от 27.08.2019 № 56330, от 15.10.2019 № 791177, от 15.10.2019 № 323204, от 15.10.2019 № 315830, от 25.10.2019 № 475235, от 25.10.2019 № 375236, от 16.12.2019 № 71322, от 16.12.2019 № 71321, от 16.12.2019 № 31320, от 16.12.2019 № 71319, от 30.12.20219 № 291799, от 30.12.2019 № 284022, от 30.12.2019 № 291798, от 30.12.2019 № 291802, от 30.12.2019 № 291800, от 30.12.2019 № 291801, от 30.12.2019 № 291803, от 30.12.2019 № 291817 на общую сумму 19 174 999 руб.99 коп.

Акт о приемке выполненных работ от 25.12.2019 № 1 Устройство пожарной сигнализации на 2-м этаже на сумму 316 563 руб.60 коп. со стороны заказчика не подписан, работы не оплачены.

В письме от 02.12.2019 № 317 истец сообщил ответчику, что при выполнении работ по контракту от 05.06.2019 № 89 выявлен дополнительный объем работ (работы по разборке конструкций 2 этажа в объемах по прилагаемой дефектной ведомости и смете № 1д, устройство сетей электроснабжения в объемах по прилагаемой смете № 3д включение, огнезащита деревянных конструкций кровли и перекрытия по прилагаемой схеме № 5д, устройство отмостки по прилагаемой дефектной ведомости и смете № 4д, отделочные работы, устройство дверных проемов, перегородок по прилагаемой дефектной ведомости и смете № 2д включение; приложил дефектные ведомости и сметы для согласования и утверждения. Данное письмо получено ответчиком нарочно.

В письме от 28.01.2020 № 15 истец сообщил ответчику, что выполнил работы на сумму 850 000 руб., в том числе, устройство пожарной сигнализации 2 этажа, просил включить данные работы в план-график финансирования на 2020 год.

В письме от 18.06.2020 № 93 истец сообщил ответчику, что выполнил работы по устройству пожарной сигнализации 4 и 11 отделений, однако ввод в эксплуатацию и оплата в рамках контракта произведены только в отношении АПС и СОУЭ, установленную в 4 отделении; просил оплатить устройство пожарной сигнализации 11 отделения на сумму 316 564 руб.

В письме от 05.12.2022 № 213 истец сообщил ответчику, что выполнил работы по контракту на сумму 19 927 506 руб.40 коп., однако они приняты заказчиком только на сумму 19 195 000 руб., разница в размере 732 506 руб.40 коп. сложилась за выполненные, но не принятые работы по устройству пожарной сигнализации на 2 этаже (отделение 11) на сумму 316 563 руб.60 коп., устройству отмостки вокруг здания на сумму 234 920 руб.40 коп., устройству входной группы (лестницы) на сумму 181 022 руб.40 коп.; необходимость выполнения работы по устройству пожарной сигнализации отделений 4 и 11 была предусмотрена проектно-сметной документацией (локальный ресурсный сметный расчет, задание на выполнение работ); в связи с отказом оплатить устройство пожарной сигнализации предложил ответчику произвести демонтаж оборудования и вернуть его в натуре.

В письме от 23.01.2023 № 09 истец повторно просил согласовать дату демонтажа пожарной сигнализации в отделении 11 (2 этаж).

В связи с недостижением соглашения о демонтаже пожарной сигнализации истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" разъяснено, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ (пункт 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, последний вправе отказаться от приемки результата работ (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; если по предложению заказчика увеличиваются или уменьшаются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 процентов.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации. Однако такие работы должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 и части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 % цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2021 по делу № А11-7576/2021 с ООО "СК "Спектр" в пользу ООО "Квазар" взысканы долг в сумме 225 359 руб., неустойка в сумме 33 803 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 183 руб. 

При рассмотрении дела № А11-7576/2021 установлено, что между ООО «СФ Спектр» (заказчик) и ООО «Квазар» (подрядчик) заключен договор подряда от 18.12.2019, согласно пункту 1.1 которого подрядчик берет на себя обязательство выполнить работы, а заказчик берет на себя обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы на объекте: «Капитальный ремонт 4, 11 отделений для нужд ГКУЗ Владимирской области 3 «Областная психиатрическая больница № 1», а именно: устройство пожарной сигнализации в объемах работ в соответствии со сметной документацией и приложением № 1. Стоимость работ составляет 420 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1. договора). Также установлено, что факт выполнения работ, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности в сумме 225 359 руб. не оспорил.

Из материалов настоящего дела следует, что оплата за выполненные работы по капитальному ремонту в сумме 19 195 000 руб. ответчиком была произведена следующим образом:

- капитальный ремонт 4,11 отделений (локальный ресурсный сметный расчет № 01) на сумму 14 618 446 руб. был оплачен в сумме 14 813 374 руб.,

- капитальный ремонт 4,11 отделений (пожарная сигнализация) на сумму 499 880 руб. был оплачен в сумме 231 630 руб.,

- капитальный ремонт 4,11 отделений (вентиляция) на сумму 1 176 335 руб. был оплачен в сумме 1 245 657 руб.,

- резерв на непредвиденные работы на сумму 162 947 руб. был оплачен в сумме 162 947 руб.,

- работы по дополнительному соглашению на сумму 1 745 000 руб. были оплачены на сумму 1 745 000 руб.

Таким образом, с превышением установленной контрактом цены оплачены работы по ремонту отделений и устройству вентиляции (превышение составило 268 223 руб.); работы по устройству пожарной сигнализации оплачены частично – в сумме 231 630 руб., недоплата составляет 268 250 руб.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что работы по устройству пожарной сигнализации были выполнены истцом в рамках контракта от 05.06.2019 № 89, частично оплачены, такие работы должны были быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не смог бы достичь предусмотренного контрактом результата, в связи с чем являются необходимыми и предусмотренными контрактом для обеспечения годности и безопасности результата работ.

Реконструированный объект после капитального ремонта в существующем виде не может остаться без системы противопожарной защиты; результат работ в настоящее время используется в деятельности медицинского учреждения, что свидетельствует о потребительной ценности работ для заказчика.

Кроме того, суд учитывает, что истцом одновременно используется иной способ защиты нарушенного права. В Арбитражном суде Владимирской области рассматривается дело № А11-14387/2020 по иску  ООО «Строительная фирма «Спектр» к ГКУЗ ВО «ОПБ № 1» о взыскании задолженности в сумме 316 563 руб.60 коп.; производство по данному делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В.Романова