АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

                                        Именем  Российской  Федерации

                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-892/2018

г. Владимир

26 апреля 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Муромский стрелочный завод» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муроме Владимирской области от 08.11.2017 № 043S19170013925 о привлечении АО «МЗС» к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.12.2017 № 907/242Д, сроком действия по 30.09.2018;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области – не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Муромский стрелочный завод» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муроме Владимирской области (далее – заинтересованное лицо) от 08.11.2017 № 043S19170013925 о привлечении АО «МЗС» к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что Общество реализовало свое право дополнения переданных сведений. Установив ошибку, заявитель добровольно ее исправил, внеся изменения в отчетность. Следовательно, по мнению Общества, состав вмененного нарушения в его действиях отсутствует.

Управление в судебном заседании просило в удовлетворении заявленного требования отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество 10.05.2016 представило в Управление отчет по форме СЗВ-М за апрель 2016 года – на 1714 застрахованных лиц.

После обнаружения ошибки в количестве застрахованных лиц Обществом 17.08.2016 в Управление представлены "дополнительные" сведения о застрахованных лицах по форме СВЗ-М за апрель 2016 года – на 27 застрахованных лиц.

Кроме того, Обществом 21.03.2017 в Управление представлены "дополнительные" сведения о застрахованных лицах по форме СВЗ-М за апрель 2016 года – на 1 застрахованное лицо в форме электронного документа.

Управление провело проверку Общества по вопросу полноты (достоверности) предоставления необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета сведений в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой составило акт от 03.10.2017 № 043S18170014685.

В ходе проверки Управлением установлено, что Обществом 17.08.2016 и 21.03.2017 представлены отчеты по форме СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2016 года, содержащие неполные и (или) недостоверные сведения.

Рассмотрев материалы проверки, Управление приняло решение                от 08.11.2017 № 043S19170013925 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в общем размере 13 500 руб.

Общество, считая решение Управления незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) (в редакции. действующей в период подачи сведений) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее по тексту - в редакции действовавшей в период контрольных мероприятий) (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

 

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (месяцем), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ определено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

При этом в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 16 Закона № 27-ФЗ на органы Пенсионного фонда Российской Федерации прямо возложена обязанность осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пункте 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н (действовавшей на момент совершения правонарушения), установлено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

За непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, который составляет более месяца и за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что первоначально индивидуальные сведения на работников Общество представило в установленный законом срок. Так, исходный отчет по форме СЗВ-М за апрель 2016 года представлен Обществом 10.05.2016. Данные обстоятельства не отрицаются Управлением.

Дополняющие отчеты, содержащие сведения на неуказанных ранее работников, представлены в Управление 17.08.2016, 21.03.2017.

Поскольку в отношении указанных застрахованных лиц сведения ранее (в установленный срок) не представлялись Управлением в решении сделан вывод о представлении неполных и недостоверных сведений.

Однако, в силу положений Федерального закона № 27-ФЗ (в частности, пункта 2 статьи 11) сведения представляются в отношении каждого застрахованного лица и носят индивидуальный (персонифицированный) характер, в связи с чем представление Обществом расчета, не содержащего сведений о работниках, и представление сведений о работниках лишь в составе уточненного расчета должно квалифицироваться как непредставление сведений в установленный срок, а не как представление неполных сведений.

Таким образом, совершенное Обществом правонарушение следует квалифицировать как непредставление сведений о застрахованном лице в установленный срок, а не как представление неполных сведений.

Следовательно, непредставление в полном объеме сведений о конкретном застрахованном лице за расчетный период, и представление сведений об этом работнике в составе сведений о застрахованных лицах форма СЗВ-М не может квалифицироваться как представление неполных сведений о застрахованных лицах.

Указанное деяние должно квалифицироваться как непредставление сведений в установленный срок.

Поскольку норма статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусматривает два состава правонарушения: непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, и учитывая что страхователем были несвоевременно представлены сведения о застрахованных лицах, Управлением по результатам проведенной проверки, на Общество наложен штраф за представление неполных и недостоверных сведений, что не имело места быть в рассматриваемой ситуации.

В рассматриваемом случае Управлением неправильно квалифицировано допущенное страхователем нарушение требований законодательства о предоставлении сведений о застрахованных лицах (совершенное Обществом нарушение следовало квалифицировать как непредставление сведений в установленный срок, а не как представление неполных сведений).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180 – 182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.                       Требования акционерного общества «Муромский стрелочный завод» удовлетворить.

2.                       Решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муроме Владимирской области от 08.11.2017 № 043S19170013925 признать незаконным.

3.                       Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Муроме Владимирской области в пользу акционерного общества «Муромский стрелочный завод» расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.                       Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

   Судья

               Семенова М.В.