Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14154/2021

г. Хабаровск

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.04.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 191167, г. Санкт-Петербург, вн. тер. Г. муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, литер А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Капторстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680022, 

<

...>)

третьи лица: КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и ЖКХ Хабаровского края», АО «Красноярский институт «Водоканалпроект»

о взыскании 1 125 089 руб. 83 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №08/29/283/21 от 22.10.2021, диплом от 24.06.2010;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом от 06.10.2004.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Публичное акционерное общество «Ростелеком»  (далее- истец,  ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капторстрой» (далее - ответчик,  ООО «Капторстрой»)  о взыскании убытков в размере 1 125 089 руб. 83 коп., возникшим в связи с повреждением линии связи.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования – просит взыскать  994 623 руб. 50 коп. из них  69 351 руб. – стоимость выполненных работ по восстановлению  повреждения линии связи, 925 279 руб. 50 коп. – стоимость упущенной выгоды  в  размере потерь тарифных доходов.

Истец указывает, что при производстве работ ответчиком были нарушены нормы действующего законодательства по проведению  строительных  работ в мете прохождения линии связи,   посокольку до начала работ точное расположение линий связи не определено, акт уточнения трасс кабельных линий связи и передачи на сохранность представителю ответчика замерных столбиков, типовых предупредительных знаков и вешек не составлен, вышеуказанные работы проводились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком». В основе расчета убытков Истца лежит методика, содержащаяся в Инструкции «О порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородней связи», утвержденной приказом Министерства связи Российской Федерации от 15.06.1992 № 208 . Инструкция устанавливает методику расчета недополученных тарифов, разработана компетентным в соответствующей области знаний отраслевым ведомством.

Представитель ответчика возражал против иска по доводам отзыва и дополнениям к нему.  Указал,  что в проектной документации  ответчика, передаваемой на согласование сетедержателям  по сведениям, предоставленным администрацией, расположение линии   ВОЛС указано в 258 м от реального нахождения,  на проектной документации имеется отметка истца о согласовании места нахождения линии, в связи с чем ответчик не был осведомлен о фактическом месте прохождения линии ВОЛС. Порыв линии связи произошел до места ее расположения, указанного истцом на проектной документации, в связи с чем у  ответчика отсутствовала необходимость в приглашении представителя ПАО «Ростелеком», поскольку работы проводились в месте, в отношении которого отсутствовала информация о прохождении линии связи.  Сослался на отсутствие установленной охранной зоны в отношении спорной линии связи снятии с кадастрового учета земельного участка, отведенного   в 2013г. под строительство ВОЛС.  Указал, что не представляется возможным проверить обоснованность  расчета упущенной выгоды, поскольку не все договоры представлены в надлежащих копиях, по выборочной обзвонной  проверке часть номеров не соответствует указанным  абонентам.

Определением от 16.12.2021 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и ЖКХ Хабаровского края», АО «Красноярский институт «Водоканалпроект».

АО «Красноярский институт «Водоканалпроект», выполняющий разработку для ответчика проектной документации по проведению работ,  предоставил пояснения  с указанием на  согласование истцом проектной документации с нанесением места нахождения ВОЛС  и вину истца в  повреждении линии,  который  не проявил должной обязанности при предоставлении необходимой документации и  внесения соответствующей информации о    месте  прохождения ВОЛС,    в иске просит отказать. ( т.6 стр.1-2)

КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и ЖКХ Хабаровского края» предоставлены пояснения, что согласно утвержденных ПАО «Ростелеком»  материалов инженерных изысканий  ВОЛС в районе площадки строительства не имеется. ( т.5 стр.159).  

Истец требования иска поддержал. Указывает, что поврежденная линия ВОЛС  не является объектом недвижимости,  прокладка осуществлена  на основании разрешения и в границах  согласованного земельного участка, в связи с чем расположение  опознавательных знаков в  месте ее  нахождения не предусмотрено, охранная зона не регистрировалась. Даны дополнительные пояснения по расчету упущенной выгоды.   

Определением  суда от 21.02.2022 направлен запрос  Администрации Хабаровского муниципального района  о предоставлении пояснения по получению от  ПАО «Ростелеком» исполнительной документации по прокладке ВОЛС ул. Производственная, 6 – с. Ракитное – п. Горького с ответвлением на п. Гаровка в период 2013-2014 г.,  с представлением имеющейся градостроительной документации о нанесении указанной ВОЛС  на  план планировки территории.

 От  администрации   Хабаровского муниципального района получен ответ,  согласно которому сведения о направлении в Управление архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ПАО «Ростелеком» исполнительной документации по прокладке ВОЛС ул. Производственная, 6 - с. Ракитное - п. Горького с ответвлением на п. Гаровка в период 2013-2014 г. вышеуказанной документации отсутствуют; в публичной кадастровой карте Росреестра отсутствуют сведения о размещении вышеуказанного объекта, в том числе об установлении границ охранной зоны от такого объекта.

Третьи лица явку представителей не обеспечили.

  Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 28.09.2018 при производстве работ механизированным способом (экскаваторам) на площадке «Ракитное» ТОСЭР «Хабаровск» «Строительства I очереди объектов системы водоотведения» II этап (в 1200 м. от 

<

...> в г. Хабаровске в сторону с. Ракитное, Хабаровского района, Хабаровского края), обществом с ограниченной ответственностью «Капторстрой» поврежден кабель связи, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

Строительные работы проводились ООО «Капторстрой» (подрядчик) по заданию КГКУ «Служба заказчика ТЭК и ЖКХ  Хабаровского края» (заказчик) на основании государственного контракта №Ф.2018.159068, заключенного между сторонами 26.04.2018г. ( т.д. 2 стр. 8-30) 

Результатом выполненных по настоящему контракту работ является  строительство капитального объекта: «Разработка проектной документации (в том числе документации по планировке территории). Строительство I очереди объектов системы водоотведения» II этап», в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (п.6.1.). ( т.д. 2 стр. 31-86)

Период выполнения работ - с 10.05.2018 по 30.06.2021 гг.

В результате повреждения до момента проведения аварийно-восстановительных работ имел место простой сетей связи в течение 129 ч. 10 мин.

01.10.2018 составлен акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (Далее - Правила), который был подписан представителем Общества и представителем ООО «Капторстрой».

01.10.2018 Ответчику вручено предписание о запрете работ в охранной зоне кабеля связи.

ПАО «Ростелеком» были произведены работы но восстановлению кабеля связи.

Затраты общества на аварийно-восстановительные работы, согласно локальному сметному расчёту составили 69 351 руб. – стоимость выполненных работ по восстановлению  повреждения линии связи, 925 279 руб. 50 коп. (c  учетом уточнения)  – стоимость упущенной выгоды  в  размере потерь тарифных доходов за  простой сетей связи в течение 129 ч. 10 мин. 

  Истцом 02.11.2020 в адрес ООО «Капторстрой» направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного Обществу в результате повреждения линейно-кабельного сооружения.

03.12.2020 истцом получен ответ ответчика на указанную выше претензию с отказом возместить убытка в добровольном порядке.

 Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения истца в суд.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 578, на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м) на принадлежащем юридическому лицу земельном участке, должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

В соответствии с п. 1.2. ст. 52 ГрК РФ производство работ осуществляется согласно проектной и рабочей документации, включенной в состав технической части контракта.

 В соответствии с ч. 1 ст. 47 ГрК РФ и в ч. 11 ст. 48 ГрК РФ не допускает подготовку и реализацию проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка.

В силу требований ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного её заключения.

По приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 (ред. от 14.11.2011) определено, что в состав инженерных изысканий среди прочих входят геодезические, топографические исследования.

Инженерно-геодезические изыскания выполняются с целью получения достоверных и достаточных топографо-геодезических материалов и данных о ситуации и рельефе местности, в том числе наземных, подземных и надземных сооружениях (п. 4.1 Свода правил 317.1325800.2017.

 Как следует из материалов дела заказчик по контракту передал подрядчику ООО «Капторстрой» в работу, согласно пп. 1.1, 4.2.1-4.2.2., проектную документацию с результатами инженерных изысканий и иную разрешительную документацию, получившими положительное заключение №27-1-1-3-0038-17 от 14.07.2017 Краевого государственного бюджетного учреждения «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края».

 На проектной документации ПАО «Ростелеком» графически обозначило прохождение линии связи  примерно 286 м от строительной площадки. (( т.д. 2 стр. 87)

Согласно пункту 23 Правил N 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан сообщить телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (пункт 24 Правил N 578).

Охранные зоны с особыми условиями использования для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, определяются по ч. А) п. 4 Правил №578 в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

По плану согласований 2017 года схема прохождения трассы кабеля линии связи находится на расстоянии около 286 метров от строительной площадки.

Ответчик, добросовестно полагаясь на достоверность проектной документации и ориентируясь на открытой местности при отсутствии соответствующей разметки, проводил в 2018 году работы вне охранной зоны   ВОЛС, где не требуется получение разрешения предприятия эксплуатирующего линии связи.

После обнаружения (порыва) на строительной площадке кабеля, проектировщик, в лице Красноярского института «Водоканалпроект», письмом от 29.10.2019 №1189 указал, что при проведении топографических работ опознавательные знаки (указатели, таблички и т.д.) о прохождении на данном участке подземных коммуникаций отсутствовали, наличие их под землей определить трассопоисковым прибором также не представилось возможным, так как кабель является оптововолоконным. ( т.д. 2 стр. 92)

Сведения о данной коммуникации отсутствовали в исходных материалах для проектирования (проект планировки территории опережающего социально-экономического развития (ТОР) «Хабаровск» площадка «Ракитное», утвержденный Приказом Минвостокразвития РФ от 27.12.2016 №329).

 Как указал проектировщик Красноярский институт «Водоканалпроект» письмом от 07.11.2016г. №0804/05/11775-16 ПАО «Ростелеком» согласовал документацию по планировке спорной территории без дополнительных условий. На плане согласований полноты и правильности нанесения инженерных коммуникаций, входящей в состав проектной документации, должностное лицо ПАО «Ростелеком» указало место пролегания кабеля связи на расстоянии около 286 метров от строительной площадки.

 Исходя из графического изображения места прохождения ВОЛС  согласование проведения работ с истцом не требовалось, учитывая, что по сведениям сотрудника ПАО «Ростелеком» работы будут проводиться вне   места расположения линии связи и  ее возможной  охранной зоны.

Из содержания допущенной к производству работ документации не следовало наличие на территории строительства  в месте его фактического нахождения подземного кабеля линии связи.

Пунктом 50 Правил N 578 предусмотрено, что юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 51 Правил 578 в случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица - виновника повреждения, характер, место и время происшествия.

Пунктом 10 Правил N 578 определено, что в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

От  администрации   Хабаровского муниципального района ответчиком  получен ответ,  согласно которому в Управлении архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ПАО «Ростелеком»  исполнительская съемка и сведения о вводе в эксплуатацию объекта « Кабельная линия межстанционной связи ПЭС – 296» отсутствует. (т.д.2. стр. 99)

 Как пояснил представитель истца,  опознавательные знаки отсутствовали,  поскольку проложенная линия связи объектом недвижимости не является.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 № 68 к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии с данным законодателем во всех нормативно-правовых актах определением признаком объекта недвижимого имущества является его прочная связь с землей, невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба назначению. Применительно к линейно-кабельным сооружениям связи таковыми являются: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

В соответствии с п. 2, абз. 3 и 4 п. 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного и технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства от 04.12.2000 № 921, в период до 08.07.2013 по результатам технической инвентаризации на каждом объекте капитального строительства оформлялись технические паспорта. Технический паспорт являлся документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 2.21 действовавшего на момент окончания строительства поврежденной линии Положения «О проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Госстроя от 29.12.1973 года № 279, технический паспорт подлежал составлению на каждое здание и сооружение, принятое в эксплуатацию. Паспорт являлся основным документом по объекту, содержащим его конструктивную и технико-экономическую характеристику, составляемую с учетом всех архитектурно-планировочных и конструктивных изменений.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 11.02.2005 № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи» (в ред. от 10.03.2009, действующей на момент окончания строительства поврежденной линии) технический паспорт линейно-кабельного сооружения связи являлся документом, предоставляемым для регистрации права собственности, включающий в себя план линейно-кабельного сооружения связи и иные характеристики объекта недвижимости.

Истец пояснил, что  поврежденный  Объект связи не обладает признаками недвижимого имущества,  как и признаками объекта капитального строительства,

 Поврежденный объект не является недвижимым имуществом и на него не распространяются правила о государственной регистрации недвижимости и паспортизации. 

В подтверждение права собственности в материалы дела  истцом представлена справка о балансовой принадлежности объекта основных средств ПАО «Ростелеком». 

 Регистрация прав на объект не производилась.

Нахождение объекта на балансе организации имущества означает наличие контроля за его сохранностью, обеспечение его использования по назначению ПАО «Ростелеком».

В данном случае вина ответчика отсутствует, ввиду того, что, работы проводились в обозначенном месте по проектной документации, полученной от заказчика, сведения об охранной зоне в месте производства работ отсутствовали, как и иные ориентиры, обозначающие возможное прохождение трасс подземных кабельных линий связи.

В рассматриваемом случае судом установлено, материалами дела подтверждается, что повреждение кабельной линии истца произошло в результате деятельности ответчика ООО «Капторстрой» при  выполнении  земляных работ  в связи с тем, что истец не предпринял  надлежащих и достаточных действий  в виде своевременного внесения необходимых данных и сведений в картографические материалы  администрации района,   а также при согласовании проектной документации ответчика до проведения строительных работ  для недопущения повреждения имущества истца.

 Суд признает обоснованными доводы ответчика , что поскольку поврежденный кабель находится в собственности истца и в его обязанность входило содержание и контроль за состоянием линии связи, непринятие им  мер по  надлежащему информированию   уполномоченных органов по градостроительной деятельности о месте прохождения  принадлежащего ему имущества  свидетельствует о грубой неосторожности самого истца, которая содействовала причинению вреда имуществу (ч. 2 ст. 1083 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что повреждение имущества истца произошло не по вине ответчика,  который руководствовался при проведении работ информацией, внесенной самим ответчиком в проектную документацию путем графического нанесения места расположения ВОЛС,  не соответствующее фактическому ее расположению.

 При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

 Расходы по оплате госпошлины относятся на истца согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Возвратить   ПАО «Ростелеком»  из федерального бюджета  22 702 руб. госпошлин,  оплаченной по платежному поручению №  367560 от 01.12.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                   О.М. Левинталь