АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, дом 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2518/2022

город Мурманск

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2022 года. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Карат-1», ул. Шмидта, д. 43, кв. 521, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району», юридический адрес: пр-д Северный, д. 5, 

<

...>; адрес подразделения: ул.Софьи Перовской, д.13а, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об отмене постановления № 2109/123-22 от 28.02.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность № 014/К/2022 от 21.03.2022,  

административного органа -  не участвовал, извещен, 

установил:

акционерное общество «Карат-1» (далее – заявитель, Общество, АО «Карат-1») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее - Управление, административный орган) № 2109/123-22 от 28.02.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления Общество, не оспаривая факта совершения вменяемого административного правонарушения, просило заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение либо применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

Административный орган представил материалы административного производства.

В судебном заседании представитель АО «Карат-1» поддержала позицию, изложенную в заявлении. Дополнительно указала, что должностное лицо Общества – капитан судна ФИО3 уже привлечен к административной ответственности за совершение вменяемого Обществу правонарушения. При этом, АО «Карат-1» предприняты все  предусмотренные законодательством меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе по статье 18.6 КоАП РФ.

Административный орган, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; отзыв на заявление не представил.

С учетом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела, в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Как следует из материалов дела, АО «Карат-1» является собственником судна рыбопромыслового флота МК-0599 «Шпицберген». 

В период с 26.08.2021 по 27.10.2021 судно под управлением капитана ФИО3 осуществляло промышленное рыболовство в Норвежской экономической зоне в Норвежском и Гренландском морях. Рыболовство осуществлялось по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов: № 512021010267ПМ и № 512021010269ПМ, выданных 09.08.2021 Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Пользователем водных биоресурсов по указанным разрешениям являлось АО «Карат-1».

27.10.2021 судно окончило добычу (вылов) водных биоресурсов и проследовало в порт Мурманск с целью доставки на территорию Российской Федерации уловов водных биоресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции. 

В ходе следования в порт Мурманск судно 30.10.2021 в 01:50 МСК в координатах 70°24'8"СШ 32°16'4"ВД пересекло внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации (далее — ИЭЗ РФ). Контрольные точки (пункты), установленные в Баренцевом море, судно не проходило, капитан судна ФИО3 уведомления в адрес Управления о намерении пересечь внешнею границу ИЭЗ РФ не направил.

Усмотрев в действиях АО «Карат-1» нарушение пунктов 2 и 9 Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее, утвержденного Приказом ФСБ России от 13.12.2019 № 605 (Приложение № 2 к Приказу), государственный инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отдела режимно-контрольных мероприятий Управления составил в отношении Общества протокол № 2109/123-22 от 27.01.2022 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением вынесено постановление № 2109/123-22 от 28.02.2022, которым АО «Карат-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, с назначение наказания в виде административного штраф в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 18.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 12 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, а также в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биоресурсов, производство рыбной продукции. Указанные лица обязаны проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения, установленные федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

В целях реализации норм федерального законодательства и в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 960 от 11.08.2003, издан приказ ФСБ России № 605 от 13.12.2019 «Об установлении контрольных пунктов (точек) и утверждении порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее» (далее - Приказ № 605).

Согласно пункту 2 Приложения № 2 к Приказу № 605 контрольные пункты (точки) подлежат прохождению российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации, после пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии, а также выходящими из исключительной экономической зоны Российской Федерации до пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии.

Приложением № 1 к Приказу № 605 установлен перечень пограничных органов, в ведении которых находятся контрольные пункты (точки); согласно данному перечню контрольные пункты (точки) «Север-1», «Север-2» отнесены к ведению Управления.

В соответствии с пунктом 9 Приложения № 2 к Приказу № 605 российские суда, осуществляющие рыболовство, при условии направления капитанами этих судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка) (приложение к Порядку), могут пересекать линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющую ее делимитационную линию без прохождения контрольных пунктов (точек) в случаях следования в районы добычи (вылова) водных биологических ресурсов за пределами внутренних морских вод Российской Федерации, территориального моря Российской Федерации, исключительной экономической зоны Российской Федерации и континентального шельфа Российской Федерации, из которых Правительством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции на территорию Российской Федерации, а также при следовании из таких районов.

Следовательно, намереваясь пересечь внешнюю границу ИЭЗ РФ без прохождения контрольных пунктов (точек), капитан судна обязан был не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения  линии внешней границы ИЭЗ РФ направить в Управление соответствующую информацию, чего сделано не было.  

Таким образом, капитан судна при наличии возможности не принял всех зависящих от него мер по обеспечению прохождения судном контрольного пункта (точки) в ИЭЗ РФ Баренцева моря или направлению уведомления о намерении пересечь границу ИЭЗ РФ, чем допустил нарушение пунктов 2 и 9 Приложения №2 к Приказу № 605.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, АО «Карат-1» является собственником и судовладельцем судна МК-0599 «Шпицберген», работодателем его экипажа, а значит обладает всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к рыбопромысловой деятельности указанного судна и соответственно является лицом, ответственным за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении рыболовства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что установленные обстоятельства образуют объективную сторону правонарушения, вменяемого Обществу; имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 18.6 КоАП РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о принятии капитаном судна необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого правонарушения. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено. 

Оспариваемое постановление вынесено лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.6 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.       

Вместе с тем, суд отмечает следующее. 

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Судом установлено, что постановлением Управления от 15.11.2021 №2109/2569-21 должностное лицо Общества – капитан судна ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Поводом для вынесения указанного постановления в отношении капитана судна послужило нарушение им пунктов 2 и 9 Приложения № 2 к Приказу № 605, выразившееся в пересечении 30.10.2021 в 01:50 МСК в координатах 70°24'8" СШ 32°16'4" ВД внешней границы ИЭЗ РФ без подачи уведомления, не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени ее пересечения.

Как следует из материалов настоящего дела, АО «Карат-1» были предприняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности статьей 18.6 КоАП РФ.

Обществом на постоянной основе проводятся инструктажи капитанов перед выходом в рейс, включая ознакомление с нормативными актами, подлежащими неукоснительному соблюдению в рейсах. ФИО3 также, в свою очередь, был ознакомлен наряду с иными нормативными актами с Приказом № 605, который и был им нарушен. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из журнала инструктажа капитанов перед выходом в рейс.

Более того, как было озвучено представителем Общества в судебном заседании, ФИО3 является опытным капитаном, высококвалифицированным специалистом с большим стажем работы в должности капитана (более 11 лет). У Общества не было сомнений при выходе ФИО3 в очередной рейс в его профессионализме.

Также в период нахождения судна в море до сведения капитанов оперативно доводится информация о нормативных правовых актах, подлежащих исполнению. 

Административным органом не указано, какие еще меры могло предпринять Общество для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что АО «Карат-1» были приняты все зависящие от него меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации для обеспечения выполнения требований пунктов 2 и 9 Приложения № 2 к Приказу № 605.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя. Необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статьи 1.7, части 4 статьи 2.1, пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ, постановление Управления от 28.02.2022 № 2109/123-22 о назначении АО «Карат-1» административного наказания по статье 18.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району от 28.02.2022 № 2109/123-22 о назначении акционерному обществу «Карат-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>)  наказания по делу об административном правонарушении по статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                      Кушниренко  В. Н.