АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4894/17 

Екатеринбург

18 августа 2017 г.

Дело № А60-51035/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Краснобаевой И.А., Платоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – Территориальное управление Росимущества) и общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСРЕДУРАЛСТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – общество «ГЛАВСРЕДУРАЛСТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2017 по делу № А60-51035/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ГЛАВСРЕДУРАЛСТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» - Кузнецова С.С. (доверенность от 19.04.2017);

Территориального управления Росимущества – Тетерева  Е.П. (доверенность от 12.12.2016 № АР-14204/03);

  Главы  Екатеринбурга - Председателя Екатеринбургской городской Думы (далее – Глава Екатеринбурга) – Александров В.В. (доверенность                        от 09.01.2017). 

администрации города Екатеринбурга – Мазаев К.Л. (доверенность от 28.12.2016 № 555/05/01-12/0111).

Глава Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Росимущества от 10.08.2016 № АР-9341/07 об отказе в передаче земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1644 площадью 1071605 кв. м; обязании  Территориального управления Росимущества устранить допущенные нарушения путем совершения действий по безвозмездной передаче в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1644 в течение 30-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «ГЛАВСРЕДУРАЛСТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», администрация города  Екатеринбурга, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением суда от 17.02.2017 (судья Парамонова В.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 (судьи Скромова Ю.В., Дюкин В.Ю., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «ГЛАВСРЕДУРАЛСТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение. 

Общество «ГЛАВСРЕДУРАЛСТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о признании незаконным отказа. По его мнению, стремление заявителя к приобретению права собственности на спорный  земельный участок имеет истинную цель -  прекращение права аренды действующего арендатора, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя. Общество «ГЛАВСРЕДУРАЛСТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» отмечает также, что факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствует, предоставленные в аренду земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке главы V.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Как указывает Территориальное управление Росимущества спорный земельный участок не подлежит передаче в муниципальную собственность в порядке главы  V.5 Земельного кодекса Российской Федерации; ссылается на пропуск заявителем  срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с данным заявлением. Кроме того, по его мнению, территориальные управления Росимущества  не наделены полномочиями  по принятию решений  о передаче в собственность земельных участков площадью более 10 га. 

Глава Екатеринбурга представил отзывы на кассационные жалобы Территориального управления Росимущества и общества «ГЛАВСРЕДУРАЛСТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ», в которых с доводами  кассационных жалоб не согласен, просит оставить судебные акты без изменения. 

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

           Как установлено судами, Глава Екатеринбурга  06.07.2016  обратился к  Территориальному управлению Росимущества с заявлением о передаче земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1644 из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» на основании подп. 1 п. 1 ст. 39.30, п. 1 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письме от 10.08.2016 № АР-9341/07 Территориальное управление Росимущества отказало в удовлетворении заявления. В качестве основания отказа указано на то, что  испрашиваемый земельный участок передан в аренду обществу «ГЛАВСРЕДУРАЛСТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ»; исходя из целей Федерального закона  от 23.06.2014 № 171-ФЗ  уже вовлеченные в гражданский оборот земельные участки не подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность. 

Ссылаясь на то, что указанный отказ не соответствует закону, Глава Екатеринбурга обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Полагая, что отказ Территориального управления Росимущества  не соответствует закону, Глава Екатеринбурга обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили  из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) – незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вопросы  безвозмездной передачи  земельных участков, находящихся  в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность  субъектов Российской Федерации, урегулированы в главе  V.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в п. 2 указанной статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных п. 1 ст. 39.31 данного Кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Согласно п. 2 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации  в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка в случае, если сведения о земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей (п. 2, 4 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа (п. 6 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые не подлежат передаче в муниципальную собственность поселений, установлен п. 2 ст. 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность поселений установлены  пунктом  7 ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также до 01.03.2018 -  пунктом 23 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Перечень оснований для отказа в такой передаче является закрытым.

Суды первой и апелляционной инстанции правильно указали, что приведенные Территориальным управлением Росимущества обстоятельства в решении от 10.08.2016 № АР-9341/07 не предусмотрены в ст. 39.30, 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве оснований для принятия решения об отказе в безвозмездной передаче участка в муниципальную собственность.

Исходя из п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение земельного участка в аренде у общества не препятствует его передаче в муниципальную собственность в соответствии с положениями               ст. 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации. Передача земельного участка от одного публичного собственника к другому не нарушает прав арендаторов, поскольку не является основанием для изменения или расторжения  договора. 

При этом судами установлено, что арендатор земельного участка (общество «ГЛАВСРЕДУРАЛСТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ») с разрешения администрации города Екатеринбурга занимается разработкой градостроительной документации в отношении планировочного жилого района «Истокский». С учетом положений п. 6 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесение спорного земельного участка к зоне жилой застройки и планирование жилого района «Истокский», создает необходимость передачи земельного участка в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, поскольку решение Территориального управления Росимущества об отказе в передаче спорного земельного участка  не соответствует положениям главы V.5 Земельного кодекса Российской Федерации, наличие оснований для такого отказа Территориальным управлением Росимущества не доказано, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали решение от 10.08.2016 № АР-9341/07 незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя и удовлетворили  заявленные требования.

Доводы общества «ГЛАВСРЕДУРАЛСТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» и Территориального управления Росимущества, изложенные в кассационных жалобах, в том числе о пропуске заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с указанным заявлением; о злоупотреблении правом со стороны заявителя; об отсутствии у Территориального управления Росимущества полномочий  по самостоятельному принятию решений о передаче земельных участков площадью более 10 га, были предметом исследования судов обеих инстанций, им  дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2017 по делу № А60-51035/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВСРЕДУРАЛСТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.С. Полуяктов 

Судьи						И.А. Краснобаева 

                                             					 Е.А. Платонова