186/2023-19903(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8836/2021

г. Вологда

25 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда  Тверской области от 03 февраля 2023 года по делу № А66-8836/2021,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6,  строение 25; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – Компания) о взыскании  

24 250 руб. 72 коп. долга по оплате фактических потерь электрической энергии  в сетях ответчика в период с 01.03.2021 по 31.03.2021, 6 449 руб. 76 коп.  неустойки, начисленной с 20.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  24.01.2023, а также неустойки, начисленной с 25.01.2023 по день фактического  погашения долга.  

При подаче иска истец указал в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное  акционерное общество «Россети Центр» (далее – Организация).  

Определением от 19.10.2021 суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Индэн»  (конкурсный управляющий ФИО3).  

Определением от 10.06.2022 судом произведена замена истца по делу 

с Общества на Организацию (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15) в части требования о  взыскании долга с Компании 1 799 542 руб. 75 коп. долга по оплате  фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика, возникших в  марте 2021 года, 142 233 руб. 09 коп. неустойки, рассчитанной с 01.08.2021 по  15.12.2021 на указанную сумму долга, а также неустойки, начисленной с  16.12.2021 по день фактического погашения долга.  

Определением от 25.10.2022 суд выделил в отдельное производство  указанные требования Организации, а также требования Общества о взыскании  с Компании 92 676 руб. 45 коп. неустойки, начисленной на задолженность по  категории разногласий «прием в сеть» в сумме за период с 20.04.2021 по  31.07.2021.  

На рассмотрении суда в рамках настоящего дела остались требования  Общества о взыскании с Компании 24 250 руб. 72 коп. долга и 6 449 руб.  

76 коп. неустойки, начисленной с 20.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  24.01.2023 с последующим начислением неустойки по день исполнения  денежного обязательства.  

Решением суда от 03 февраля 2022 года с Компании в пользу Общества  взыскано 23 707 руб. 50 коп. долга, 6 305 руб. 28 коп. неустойки, неустойка,  начисленная на взысканную сумму долга с 25.01.2023 по день исполнения  денежного обязательства, а также 1 955 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.  Обществу из федерального бюджета возвращено 30 616 руб. государственной  пошлины.  

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить в части и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В  обоснование жалобы указывает на отсутствие со стороны суда надлежащей  оценки доводов Общества в части разногласий, касающихся поставки  электроэнергии в ветхие, аварийные дома.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд  не направили. Ввиду этого жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в  соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как усматривается в материалах дела, Обществом (гарантирующий  поставщик) и Компанией (сетевая организация) заключен договор  

 № 6950000438 купли-продажи электрической энергии (с протоколом  разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется  

осуществлять продажу покупателю электрической энергии на условиях,  предусмотренных настоящим договором, для компенсации потерь в его  электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства, а покупатель  обязуется принимать и оплачивать полученную электрическую энергию в  порядке и на условиях, которые предусмотрены договором.  

Стороны в договоре согласовали их права и обязанности (разделы 2 и 3),  порядок определения объема фактических потерь электрической энергии в  объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (раздел 4), стоимость  и порядок расчетов (раздел 5) и другие условия.  

В соответствии с пунктом 5.3 указанного договора сетевая организация  производит окончательную оплату за электрическую энергию, потребленную  для целей компенсации потерь в электрических сетях, до 18-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязанности по  оплате электрической энергии, потребленной в целях компенсации потерь в  электрических сетях в марте 2021 года, и наличие долга в размере 24 250 руб.  72 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35- ФЗ), частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Закон № 261-ФЗ), пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442  (далее – Основные положения), а также разъяснениями, изложенными в ответе  на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 06.07.2016 (далее – Обзор № 2(2016)), пришел к  правильному выводу об удовлетворении требований истца частично.  

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункту 51  Правил № 861 владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в  надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче  электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от  указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь,  возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого  хозяйства. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических  потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах  сетевого хозяйства.  

В соответствии с пунктом 4 Основных положений сетевые организации  приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для  

собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь  электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на  ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае  сетевые организации выступают как потребители.  

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и  оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства  которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии  (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на  условиях, указанных в разделе III Основных положений.  

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях  определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в  электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической  энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами,  присоединенными к данной электрической сети, а также объемом  электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых  организаций (пункт 50 Правил № 861).  

Согласно пункту 140 Основных положений определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных  рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также  фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого  хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том  числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и  приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным  системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем  учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний  или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на  основании расчетных способов, которые определяются замещающей  информацией или иными расчетными способами, предусмотренных  Основными положениями и приложением № 3. Замещающей информацией  являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный  период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный  период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший  расчетный период, когда такие показания имелись.  

В рассматриваемом деле разногласия сторон в части требования о  взыскании стоимости потерь электрической энергии связаны с поставкой  электроэнергии в многоквартирные дома, в том числе в ветхие и аварийные,  оборудованные общедомовыми приборами учета.  

Статьей 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что производимые,  передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному  учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов,  собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в  

эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона,  обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых  энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.  Требования указанной статьи в части организации учета используемых  энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты,  объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.  

В Обзоре № 2(2016) (вопрос № 3) разъяснено, что ресурсоснабжающие  организации вправе использовать показания коллективных приборов учета,  установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований  законодательства, для определения объема и стоимости потребленных  энергоресурсов на общедомовые нужды.  

Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по  оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен  утвержденными нормативами потребления.  

По смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15(1) Правил № 861 и абзаца  второго пункта 78 Основных положений объем обязательств гарантирующего  поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче  электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед  гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в  стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.  

В связи с изложенным допустимым способом определения объема  поставленного ресурса в ветхие и аварийные многоквартирные дома является  суммирование объемов индивидуального потребления в помещениях и объема  электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива.  Объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов  учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения  над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не  может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких  домов. Такой объем является потерями в сетях.  

При этом такие потери образуются во внутридомовых сетях, а не в сетях  Компании, следовательно, отсутствуют основания для возложения на  Компанию как сетевую организацию обязанности компенсировать потери  ресурса в сетях, ей не принадлежащих.  

Судом первой инстанции установлено, что все спорные общедомовые  приборы учета электроэнергии, в том числе находящиеся в ветхих и аварийных  домах, опломбированы и приняты в качестве расчетных средств учета, что  подтверждается копиями актов на установку, замену приборов учета, актами  инструментальной проверки общедомовых приборов учета предыдущих  сетевых организаций, представленными Компанией.  

Суд обоснованно отклонил доводы Общества о нарушении процедуры  допуска общедомовых приборов учета.  

Как справедливо заключил суд, в отсутствие доказательств порочности  общедомовых приборов учета, в том числе установленных в многоквартирных  домах с нарушением процедуры, но надлежащее функционирование которых  подтверждено соответствующими актами проверок таких приборов учета, их  

показания подлежат применению в расчетах, а основания для производства  расчетов по нормативу потребления отсутствуют.  

Доказательств неисправности приборов учета, некорректной фиксации  ими показаний Общество суду не предъявило.  

Ввиду изложенного суд правомерно при разрешении спора принял за  основу контррасчет объема и стоимости потерь ответчика, удовлетворив  требования истца в сумме 23 707 руб. 50 коп.  

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 

6 449 руб. 76 коп. неустойки за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022  по 24.01.2023, а также с 25.01.2023 до даты фактического погашения долга.  

Данное требование разрешено судом в соответствии с положениями статей 329,  330 ГК РФ, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ,  разъяснениями, приведенными в пункте постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

Суд правомерно откорректировал расчет неустойки, исходя из  признанного обоснованным размера денежного обязательства, и удовлетворил  означенное требование в сумме 6 305 руб. 28 коп.  

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтами аргументы  не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного  дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены  оспариваемого решения.  

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят  при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы  процессуального и материального права применены судом верно, с учетом  конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в  толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2023 года  по делу № А66-8836/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Н. Рогатенко  

Судьи Ю.В. Селиванова  

 ФИО1