АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года

Дело №

А55-29776/2024

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шехмаметьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белинским В.И.,

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Правовая Защита"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория интернет"

о взыскании 60 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 18.09.2024. Диплом

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовая Защита" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория интернет" о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также государственную пошлину в размере 2 400 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2025. Также определением от 02.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент экономического развития инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Документы приобщены судом.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода к рассмотрению дела по существу указано в определении о принятии искового заявления к производству от 02.11.2024.

Согласно ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил завершить подготовку по делу и  перейти к судебному разбирательству в данном судебном заседании, каких-либо возражений на этот счет от сторон не поступило.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик признал иск, просил суд снизить размер компенсации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на странице сайта с доменным именем visit-samara.ru, расположенной по адресу https://visit-samara.ru/sobytiya/novosti_368.html, в информации с названием «Куда сходить в Самаре. Афиша событий на выходные 30-31 октября» размещено фотографическое произведение «Два состояния. Гора Тип-Тяф, Сокский карьер» (далее – Фотографическое произведение).

Согласно информации из WHOIS-сервиса (https://whois.ru) владельцем сайта является ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ИНТЕРНЕТ».

Автором Фотографического произведения является Ляпин Владимир Владимирович (далее – «Автор»).

Использование Фотографического произведения подтверждается актом фиксации нарушения исключительных прав на Фотографическое произведение от 16.06.2024 г., к которому прилагаются скриншоты с данной страницы, информация о владельце и видеозапись фиксации нарушения.

Фотографическое произведение впервые было опубликовано на странице https://35photo.pro/photo_372224/#author/372224 17.05.2012 года.

Ранее фотографическое произведение обнародовано не было.

Разрешения (согласия) на использование, показ Фотографического произведения от автора, равно как и от ООО «Правовая Защита» ответчику не предоставлялось.

На основании пункта 1.1 договора № 14 от 22.03.2024 г. (далее – Договор) автор осуществил передачу исключительных прав на Фотографическое произведение, указанное в приложении № 15 к Договору, в доверительное управление ООО «Правовая Защита», которое в соответствии с условиями пункта 3.1.2 Договора имеет право выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения.

В случае выявления таких нарушений требовать всякого устранения нарушений исключительных прав на Фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе (пункт 3.1.3 Договора):

- направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на Фотографические произведения (пункт 3.1.3.1 Договора);

- от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Автора (пункт 3.1.3.2 Договора);

- совершать от своего имени любые иные действия, связанных с защитой прав и законных интересов Автора (3.1.3.3 Договора).

При использовании Фотографического произведения на странице сайта с доменным именем visit-samara.ru были нарушены права Автора, а именно без согласия и разрешения Автора были осуществлены:

1. Воспроизведение Фотографического произведения путем его записи в ЭВМ.

2. Переработка Фотографического произведения, путем обрезки по краям.

3.Доведение до всеобщего сведения Фотографического произведения путем размещения на странице https://visit-samara.ru/sobytiya/novosti_368.html.

В связи с нарушением исключительных прав на Фотографические произведения              ООО «Правовая защита» направило Ответчику претензию исх. № 14-247 от 28.06.2024 с требованием прекратить незаконное использование Фотографического произведения и выплатить компенсацию, что подтверждается скриншотом электронного письма от 28.06.2024, а также уведомлением о вручении почтового отправления.

Ответ на претензию ответчик не предоставил, использование фотографического произведения не прекратил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ). Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Доказательств авторства спорных фотографий  иным лицом ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение.

Объекты авторских и (или) смежных прав, размещенные на сайте в сети "Интернет", непосредственно используются владельцем сайта, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств.

По общему правилу, если иное также не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, считается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сайт в сети "Интернет" - это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет" (пункт 13); доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет" (пункт 15); владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 5 октября 2011 года N 2011-18/81 (далее - Правила регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ), администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование сайта обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10, презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что собственником сайта является Департамент экономического развития инвестиций и торговли Администрации              г. Самары, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица. О данном факте, как указывает ответчик, свидетельствует указание на самом сайте «https://visit-samara.ru: © 2025. Департамент экономического развития, инвестиций и торговли.».

Согласно данным сайта https://visit-samara.ru, спорная фотография размещена                       29 октября 2021 года.

21 января 2021 между ответчиком и Департаментом экономического развития, инвестиций и торговли Администрации городского округа Самара заключен муниципальный контракт №2/2021-Т на оказание услуг по обслуживанию и продвижению туристического сайта городского округа Самара в сети Интернет для обеспечения муниципальных нужд.

Пунктом 1.1.8 Технического задания Приложения №1 к муниципальному контракту №2/2021-Т от 29 января 2021 года установлено, что исполнитель оказывает услуги по обработке фотографий, предоставленных заказчиком, для будущего размещения на сайте.

Приложением №3 «Спецификация...» к муниципальному контракту №2/2021-Т от 29 января 2021 года установлено, что стоимость обработки фотографий, предоставленных Заказчиком, составляет 8 000 рублей.

Указанная сумма за обработку фотографий в размере 8 000 рублей была оплачена заказчиком в составе общей суммы контракта.

Из изложенного ответчик делает вывод о том, что ООО «Лаборатория интернет» является лишь инструментом для размещения фотографий на сайте Департамента экономического развития инвестиций и торговли Администрации Самары и ответственности за наполнение сайта не несет.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ООО «Лаборатория интернет» не является владельцем или администратором сайта https://visit-samara.ru, однако ему были предоставлены соответствующие права владельцам сайта для его наполнения.

В момент размещения спорной фотографии ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должен был принять меры для соблюдения законодательства об авторских правах, к выяснению автора спорного изображения, а также наличие его согласия на обработку и размещение фотографического изображения на сайте.  Доказательства принятия таких мер ответчиком не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании факт нарушения исключительных прав истца признал, при этом указал, что заявленный размер компенсации завышен (чрезмерен), истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие нарушения на его имущественное положение.

В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.

Учитывая, что судом установлено, что ответчик не является владельцем сайта либо лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, не является администратором доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, а также учитывая, что нарушение авторских прав им было допущено однократно при исполнении муниципального контракта с третьим лицом, суд определяет размер компенсации за нарушение исключительного права – 10 000 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория интернет» (ИНН:

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью                       «Правовая защита» (ИНН

<

***>) 10 000 руб. компенсации, а также государственную пошлину в размере 400 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шехмаметьева