﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24864/2019

15 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Кротов С.М., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Панкова Н.А., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

от 3-го лица: Арики М.М. (доверенность от 14.05.2020) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7908/2020) ликвидатора ООО «СЕРВИССТАЛЬ» Смолякова Дмитрия Валериевича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 по делу № А56-24864/2019 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 

3-е лицо:  ликвидатор Смоляков Д.В.

о признании регистрации ликвидации недействительной, 

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС № 15) об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИССТАЛЬ» (ОГРН 1127847390032, Общество), в связи с ликвидацией. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник и ликвидатор общества Смоляков Дмитрий Валерьевич.

Решением от 18.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу от 07.02.2019 №13680А о государственной регистрации прекращения ООО «СЕРВИССТАЛЬ» в связи с ликвидацией. Обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Санкт - Петербургу устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Податель жалобы ссылается на неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора.  

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и Обществом заключен кредитный договор №721/2536-0000037 от 21.05.2015 о предоставлении кредита на сумму 3 000 000 руб. под 26,5% годовых на срок 729 дней.

Общество обязательства по возврату займа не исполнило.

02.08.2018 единственным участником Общества Смоляковым Д.В. принято решение о ликвидации Общества и назначении себя ликвидатором.

03.10.2018 сообщение о принятии решения о ликвидации Общества и назначении ликвидатора опубликовано в Вестнике государственной регистрации №39 (704).

По указанному в сообщении адресу истцом направлено требование ликвидатору Общества о включении задолженности в четвертую очередь требований кредиторов.

31.01.2019 в МИФНС представлено заявление о ликвидации Общества с приложением утвержденного ликвидационного баланса, на основании которого 07.02.2019 МИФНС принято решение №13680А о государственной регистрации прекращения Общества в связи с ликвидацией.

Указывая на нарушение порядка ликвидации Общества и причинение ущерба заявителю как кредитору Общества, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ № 129-ФЗ), записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу пункта 1 статьи 21 ФЗ № 126-ФЗ, для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". 

Процедура ликвидации юридического лица регулируется положениями статей 61-64 ГК РФ. 

Установленный статьями 61.-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, при этом, ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчет с ним. 

Исходя из изложенного, признание Общества ликвидированным в связи с прекращением деятельности, а следовательно, его исключении из ЕГРЮЛ является незаконным, поскольку на момент внесения записи о ликвидации у Общества имелась просроченная задолженность перед Банком по кредитному договору и ответчик был уведомлен Банком о наличии у Общества задолженности перед Банком и не получении и уклонении в получении требования Банка. 

Кроме того, прекращение правоспособности Общества в силу части 3 статьи 49 ГК РФ нарушает права и законные интересы Банка, так как приводит к невозможности удовлетворения требований Банка, в том числе и за счет поручительства. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 198 АПК РФ и статьей 23 ФЗ № 129-ФЗ, обоснованно пришел к выводу о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу от 07.02.2019 №13680А о государственной регистрации прекращения ООО «СЕРВИССТАЛЬ» в связи с ликвидацией.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.11.2019 по делу №  А56-24864/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

С.М. Кротов

 И.В. Сотов