АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-17042/2021

город Вологда

30  августа 2022  года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 22 августа  2022 года. 

Текст решения в полном объеме изготовлен 30 августа  2022 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация» к обществу с ограниченной ответственностью «Конфетюр Вологда» о взыскании 84 741 руб. 65 коп.,

при участии от истца – директора ФИО2 на основании протокола от 24.02.2022,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Вологдамелиорация») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конфетюр Вологда» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Конфетюр Вологда») о взыскании 84 741 руб. 65 коп., в том числе задолженности за коммунальные  услуги в размере 34 741 руб. 65 коп., 50 000 руб. компенсационных выплат по договору аренды от 01.04.2019.

Определением суда 11 января 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 09 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за коммунальные услуги арендуемого помещения. Исковые требования основывает на  статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в отзыве на иск требования не признал по доводам отзыва. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направил.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика. 

В судебном заседании в течение дня объявлялся перерыв до 16 час. 50 мин.  

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения дела после перерыва,  представителей не направили.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.   

Как следует из материалов дела, 01.04.2019  между ООО «Конфетюр Вологда» (Арендатор) и ООО «Вологдамелиорация» (Арендодатель) заключен договор аренды (далее – договор аренды) и подписан акт приема-передачи от 15.05.2019, в соответствии с которыми Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения обшей площадью 93,8 кв.м.                  (№№ 26, 33 34, 37, 38 по тех. паспорту) и помещения общего пользования              (№№ 35, 36, 29 по тех. паспорту) общей площадью 10,5 кв.м., расположенные на первом этаже по адресу: ул. Предтеченская, д. 31, г. Вологда, и обязуется оплачивать арендную плату в размере 79 240 руб. (75 040 руб. за нежилые помещения общей площадью 93,8 кв.м. - №№ 26. 33 34. 37, 38 по тех. паспорту и 4 200 руб. за помещения общего пользования (№№ 35, 36, 29 по тех. паспорту) общей площадью 10,5 кв.м.) ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца самостоятельно на банковский счет Арендодателя.

Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрено, что в случае отказа ресурсоснабжающих организаций от заключения с Арендатором напрямую договоров на электроснабжение, тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, Арендатор возмещает Арендодателю соответствующие расходы на основании агентского договора  и документов, подтверждающих данные расходы. Сумма затрат Арендодателя определяется с учетом  расходов, произведенных  Арендодателем  ресурсоснабжающим организациям, и агентского вознаграждения на основании агентского договора.  

Одновременно с актом приема передачи 15.05.2019 Арендатору был предложен для подписания агентский договор от 15.05.2019  №9 на оказание коммунальных услуг. В подписанном виде Арендатор  агентский договор  истцу не возвратил. 

Согласно пункту 1.1 агентского договора истец (Агент)  обязуется   исполнить поручение ответчика  (Принципал)   по заключению и исполнению договоров   с третьими лицами  от своего имени, но за счет Принципала  в обеспечение  Принципала   водоснабжением и стоками вод, электрической энергией,  теплоснабжением, обращением с ТКО,  утилизацией  ртутных  люминесцентных ламп, уборке кровли от снега и льда. 

Согласно пункту 3.1 агентского договора  возмещение расходов, произведенных Агентом в обеспечение  Принципала  коммунальными услугами,  производится  Принципалом ежемесячно в полном  размере соответственно по представленному Агентом отчету с начислением агентского вознаграждения  в размере 6 % от стоимости коммунальных услуг. 

В связи с произошедшей перепланировкой помещений и согласно пункту 2.3. договора аренды 10.02.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды с уточнением арендуемых площадей: нежилые помещения общей площадью 89,8 кв.м. (№№ 26, 33 34, 37, 38 по тех. паспорту) и помещения общего пользования (№№ 35, 36, 29 по тех. паспорту) общей площадью 10,5 кв.м., и изменением стоимости арендной платы за нежилые помещения общей площадью 89,8 кв.м. (№№ 26, 33 34, 37, 38 по тех. паспорту) на период с 01 февраля 2020г. до 01 ноября 2020г.: 62 860 руб. ежемесячно.

От Арендатора  истцом получено уведомление от 24.04.2020 о расторжении  с 01.05.2020 договора аренды. 

В связи с расторжением договора аренды  Арендатор произвел в полном объеме оплату арендных платежей, вместе с тем оплата коммунальных услуг произведена ответчиком не в полном объеме,   задолженность за потребленные услуги составила  34 741 руб. 65 коп.  за период с 01.02.2020 по 30.04.2020, что подтверждается отчетами агента за период с 01.02.2020 по 30.04.2020, полученными и подписанными ответчиком. 

Кроме того на основании пункта 2 дополнительного соглашения от 10.02.2020 к договору аренды истец начислил ответчику компенсацию в сумме 50 000 руб. в связи  расторжением договора аренды по инициативе Арендатора ранее 01.11.2020. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном и не противоречащем требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ договоре аренды. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по возмещению коммунальных платежей. 

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях осуществления расчетов по коммунальным услугам в отношении предоставленных в аренду помещений стороны  в пункте 2.2 предусмотрели, что в случае отказа ресурсоснабжающих организаций от заключения с Арендатором напрямую договоров на электроснабжение, тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение, Арендатор возмещает Арендодателю соответствующие расходы на основании агентского договора  и документов, подтверждающих данные расходы.

В адрес ответчика истцом предоставлен агентский договор, который ООО «Конфетюр Вологда» подписанный истцу не возвращен. 

В целях исполнения агентского договора и договора аренды истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями. Доказательств того, что ответчик в спорный период  заключил договоры  и производил оплату коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями  в отношении арендуемого помещения  в материалы дела не представлено. 

Факт несения расходов истцом  по оплате за коммунальные ресурсы подтвержден материалами дела. 

Доводы ответчика о том, что оснований для оплаты расходов истца по коммунальным услугам не имеется, поскольку агентский договор не заключен,  отклоняется судом.  

В соответствии со статьей 432 ГК  РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписанный экземпляр агентского договора ответчик не предоставил, в то же время ответчик производил частичную оплату по спорному договору   на основании отчетов и счетов истца, с указанием в назначении платежа: возмещение коммунальных расходов, агентское вознаграждение. В связи с изложенным конклюдентные действия ответчика, выразившиеся  во внесению агентского вознаграждения по договору, подписанию отчетов,  позволяют сделать вывод о достижении между сторонами всех существенных условий агентского договора и свидетельствуют о заключении данного договора.

При этом отчеты Агента по коммунальным расходам  за спорный период получены и подписаны ответчиком без возражений.

Следовательно,  оснований для признания агентского договора незаключенным у суда не имеется.  

Ответчик ссылается на то, что истцом в счет задолженности за коммунальные услуги необоснованно учтена частичная оплата в сумме 9 544 руб., произведенная ответчиком в счет  арендных платежей. 

Как пояснил истец в судебном заседании, указанная сумма им учтена в связи с тем, что на момент прекращения договора  аренды  имелась переплата по арендным платежам. На вопрос суда представитель истца просил рассмотреть требования исходя из суммы задолженности по коммунальным услугам, заявленной  в иске. 

Вместе с тем, предъявление меньшей суммы задолженности не ухудшает положение ответчика. Суд, не выходя за пределы заявленных требований, принимает размер задолженности по коммунальным платежам, определенный истцом. 

Размер задолженности по коммунальным услугам подтвержден представленными в материалы дела истцом документами. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик  доказательств оплаты, неучтенных платежных документов суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 34 741 руб. 65 коп.  признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. в связи с расторжением договора аренды по инициативе ответчика на основании пункта 2  дополнительного соглашения от 10.02.2020 к договору аренды. 

Ответчик полагает указанное требование необоснованным, поскольку условие о выплате компенсации в связи с расторжением договора аренды по инициативе ответчика сторонами не согласовано. 

Как установлено статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 10.02.2020 к договору аренды в  случае расторжения договора по инициативе Арендатора ранее названного срока Арендатор уплачивает Арендатору  компенсацию в размере 50 000 руб. не позднее 10 дней с момента получения уведомления о такой компенсации.

Исходя из буквального толкования указанного пункта, следует, что компенсация истцу (Арендодателю) в случае расторжения договора по инициативе Арендатора не выплачивается. 

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, проект указанного дополнительного соглашения был подготовлен ООО «Вологдамелиорация».  

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Истец, имея не противоречащее закону желание получить дополнительное вознаграждение в случае в  случае расторжения договора по инициативе Арендатора ранее названного срока в договоре аренды, должен был сформулировать условия дополнительного соглашения  таким образом, чтобы они прямо и недвусмысленно предусматривали право истца на получение компенсации. Иначе, в том числе, в рассматриваемой ситуации, ответчик имеет право на защиту от его требований путем применения правовой позиции, приведенной в пункте 45 Постановления № 49.

В связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 руб.  не имеется. В указанной части исковых требований суд отказывает. 

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворяются  в  сумме 34 741 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований  надлежит отказать. 

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной  пошлины подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью                      «Конфетюр Вологда»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологдамелиорация»  задолженность в сумме 34 741 руб. 65 коп., а также 1390 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     Е.В. Дегтярева