54/2023-68211(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14666/2022

г. Ярославль

11 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества  "Ярославский комбинат технических тканей "Красный Перекоп" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "КИМТЕКС" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 288368.65 руб.,  

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 № 01-01; от ответчика – представитель не присутствовал; 

установил:

Акционерное общество "Ярославский комбинат технических тканей "Красный  Перекоп" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "КИМТЕКС" о взыскании денежной суммы,  уплаченной за товар по договору купли-продажи от 26.08.2020 № 269/20, в размере 257  198.34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.04.2021 по 01.08.2022 в размере 31 170.31 руб., всего 288 368.65 руб.  

Согласно пункту 7.3 договора, все споры и разногласия подлежат разрешению  Арбитражным судом по месту нахождения истца.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2022 указанное  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства,  возбуждено производство по делу № А82-14666/2022.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступила  справка, в которой истец подтвердил наличие задолженности.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, считал не  доказанной поставку товара ненадлежащего качества, указал на возврат истцом другой  платы, которая ответчиком не поставлялась, злоупотребление правом со стороны истца.  

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2022, дело  подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Истец поддержал иск, подтвердил наличие задолженности, дал объяснения,  аналогичные исковому заявлению, письменным объяснениям и возражениям на отзыв  ответчика.  

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде,  судом установлено следующее.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью "КИМТЕКС" (продавцом) и  Акционерным обществом "Ярославский комбинат технических тканей "Красный  Перекоп" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 26.08.2020 № 269/20.  

Согласно разделу 1 договора, продавец продает, а покупатель покупает запасные  части к ленточной машине «730/1» фирмы «Zinser», Германия, по наименованию, в  количестве и по цене в соответствии с приложением № 1 к договору.  

Пункт 2.1 договора предусматривает, что общая сумма договора составляет 257  198.44 руб.  

В приложении № 1 к договору стороны согласовали поставку платы блока  центрального процессора к ленточной машине «Zinser 730/1», указав, что номер детали по  каталогу 6-967.02.1184 r 730 идентичен номеру 6-967.02.1181 r 730 по старому каталогу  поставщика.  

Платежным поручением от 28.08.2020 № 1762 истец перечислил 257 198.44 руб. в  качестве оплаты запасной части.  

Ответчик поставил плату блока центрального процессора к ленточной машине «Zinser  730/1» по товарной накладной от 15.10.2020 № 04.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской  Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует  договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен  покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан  передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими  целями.  

Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора, гарантийный период составляет 5 месяцев с даты  поставки на склад продавца в Москве в случае соблюдения покупателем технологических  и эксплуатационных режимом оборудования, на котором используются запасные части.  Если в течение срока гарантии товар окажется дефектным и не будет соответствовать  условиям договора, то об этом должно быть сообщено продавцу в течение 3 дней с даты  выявления дефекта. Затем продавец решает вопрос дальнейшей процедуры, а также  вопрос возможного возврата товара в период 6 недель. Продавец обязуется по требования  покупателя в возможно кротчайшие сроки, но не более чем за 14 недель, за свой счет  устранить обнаруженные дефекты путем исправления либо замены товара на новый,  доброкачественный, с доставкой за свой счет.  

О непригодности платы к использованию истец сообщил ответчику письмом  от 19.11.2020, в пределах гарантийного срока.  

Впоследствии возникновение ошибки на дисплее машины при установке платы  зафиксировано в акте от 09.12.2020.  

Из переписки сторон следует, что ответчик располагал информацией о  неработоспособности платы, однако длительное время никаких мер к установлению  причин неисправности или хотя бы осмотру платы не предпринимал. Ходатайство о  назначении экспертизы ответчик также не заявил. При таких обстоятельствах оснований  не доверять представленным истцом документам не имеется, суд считает установленной  поставку ответчиком товара ненадлежащего качества.  

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе  предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за  исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о  недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары  товарами надлежащего качества.  

Пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет  покупателя в случае существенного нарушения требований к качеству правом отказаться  

от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар  денежной суммы.  

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской  Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или  частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного  нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком  предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с  недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.  Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной  стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора  полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не  предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.  

Поскольку ответчик товар не заменил, истец письмами от 19.01.2021, от 15.02.2021,  от 10.03.2021 предложил возвратить денежные средства, что расценивается судом как  односторонний отказ от исполнения договора.  

Возражения ответчика о том, что истец возвратил другую плату, которая ответчиком  не поставлялась, отклоняются судом.  

В описи вложения от 23.03.2021 истец указал плату блока центрального процессора к  ленточной машине «Zinser 730/1» с номером детали по каталогу 6-967.02.1184 r 730.  Данное наименование товара соответствует договору и товарной накладной, из которых  также следует, что 6-967.02.1184 – это номер запасной части по каталогу производителя  ленточной машины.  

По данным отчета об отслеживании почтового отправления на официальном сайте  Почты России, плата получена ответчиком 31.03.2021.  

В судебном заседании 11.04.2023 дал консультацию в устной форме специалист  ФИО3, имеющий высшее образование и опыт работы в  текстильной промышленности с 1999 года.  

ФИО3 пояснил, что запасные части в текстильной промышленности  подбираются по каталогам производителей оборудования. На самих запасных частях  каталожные номера могут не указываться. На электронных платах, в том числе  поставленной Обществом с ограниченной ответственностью "КИМТЕКС", указан  заводской номер самой платы, присвоенный ее производителем, а не номер по каталогу  оборудования, для которого она предназначена. Сходство каталожного и заводского  номеров может объясняться технологическими процессами производства или  особенностями логистики производителя или дилера. Поставленная Обществом с  ограниченной ответственностью "КИМТЕКС" была неисправна, машина выдавала  ошибку.  

Специалистом продемонстрированы аналогичные платы, на которых заводские  номера также не совпадали с каталожными номерами либо отсутствовали.  

Суд считает объяснения специалиста заслуживающими внимания, поскольку на  стадии заключения договора истец и ответчик не располагали информацией о том, плату с  каким именно заводским номером поставит производитель из Германии, в связи с чем,  указали в документах каталожный номер.  

По запросу суда Центральное таможенное управление сообщило, что в сентябре- октябре 2020 г. ООО "КИМТЕКС" осуществлено декларирование товаров в соответствии  с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. К письму приложены  декларация на товары, инвойс, накладные и иные документы, в которых указан артикул 6967.02.1184.  

Сведений о ввозе ответчиком иных плат у таможенных органов не имеется.  Поскольку плата блока центрального процессора к ленточной машине «Zinser 730/1»,  является редким товаром, который не производится в Российской Федерации, суд  приходит к выводу, что истец задекларировал именно тот товар, который впоследствии  

поставил истцу, то есть плату с каталожным номером 6-967.02.1184 и заводским номером  6-967.02.1182.  

К доводу ответчика о том, что истец мог возвратить старую плату, которая вышла из  строя, суд относится критически. Из фотографий усматривается, что спорная плата  является новой, в то время как старые платы имеют потертости, загрязнения, спайки и  иные следы эксплуатации.  

Следовательно, односторонний отказ истца от договора купли-продажи от 26.08.2020   № 269/20 являлся обоснованным.  

Ответчик обязан возвратить истцу денежную сумму, уплаченную за товар по договору  купли-продажи от 26.08.2020 № 269/20, в размере 257 198.44 руб. Поскольку суд не может  выйти за пределы заявленных требований, с ответчика взыскивается 257 198.34 руб.  долга.  

Взыскание с ответчика уплаченной истцом денежной суммы является основанием для  возложения на истца обязанности возвратить ответчику плату блока центрального  процессора к ленточной машине «ZINSER 730/1» в течение 30 дней с момента получения  денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, путем предоставления  доступа к ней в целях самовывоза.  

Данный подход соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды.  

В связи с неправомерным уклонением от возврата денежных средств ответчик обязан  уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Размер процентов устанавливается судом на основании расчета истца, приложенного  к исковому заявлению. Расчет требует уточнения в части периода просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности  экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности  

(банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование  чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.  

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и  в части прекращения начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами распространяется на всех субъектов гражданского оборота, в том числе,  Общество с ограниченной ответственностью "КИМТЕКС". Проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.08.2022 истец начислил  необоснованно. В остальной части расчет соответствует пункту 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела. Проценты за  пользование чужими денежными средствами за период до введения моратория с  01.04.2021 по 31.03.2022 составляют 20 146.02 руб.  

Учитывая изложенное, исковые требования Акционерного общества "Ярославский  комбинат технических тканей "Красный Перекоп" подлежат удовлетворению в части.  

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы  по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КИМТЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Ярославский  комбинат технических тканей "Красный Перекоп" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 277 344.46 руб., в том числе 257 198.34 руб. долга, 20 146.02 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по  31.03.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  8 432 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Обязать Акционерное общество "Ярославский комбинат технических тканей  "Красный Перекоп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Обществу с  ограниченной ответственностью "КИМТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  плату блока центрального процессора к ленточной машине «ZINSER 730/1» в течение 30  

дней с момента получения денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего  качества, путем предоставления доступа к ней в целях самовывоза.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его  в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме  электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.В. Кузьмичев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2023 3:56:00

Кому выдана Кузьмичев Андрей Владимирович