АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10871/2018

город Тюмень

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.08.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2018 г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Север» 

к ПАО «Опытный завод «Электрон»

о взыскании 2 223 555, 86 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель (доверенность от 01.01.2018 г. № ГМС-34/13/18),

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 24.04.2018 г. № 9301-20), 

 

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН:1157847298894, ИНН:7838042298) (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Опытный завод «Электрон» (ОГРН:1027200779935, ИНН:7203000866) (далее - ответчик) о взыскании 2 269 887, 08 руб., из которых: 2 156 359, 79 руб. -  задолженность за поставленный в феврале- апреле 2018 г. газ,      107 004, 55 руб. - пени за период с 27.03.2018 г. по 12.07.2018 г., начисленные в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении» за несвоевременную оплату поставленного в феврале- апреле 2018 г. газа, 6 331, 41 руб.- задолженность за оказанные в феврале-апреле 2018 г. услуги по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования, 191, 33 руб.- пени за период с 27.03.2018 г. по 12.07.2018 г., начисленные в соответствии с договором за несвоевременную оплату оказанных услуг по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 30.08.2017 г. № 63-5-56-1117/18.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца в части размера пени за несвоевременную оплату поставленного газа не признал, указав, что поскольку ответчик имеет статус теплоснабжающей организацией, пени подлежат начислению в порядке, установленном абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (л.д. 85).

Протокольным определением от 20.08.2018 г. суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании 20.08.2018 г. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании 20.08.2018 г. поддержал доводы отзыва.

Судом в судебном заседании 20.08.2018 г. по ходатайству истца объявлен перерыв до 23.08.2018 г. для проверки доводов ответчика.

22.08.2018 г. в канцелярию суда электронным приемом поступило заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 2 223 555, 86 руб., из которых: 2 156 359, 79 руб.- задолженность за поставленный в феврале-апреле 2018 г. газ, 60 673, 33 руб.- пени за период с 27.03.2018 г. по 12.07.2018 г., начисленные в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении» за несвоевременную оплату поставленного в феврале-апреле 2018 г. газа, 6 331, 41 руб.- задолженность за оказанные в феврале-апреле 2017 г. услуги по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования, 191, 33 руб.- пени за просрочку оплаты оказанных в феврале-апреле 2018 г. услуг, начисленные в соответствии с договором за период с 27.03.2018 г. по 12.07.2018 г. (л.д. 100).

После перерыва судебное заседание продолжено 23.08.2018 г.

Представитель истца после перерыва в судебное заседание 23.08.2018 г. не явился.

Ответчик в судебном заседании 23.08.2018 г. возражений относительно уточненных требований истца не заявил.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Суд в соответствии со ст. 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 30.08.2017 г. между истцом и ответчиком подписан договор поставки газа № 63-5-56-1117/18, согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2013 г. по 31.12.2022 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик (покупатель) обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно – технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ (л.д. 15-32).

Согласно п. 8.1. договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-1117/18 договор заключен сроком с 30.08.2017 г. по 31.12.2022, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств (л.д. 25).

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) - энергоснабжение.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец указывает, что в рамках договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-1117/18 в феврале- апреле 2017 г. поставил ответчику газ в объеме 425, 178 тыс. куб. м на общую сумму 2 156 359, 79 руб., что подтверждается товарными накладными от 28.02.2018 г.                 № 8841, от 31.03.2018 г. № 14453 и от 30.04.2018 г. № 19804 и актами сдачи-приемки газа от 28.02.2017 г. № 8841, от 27.04.2018 г. № 16507, от 31.03.2018 г. № 14453, от 27.04.2018 г. № 16508 и от 30.04.2018 г. № 19804, подписанными сторонами (л.д. 33-46).

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 5 договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-1117/18.

В силу п. 5.5.1. договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-1117/18 расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (л.д. 23). 

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», газ, поставленный истцом ответчику в феврале-апреле 2018 г. в рамках договора, должен был быть оплачен последним не позднее 26.03.2018 г., 25.04.2018 г. и 25.05.2018 г. соответственно. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного в феврале - апреле 2018 г. газа не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 156 359, 79 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика               2 156 359, 79 руб. основного долга.

Поскольку в установленный п. 5.5.1. договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-1117/18 срок поставленный газ ответчиком не оплачен, у последнего возникла просрочка платежа.

Истец просит суд взыскать с ответчика 60 673, 33 руб. пени за период с 27.03.2018 г. по 12.07.2018 г., начисленные в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении» за несвоевременную оплату поставленного в феврале-апреле 2018 г. газа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов усматривается, что ответчик является теплоснабжающей организацией. Так, на балансе ответчика числятся сети внутриплощадные инженерные (теплотрасса), ответчик осуществляет продажу тепловой энергии, ответчик включен в перечень субъектов, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (л.д. 88-98).

В силу п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация – это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Таким образом, к ответчику, являющемуся теплоснабжающей организацией, подлежит применению мера ответственности, установленная для данной категории покупателей газа.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 18.12.2017 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере         7,75% годовых, с 12.02.2018 г. - 7,5% годовых, с 26.03.2018 г. - 7,25% годовых.

Учитывая формулировку ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу № А27-10224/2017), суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения суда о взыскании-                    7, 25% годовых.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленных требований, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 60 673, 33 руб. пени за период с 27.03.2018 г. по 12.07.2018 г. за несвоевременную оплату поставленного в феврале-апреле 2018 г. газа.    

Истец также указывает, что в феврале-апреле 2017 г. истцом оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования на сумму 6 331, 41 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки работ (услуг) от 28.02.2017 г. № 8841, от 27.04.2018 г. № 16507, от 31.03.2018 г. № 14453, от 27.04.2018 г. № 16508 и от 30.04.2018 г. № 19804, подписанными сторонами (л.д. 36, 37, 41, 42, 46).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок работы по техническому обслуживанию газопроводов и газоиспользующего оборудования ответчика согласован сторонами в подписанном Техническом соглашении от 30.08.2017 г., являющемся Приложением № 6 к договору от 30.08.2017 г. № 63-5-56-1117/18 (л.д. 28-30).

Согласно п. 3.2 Технического соглашения от 30.08.2017 г. оплата услуг производится ежемесячно равными платежами в сроки, определенные сторонами в договоре (л.д. 29).

Пунктом 5.9 договора от 30.08.2017 г. № 63-5-56-1117/18 предусмотрено, что оплата услуг по техническому обслуживанию осуществляется ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Обязанность ответчика по оплате услуг по техническому обслуживанию считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет истца (л.д. 24).

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, оказанные истцом в феврале-апреле 2018 г. услуги по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования должны были быть оплачены не позднее 26.03.2018 г., 25.04.2018 г. и 25.05.2018 г. соответственно. 

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате оказанных в феврале-апреле 2018 г. услуг по обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 6 331, 41 руб. 

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных в феврале-апреле 2018 г. услуг не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 6 331, 41 руб. основного долга.

Истец просит суд взыскать с ответчика 191, 33 руб. пени, начисленные за период с 27.03.2018 г. по 12.07.2018 г. в соответствии с условиями Технического соглашения к договору поставки за несвоевременную оплату оказанных в феврале-апреле 2018 г. услуг по техническому обслуживанию газопровода и газоиспользующего оборудования.

В п. 3.6 Технического соглашения, являющегося Приложением № 6 к договору поставки газа от 30.08.2017 г. № 63-5-56-1117/18 сторонами согласовано, что при нарушении ответчиком сроков оплаты услуг, истец вправе взыскать с ответчика неустойку (пени) (л.д. 30).

В п. 3.6 Технического соглашения, являющегося Приложением № 6 к договору поставки газа от 30.08.2017 г. № 63-5-56-1117/18, сторонами согласовано, что размер неустойки (пени) начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер неустойки (пени) составляет двойную ставку рефинансирования Центрального Банка России, действующую на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (л.д. 30).

С учетом ст. 431 ГК РФ исходя из буквального толкования положений п. 3.6 Технического соглашения, являющегося Приложением № 6 к договору поставки газа от 30.08.2017 г. № 63-5-56-1117/18, размер ставки рефинансирования Центрального Банка России определяется на день исполнения соответствующей части обязательства, в отношении суммы неисполненного обязательства- на день вынесения решения суда.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 191, 33 руб., начисленные за период с 27.03.2018 г. по 12.07.2018 г. за несвоевременную оплату оказанных в феврале-апреле 2018 г. услуг. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. 

Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 1 п. 1                    ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Опытный завод «Электрон» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север» 2 162 691, 20 руб. основного долга, 60 864, 66 руб. пени и 34 118 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 257 673, 86 руб.

Возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета Российской Федерации 1 882 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2018 г. № 8601.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Крюкова Л.А.