АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 января 2018 года

Дело № А33-5513/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация поселка Мотыгино (ИНН 2426002410 , ОГРН дело по иску Администрации поселка Мотыгино (ИНН 2426002410, ОГРН 1022401508128, п.Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п.Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2018 (до перерыва), ФИО2 – исполняющего обязанности главы п.Мотыгино на основании распоряжения от 18.04.2017 №19-рл (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.06.2017 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Администрация поселка Мотыгино (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 912 170 рублей 48 копеек задолженности по договору на возмещение затрат.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 31.05.2017 производство по делу в части требования о взыскании 28 273 рублей 22 копеек основного долга по арендной плате, 4 488 914 рублей 84 копеек задолженности за потребляемую электроэнергию прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.11.2017 производство по делу в части требования о взыскании 42 363 рублей 29 копеек пени прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 договора аренды муниципального имущества имущественный комплекс объектов теплоснабжения муниципального образования поселок Мотыгино от 05.09.2016 №1/2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) целью договора является временное возмездное владение и пользование арендатором муниципальным имуществом арендодателя - имущественным комплексом объектов теплоснабжения муниципального образования поселок Мотыгино в соответствии с Положением об условиях и порядке передачи в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности поселка Мотыгино, утвержденным решением Мотыгинского поселкового Совета депутатов от 04.05.2012 №21-14 (с изменениями от 27.11.2013 №30-22).

Предметом договора является предоставление арендатору за плату во временное владение и пользование муниципального имущества - имущественный комплекс объектов теплоснабжения муниципального образования поселок Мотыгино, с индивидуализирующими и техническими характеристиками согласно приложению №1 (далее - имущество). Целевое назначение муниципального имущества: обслуживание, содержание и обеспечение бесперебойной работы имущественного комплекса объектов теплоснабжения муниципального образования поселок Мотыгино (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.4 указанного договора определено, что срок аренды устанавливается равным 1 (одному) месяцу, исчисляется с момента заключения договора.

Срок действия договора аренды устанавливается с 05.09.2016 по 04.10.2016 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора годовая арендная ставка составляет 517 400 рублей. Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, исходя из деления годовой арендной платы на 12.

По акту приема-передачи от 05.09.2016 обусловленное договором имущество передано арендатору.

26.09.2016 между истцом (концедент) и ответчиком (концессионер) заключено концессионное соглашение на объекты теплоснабжения.

В соответствии с названным соглашением концессионер обязался за свой счет и (или) за счет привлеченных средств реконструировать объекты соглашения, указанные в пункте 2.1 соглашения, право собственности, на которые принадлежит или будет принадлежать концеденту; использовать (эксплуатировать) объект соглашения, а также иное имущество, которое образует единое целое с объектом соглашения и/или предназначено для использования по общему назначению с объектом соглашения (далее - «Иное имущество») в целях осуществления деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии, осуществлению горячего водоснабжения (далее - «теплоснабжение») в границах п.Мотыгино Мотыгинского района. Наименование, состав и описание имущества приведены в приложении №1,2,3 к соглашению (пункт 1.1 соглашения).

Концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения, иным имуществом (пункт 1.2 соглашения).

Как следует из иска, в связи с отсутствие у ответчика технических условий на присоединение к электрическим сетям переданных на основании концессионного соглашения объектов, началом отопительного сезона, в заключенный между истцом и публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» договор энергоснабжения от 13.01.2016 №4142 внесены изменения в части включения дополнительных объектов.

26.09.2016 между истцом (абонент) и ответчиком (пользователь) заключен договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию, предметом которого является возмещение пользователем затрат абонента на потребляемую пользователем электроэнергию, а также затрат, связанных с выполнением абонентом иных обязательств, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 26.09.2016 настоящий договор заключен в целях обеспечения электроэнергией объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в владении пользователя, согласно концессионного соглашения от 26.09.2016 №1.

На основании пункта 5.1 договора пользователь обязался ежемесячно направлять заявку и сведения на объект потребления электрической энергии (мощности) на следующий период; не превышать величину заявленной мощности согласованной с абонентом; ежемесячно, не позднее последнего дня расчетного месяца, производить снятие показаний расчетных средств измерений и представлять их абоненту на бумажном носителе не позднее следующего дня после снятия показаний; производить оплату стоимости потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, с соблюдением сроков и порядка, установленных договором.

В пункте 6.1 определено, что стоимость передаваемой пользователю электрической энергии (мощности) устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Пользователь обязан оплатить полную стоимость электроэнергии, а также оказанных абонентом услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем потребления электроэнергии (пункт 6.2 договора).

Как следует из иска, гарантирующим поставщиком истцу за период с сентября 2016 по февраль 2017 года к оплате выставлены счета-фактуры на общую сумму 6 837 722 рубля 72 копейки, в том числе 1 043 042 рубля 46 копеек НДС. Указанная сумма включала уплаченные за ответчика 5 979 784 рубля 26 копеек, в том числе 917 170 рублей НДС.

В письмах от 25.11.2016 №1537, от 19.12.2016 №1642, от 03.01.2017 №3, от 01.02.2017 №116, от 07.02.2017 №128, 16.03.2017 №376 истец, указав ответчику на наличие задолженности по оплате стоимости потребленной электрической энергии, потребовал оплатить имеющуюся задолженность.

Согласно платежным поручениям от 24.11.2016 №38, от 27.02.2017 №339, от 09.03.2017 №349, от 17.03.2017 №378, от 24.03.2017 №422, от 24.03.2017 №423, от 17.04.2017 №503, от 24.04.2017 №520, от 19.04.2017 №13, от 25.05.2017 №570 ответчиком произведена оплата 5 067 613 рублей 78 копеек потребленной электроэнергии.

В соответствии с заключением эксперта от 31.07.2017 №78 судебной бухгалтерской экспертизы по материалам уголовного дела №11702040034132066: администрацией п.Мотыгино перечислены денежные средства ПАО «Красноярскэнергосбыт» в качестве оплаты за услуги электроэнергии по договору энергоснабжения от 24.02.2016 №4142 за 2016 год в сумме 4 095 461,14 руб., в том числе НДС; Администрацией п.Мотыгино перечислены денежные средства ПАО «Красноярскэнергосбыт» сверх утвержденных Решениями Мотыгинского поселкового Совета депутатов бюджетных ассигнований в качестве оплаты за услуги электроэнергии по договору энергоснабжения от 24.02.2016 №4142 в сумме 1 808 631,14 руб. (сумма перечисленных денежных средств 4 095 461,14 руб. минус сумма по утвержденным расходам 2 286 830,00 руб.); администрацией п.Мотыгино перечислены денежные средства в качестве оплаты поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения от 24.02.2016 №4142 в период с 26.09.2016 по 28.02.2017 в адрес Лесосибирское межрайонное отделение публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» за объекты, переданные ООО «Северный энергетический комплекс» по концессионному соглашению на объекты теплоснабжения от 26.09.2016 №1 и концессионному соглашению в отношении объектов водоснабжения поселка Мотыгино от 03.10.2016 в сумме 5 786 997,83 руб. (в том числе НДС 882 762,38 руб.), стоимость без учета налога 4 904 235,45 руб.

Указывая, что возмещение затрат на электроэнергию произведено ответчиком без учета уплаченной истцом гарантирующему поставщику суммы налога на добавленную стоимость, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 упомянутого Закона концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (далее - концессионная плата). Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт заключения сторонами договора 26.09.2016, которым на ответчика возложена обязанность возместить истцу его затраты на потребляемую электроэнергию в отношении объектов, переданных ответчику по концессионному соглашению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что договор от 26.09.2016 о возмещении затрат регулирует отношения сторон по возмещения затрат истца по оплате электроэнергии, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств оплаты истцом гарантирующему поставщику электроэнергии (6 837 722 рубля 72 копейки), которая включала в себя в том числе и стоимость потребленной ответчиком электроэнергии (5 979 784 рубля 26 копеек); согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 5 067 613 рублей 78 копеек в счет возмещения стоимости потребленной электроэнергии; доказательств оплаты ответчиком истцу 912 170 рублей 48 копеек в материалы дела не представлено, при этом, как следует из пояснений ответчика, на основании произведенных вычислений, сумма задолженности, предъявленной к взысканию, соответствует фактической, предъявленной ОАО «Красноярскэнергосбыт» истцу к оплате, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Мотыгино, Мотыгинского района, Красноярского края) в пользу Администрации поселка Мотыгино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Мотыгино, Мотыгинского района, Красноярского края) 912 170 рублей 48 копеек основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, п. Мотыгино, Мотыгинского района, Красноярского края) в доход федерального бюджета 21 243 рубля государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева