именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 января 2017 года   Дело № А40-189902/2016-92-1643 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вятская Дорожно-строительная компания» (ООО «ВДСК») (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Евробитум» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 629.571 руб. 40 коп. 

и по встречному иску ООО «Евробитум» 

к ООО «ВДСК» о взыскании штрафа в размере 975.120 руб.

с участием: 

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 29.06.2015 №568;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВДСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Евробитум» о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 629.571 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя их ключевой ставки Банка России по день уплаты этой суммы истцу.

Определением от 14.12.2016 г. по данному делу суд принял к рассмотрению встречный иск ООО «Евробитум» к ООО «ВДСК» о взыскании штрафа в размере 975.120 руб.

Первоначальный и встречный иски мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 17.02.2016 №222/1741-А. 

Представитель истца в суд не явился, от него поступил отзыв на встречный иск с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержал. В обоснование своих требований ответчик указал на то, что по условиям договора товар поставлялся с условием предварительного согласования предполагаемого объема поставки, при этом истцом не выбран поставленный ответчику товар за период июль-август 2016 г. на сумму 9.751.200 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства по встречному и первоначальному искам, суд пришел признал первоначальный и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов от 17.02.2016 №222/1741-А.

В ходе исполнения обязательств по указанному договору истец перечислил ответчику 3.661.000,00 руб., что подтверждается представленными в дело копиями платежных поручений.

Ответчиком в рамках данного договора поставлен товар на общую сумму 3.031.428,60 руб., что подтверждается представленными в дело копиями товарно-транспортных накладных.

По утверждению истца ответчик произвел недопоставку товара на сумму 629.571 руб. 40 коп., при этом вины истца (ответчика по встречному иску) в невыборке товара нет, поскольку отсутствует уведомление ответчика о готовности товара.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) возражений по иску не представил, в связи с чем требования ООО «ВДСК» к ООО «Евробитум» о взыскании излишне перечисленных денежных средств в размере 629.571 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В остальной части первоначальный иск удовлетворению не подлежит, так как истец не опроверг доводы ответчика о нарушении истцом обязательств по договору.

Вместе с тем, по утверждению истца по встречному иску сумма недопоставки товара по вине ответчика составляет 9.751.200 руб., в связи с чем согласно пункту 5.5 договора он обязан уплатить штраф в размере 10% от стоимости товара, что составляет 975.120 руб.

Между тем, в данном случае возможный размер убытков кредитора (истца по встречному иску), которые могли возникнуть из-за нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд полагает возможным уменьшить размер штрафа (неустойки) до 629.571 руб. 40 коп. – суммы требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств по первоначальному иску.

Таким образом, суд признал обоснованными первоначальный и встречный частично, в сумме 629.571, 40 руб., в связи с чем взыскание по искам между сторонами не подлежит, в том числе и по требованиям сторон о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 333, 395, 487 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично, в сумме 629.571, 40 руб., встречный иск удовлетворить частично – в размере первоначально заявленного иска.

В остальных частях первоначального и встречного исков, а также по требованиям о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.