АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5024/2024

г. Курган

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Самсонова В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Томашевской Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «КУРГАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ПОЛОВИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

 

при участии:

от истца: явки нет, извещён надлежащим образом;

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом; 

 

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "КУРГАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ПОЛОВИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 183888 от 13.08.2021 в размере 3000 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 1040 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (поручение о перечислении на счет от 06.05.2024).

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, от ответчика письменный отзыв не поступил.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 21.05.2024 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав также дату, время и место судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2021 по 30.04.2022, с 02.10.2022 по 23.05.2024 в размере 903, 48 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела судом установлено, что 13.08.2021 между сторонами подписан договор № 183888 об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить образовательную услугу по предоставлению дополнительной профессиональной программы повышения квалификации «Контроль и надзор в сфере образования: нормативно-правовые и организационные основы деятельности общеобразовательной организации» Модуль 2» трудоемкостью 36 академических часа по очно-заочной форме, с применением дистанционных образовательных технологий обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта или федеральных государственных требований (при наличии) в соответствии с учебным планом, в том числе индивидуальным, и образовательной программой исполнителя (пункт 1.1 договора).

Срок освоения образовательной программы на момент подписания договора составляет с 13.08.2021 по 23.08.2021 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 3000 рублей.

Оплата производится в течение 30 дней, со дня окончания обучения в безналичном порядке на счет, указанный в разделе IX договора (пункт 4.2 договора).

В разделе IX договора в качестве обучающегося указана ФИО1

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, поскольку стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость услуг, порядок принятия и порядок их оплаты.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом №00001461 от 23.08.2021, приказом о зачислении слушателей на обучение от 13.08.201 № 4/1568, приказом об отчислении слушателей от 24.08.2021 № 4/1606, в числе которых указана ФИО1, в соответствии с указанным приказом отчисление слушателей производится с 23.08.2021.

Однако ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

Поскольку ответчик, несмотря на претензию № 481/0201 от 08.02.2024, добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств по договору №18388 от 13.08.2021 подтверждается материалами дела: соответствующим актом, приказом о зачислении слушателей на обучение от 13.08.201 № 4/1568, приказом об отчислении слушателей от 24.08.2021 № 4/1606, в числе которых указана ФИО1, в соответствии с указанным приказом отчисление слушателей производится с 24.08.2021, пунктом 4.2 договора.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

В свою очередь, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в соответствии с положениями пункта 4.2 договора в материалы дела не представлено, обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за оказанные услуги 3000 рублей ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 903 руб. 48 коп., рассчитанные за период с 24.09.2021 по 30.04.2022, с 02.10.2022 по 23.05.2024 со ссылкой на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также пунктом 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 установлено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Закупка у единственного поставщика в порядке, установленном ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не является равнозначной возможности неприменения мер ответственности, установленных статей 34 указанного Закона. Если сторонами в контракте указано на неприменение частей 5, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, при этом иной размер неустойки сторонами не согласован, применяются положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела на согласование такого рода условия сторонами не указывалось, в связи с чем, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» об ответственности заказчика.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) судом произведен расчет суммы неустойки за период, самостоятельно ограниченный истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, размер которой на дату принятия решения равен 16% годовых.

Согласно расчету суда за период с 24.09.2021 по 30.04.2022 размер неустойки с применением ставки 16% составит 302 руб. 40 коп. (3000 х 189 х 16% х 1/300), с 02.10.2022 по 23.05.2024 размер неустойки с применением ставки 16% составит 960 руб. (3000 х 600 х 16% х 1/300).

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, требование истца, в данной части, подлежит удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 903 руб. 48 коп.

Суд, определяя порядок расчета неустойки, не лишен возможности учесть требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 305-ЭС19-26182).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).                                Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела исключительных обстоятельств, в виду которых следовало бы уменьшить размер неустойки, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.              Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (поручение о перечислении на счет от 06.05.2024, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ПОЛОВИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «КУРГАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 183888 от 13.08.2021 в размере 3000 руб., пени в размере 903 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 5903 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

В.Е. Самсонов