АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело №

А70-11235/2022

г.

Тюмень

02 августа 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 13 июля 2022 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «СИНТЭК» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО ТС»

о взыскании 98 509,63 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, 23 499,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 526 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИНТЭК» (далее – истец, ООО «СИНТЭК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО ТС» (далее – ответчик, ООО «ИНТЕКО ТС») о взыскании 98 509,63 руб. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, 23 499,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в размере                           4 526 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел в установленный срок оплату товара по счет-фактурам. До настоящего времени задолженность не оплачена. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом произведен расчет процентов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.05.2022. 

В определении от 30.05.2022 суд указал сторонам на возможность в срок до 12.07.2022 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

От ответчика поступил отзыва на исковое заявление, в котором он не оспаривает факт наличия задолженности, однако возражает против начисления процентов, со ссылкой на  введенные Правительством РФ ограничения (мораторий).

От истца дополнительно поступили возражения на отзыв ответчика и уточнение исковых требований. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

13.07.2022 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом по настоящему делу было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 14.07.2022 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.07.2022 ответчик в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Письмом от 18.07.2022 суд уведомил ответчика о том, что судья Безиков О.А. находится в очередном отпуске. В связи с чем, полный текст мотивированного решения будет изготовлен по его выходу из отпуска.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, в рамках устных договорных отношений истцом в адрес ответчика были поставлены запчасти на общую сумму 98 509,63 руб., что подтверждается счетами-фактурами.

При этом ответчиком не произведена оплата за поставленный товар. Задолженность по оплате составила 98 509,63 рублей.

В исковом заявлении истец пояснил, что до настоящего времени оплата за товар от ответчика не поступила.

Факт наличия договорных отношений ответчиком не оспорен, товар был отгружен истцом   и принят ответчиком без замечаний.

По мнению суда, договор купли-продажи, и в частности поставки товаров, может быть заключен в устной форме. Такая сделка сторон соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием погасить задолженность в кротчайшие сроки, с приложением акта сверки.

В письме от 09.03.2022 ООО «ИНТЕКО ТС» в ответ на претензию истца гарантировало оплату задолженности при первой возможности.

Поскольку ответчик не произвел оплату задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Ни положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ, ни общие положения о купле-продаже не предусматривают в качестве обязательной письменную форму заключения договора купли-продажи и договора поставки.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках устных договорных отношений   истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела  счетами-фактурами.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара, ответчиком не предъявлялось.

При этом оплата за поставленный товар ответчиком не произведена. Доказательств уплаты суммы в размере 98 509,63 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.    

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 11.09.2018 по 12.07.2022, 01.10.2018 по 12.07.2022, 12.10.2018 по 12.07.2022, 09.11.2018 по 12.07.2022, 18.01.2018 по 12.07.2022, 20.08.2020 по 12.07.2022  в общей сумме  23 499,50 руб., согласно уточненному расчету.

Суд проверил расчет процентов и считает его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского                   кодекса  РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление № 428) с 05.04.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности (ОКВЭД) в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (49.4) относится к числу таких отраслей.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основной вид деятельности ответчика до 05.04.2022 - Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (ОКВЭД 49.41.1).

При таких обстоятельствах, установив, что осуществляемая предпринимателем деятельность входит в перечень отраслей в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434, следовательно,  действие моратория, введенного с 05.04.2020 до 06.10.2020, и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 продленного еще на три месяца, распространяется на ответчика.

Также, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится. 

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за период до 07.01.2021, а также после 01.04.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и несвоевременной оплатой полученного товара, ответчику подлежат начислению проценты в размере 8 633,54 руб. за период с 07.01.2021 по 31.03.2022 (на сумму 28 203,73 руб. в размере 2 486,96 руб., на сумму                    6 689,61 руб. в размере 589,89 руб., на сумму 2 317,52 в размере 204,35 руб., на сумму                               36 889,16 руб. в размере 3 252,82 руб., на сумму 2 971,84 руб. в размере 262,06 руб., на сумму                        20 838,11 руб. в размере 1 837,46 руб.).

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 226-229       АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКО ТС» (625023, 

<

...>, этаж 2, ком. 208; зарегистрировано 12.11.2012 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИНТЭК» (628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; зарегистрировано 04.04.2007 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 111 357 (сто одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 17 копеек, в том числе: 98 509 (девяносто восемь тысяч пятьсот девять) рублей 63 копейки в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, 8 633 (восемь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 07.01.2021 по 31.03.2022), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 214 (четыре тысячи двести четырнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.