АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20410/17

26 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения принята    12 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен      26 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха  С. Э.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 4037 от 26.12.2013 г.,  пени, пени по день фактической оплаты задолженности 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»   обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» с требованием о взыскании 420 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 4037 от 26.12.2013 за период  апрель 2017 г.,  2 281,15  руб. пени за период с 18.05.2017 г.  по 02.06.2017 г.,  пени на сумму 420 000 руб. по день фактической оплаты.

Определением суда от «17» июля 2017  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Определение о принятии иска к производству и рассмотрении его в порядке упрощенного производства получено истцом 21.07.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением и ответчиком - 21.07.2017 г., что также подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Дело было рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 сентября 2017 г. была вынесена резолютивная часть решения.

19 сентября  2017 г.  от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и ООО «Тепловые сети» (далее - потребитель,ответчик) был заключен договор энергоснабжения №4037 от 26.12.2013   предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а такжесамостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрическойэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабженияэлектрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве,определенных договором (пункт 2.1).

01 июля 2015 г. ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» сменило фирменное наименование и юридический адрес на Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону (Гарантирующий поставщик), юридический адрес: 344022, Российская Федерация, г.  Ростов-на-Дону, пер, ФИО1, д. 47, что подтверждается свидетельством 61 № 007794302 от 01.07.2015г., выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания №1-15 от 28.05.2015г.

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора потребитель обязался надлежащим образом производить оплату электрической энергии и мощности, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией и мощностью, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором,

В соответствии с пунктами 6.1, 6.1.1 потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику, стоимость которой определяется согласно действующего законодательства, в следующем порядке: - 30 % стоимости электрической  энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 % стоимостиэлектрической энергии (мощности) - до 25 числа этого месяца; - стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом  средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.

Указанные условия договора о порядке и сроках оплаты за потребленнуюэлектроэнергию соответствуют пункту 82 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства-Российской Федерации от 04.05.2012г. №442.

Истцом ответчику была поставлена электроэнергия в апреле 2017г. Общий объем потребления составил 82304 кВт.час. на сумму 560 765,61 руб.

Однако, ответчик исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии за указанный расчетный период не надлежащим образом. Оплата электроэнергии за апрель 2017г. ответчиком произведена не в полном объеме, сумма задолженности ответчика перед истцом за период апрель 2017г составляет 420 000,00 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами съема показаний, платежными поручениями.

В связи с чем истец заявляет о взыскании задолженности.

Кроме того, на основании  абзаца 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» истец заявляет о взыскании пени  за период с 18.05.2017г. по 02.06.2017г. в сумме  2 281,15 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 г. № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с п. 68  «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»  исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с  Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124.

Такой договор заключен между сторонами и в нем определен порядок оплаты, в то время как цена на ресурс установлена путем тарифного регулирования.

В соответствии со ст. 23.1. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Во исполнение условий договора, согласно актам приема-передачи электроэнергии за  апрель 2017г. общий объем поставленной энергии  составил 82 304 кВт.час. на сумму 560 765,61 руб. Однако, оплачен ресурс не полностью, неоплаченной осталась сумма 420 000 руб. 

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения №4037 от 26.12.2013  г.,  акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры,  акты снятия показаний приборов учета), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме или частично, доказательств наличия иного встречного обеспечения, как и доказательств неоказания услуг в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 420 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 4037 от 26.12.2013 за период  апрель 2017 г.

            Рассмотрев требования о взыскании неустойки в сумме  2 281,15  руб. за период с 18.05.2017 г.  по 02.06.2017 г.,  суд признает их подлежащими удовлетворению частично  в сумме 2 112,92  руб. пени за период с 19.05.2017 г.  по 02.06.2017 г.

Абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за кахедый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом  6.1.1. договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику, стоимость которой определяется согласно действующего законодательства, в следующем порядке: - 30 % стоимости электрической  энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 % стоимостиэлектрической энергии (мощности) - до 25 числа этого месяца; - стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом  средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.

Сроки внесения оплаты истцом нарушены, задолженность в сумме 420 000 руб. не оплачена. 

Несмотря на наличие права на взыскание законной неустойки, ее расчет истцом произведен неверно. 

Так, истец производит начисление пени  начиная с 18 числа месяца, следующего за отчетным,  полагая, что указание в договоре срока оплаты до 18 числа месяца предполагает в качестве последнего для исполнения обязательства 17 число.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Таким образом, начало периода просрочки должно определяться следующим календарным днем по истечении периода для исполнения обязательства и оканчиваться в соответствующий календарный день фактического его исполнения включительно.

При этом,  с учетом условий договора использование предлога «до» в настоящем случае не имеет определяющего значения, а руководствоваться следует нормами Кодекса и условиями договора.

Согласовав данную дату, стороны тем самым определили, что 18 число следующего за расчетным месяца - последний день срока платежа.

Вопрос о том, каким образом поступать с днем платежа при расчете меры ответственности разрешен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из пунктов 48, 65 данного постановления следует, что день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов по ст.395, неустойки, т.е. в ситуации, аналогичной рассматриваемой, истец вправе был уменьшить базу для расчета только со дня, следующего за днем платежа.

            Указанный правовой подход в части определения начального момента начисления пени согласуется с судебной практикой Определение ВС РФ по делу А07-14123/2015,  судебные акты судов различных регионов по делам № А60-4775/2016, А 53-3485/2016, № А42-5770/2015,

На основании вышеизложенного, суд самостоятельно произвел перерасчет пени за период с 19.05.2017 г.  по 02.06.2017 г., ее размер составляет 2 112,92  руб., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В связи с тем, что ответчик  не заявлял о снижении неустойки,  суд не находит оснований для ее снижения.

В абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пеня на сумму 420 000 руб. начиная с 03.06.2017 г. в размере,  установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2002 «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты задолженности.

При подаче иска истцом платежным поручением № 025743 от 11.07.2017 г. уплачена государственная пошлина в сумме 11 446  руб., которая  по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат  отнесению на ответчика в сумме  11 441,44 руб., исчисленной от размера удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 420 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 4037 от 26.12.2013 за период  апрель 2017 г.,  2 112,92  руб. пени за период с 19.05.2017 г.  по 02.06.2017 г.,   пени на сумму 420 000 руб. начиная с 03.06.2017 г. в размере,  установленном абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2002 «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты задолженности,  а также 11 441,44 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований о взыскании  пени отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                                               Корх С. Э.