Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26371/2022

22 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  22 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Публичного акционерного общества "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" (адрес:  Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>);

к Акционерному обществу "НИИЭФА ИМ. Д.В. ЕФРЕМОВА" (адрес:  Россия 196641, п МЕТАЛЛОСТРОЙ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 06.09.2021

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.12.2021

установил:

Акционерное общество «Силовые машины-ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (далее – АО «Силовые машины») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "НИИЭФА им. Д.В.Ефремова" о взыскании убытков в размере 14 569 535 руб.

Определением суда от 23.03.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 23.03.2022 предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 17.08.2022.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика, поддержали свои правовые позиции.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) заявленных требований до суммы 14 007 489,80 руб. с учетом оплаты в досудебном порядке ответчиком суммы 657 893,17 руб.

Как следует из материалов дела 01.07.2016 между АО «Силовые машины  (далее – покупатель, Истец) и АО «НИИЭФА им. Д.В.Ефремова» (далее – поставщик, Ответчик) был заключен Договор №1418187401263020105005166/82-ОЗЭФО/16/1091 на изготовление и поставку предохранителей и блоков поджига предохранителей согласно спецификации.

            Согласно спецификации к Договору  (в редакции протокола согласования к Договору  от 13.02.2017) поставка изделий должна быть произведена в июне 2017 года.

Изделия, поставляемые АО "НИИЭФА", являются составной частью товара, поставляемого АО "Силовые машины" для АО "Адмиралтейские верфи" в рамках выполнения Государственного контракта N 1418187401263020105005166/З/1/2/0014/ГК-15-ДГОЗ от 24.12.2014 (пункт 1.6 договора и пункт 3 договора N КЭМ-186).

Нарушение срока поставки изделий по договору со стороны АО "НИИЭФА" привело к нарушению срока поставки АО "Силовые машины" системы электродвижения "СЭД-М" по договору N 14181874012630201050 05166/КЭМ-186 в адрес АО "Адмиралтейские верфи".

            В рамках рассмотрения дела А56-78344/2020 с АО «Силовые машины» в пользу АО "Адмиралтейские верфи2судом была взыскана неустойка в размере 14 569 535 руб.

            АО «Силовые машины», полагая, что просрочка исполнения обязательства со стороны АО «Силовые машины»  по поставке товара в адрес АО «Адмиралтейские верфи» наступила по вине АО «НИИЭФА», обратился с настоящим иском о взыскании убытков ( с учетом уточнений) в размере 14 007 489,80 руб.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или убытков. 

При этом указанные условия ответственности должны иметь место одновременно, при отсутствии одного из них гражданско-правовая ответственность не наступает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 ст.401 ГК РФ).

Изделия, поставляемые АО «НИИЭФА» по Договору (предохранители и блоки поджига), являются составной частью товара, поставляемого АО «Силовые машины» для АО «Адмиралтейские верфи» в рамках выполнения Государственного контракта                                                                                       (система электродвижения «СЭД-М»).

Согласно заключенному между АО «Силовые машины» (исполнитель) и                       АО «Адмиралтейские верфи» Договору №КЭМ-186, исполнитель обязался поставить систему электродвижения СЭД-М в объеме и сроки в соответствии со Спецификацией к Договору № КЭМ-186.

Нарушение срока поставки системы электродвижения СЭД-М со стороны АО «Силовые машины» послужило основанием для предъявления требований АО «Адмиралтейские верфи» о взыскании неустойки Договору №КЭМ-138 в рамках дела № А56-78344/2020.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что Истец доказал обстоятельства, свидетельствующие о несении им убытков по вине ответчика.

         Ответчик является ответственным за возникший у Истца ущерб. Размер понесенных истцом убытков подтвержден материалами дела.

          В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом уточнений, принятых судом. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова" в пользу акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" 14 007 489 руб. 80 коп. убытков, 92 006 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» из дохода федерального бюджета  в возмещение расходов по госпошлине в размере 4 321 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.