Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40974/23

20 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 19 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года.

 

                      Судья Арбитражного суда Московской области Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ГУП МО "ЭНЕРГЕТИК" (ИНН 

<

***>) к АО "ЖИЛСЕРВИС-ПОСАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «МосОблЕИРЦ»

о взыскании,

         при участии в судебном заседании – согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО «Энергетик» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к АО «Жилсервис-Посад» (ответчик), при участии третьих лиц о взыскании  неосновательного обогащения за период с 01.06.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 3 558 747,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2023 г. по 02.05.2023 г. в размере 40 035,90 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В суд 11.07.2023 от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.06.2022 г. по 31.08.2022 г. в размере 3 558 747,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2023 г. по 19.07.2023 г. в размере 97 124,14 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, доводы изложил суду.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2023 г. по 19.07.2023 г. в размере 97 124,14 руб.

Исследовав материалы дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела,  между ГУП МО «Энергетик» (Принципал, Истец) и АО «Жилсервис-Посад» (Агент, Ответчик) было заключено Соглашение № 07/2021 от 20.07.2021г. (Соглашение), в соответствии с котором Агент (АО «Жилсервис-Посад») осуществлял деятельность по взысканию дебиторской задолженности по оплате за коммунальные услуги с должников ГУП МО «Энергетик», проживающих в многоквартирных домах (МКД), согласно регламенту по взысканию дебиторской задолженности (Приложение № 1 к Соглашению).

На момент заключения Соглашения на работу с дебиторской задолженностью АО «Жилсервис-Посад» (МУП «РКЦ») был платежным агентом и выполнял функции рассчётно-кассового центра для всех жителей МКД по г.о. Павловский Посад Московской области и наделен полномочиями по начислению, расчету платы за поставку коммунальных услуг, выпуску платежных документов, сбору и перечислению денежных средств за коммунальные услуги непосредственно на расчетные счета поставщиков коммунальных ресурсов.

По условиям п. 2.1.3 Соглашения, Агент обязан был предоставлять Принципалу ежемесячные  отчеты  Агента по проведенной работе в рамках выполнения обязательств по настоящему Соглашению, согласно Приложению №2.

В соответствии с п. 2.1.12. Соглашения, Агент обязан был принимать денежные средства на расчетный счет, поступившие в рамках исполнительного производства от службы судебных приставов, Пенсионного фонда и иных организаций, в счет погашения дебиторской задолженности в адрес Принципала и перечислять данные денежные средства на расчетный счет Принципала.

По условиям п. 2.1.13. Соглашения, Агент обязан формировать, печатать, доставлять и принимать ЕПД по г.о. Павловский Посад в кассах Агента.

За выполнение обязательства, указанного в пункте 1.1. Соглашения Принципал обязуется выплатить  Агенту вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные Соглашением.

По условиям п. 2.3.1 Соглашения для проведения работы с должниками  Истцом предоставлялись ежемесячно Ответчику оборотно-сальдовые ведомости по услугам за отчетный период по абонентам Истца.

По условиям п. 2.2.5 Соглашения не имеет право учитывать дебиторскую и кредиторскую задолженность населения на своем бухгалтерском учете.

По условиям п. 7.4 Соглашения по окончании срока действия Соглашения Агент передает Принципалу всю информацию о незавершенных делах в течение 10 рабочих дней.

В рамках исполнения обязательств п. 2.1.13 Соглашения Ответчиком за период с июля 2021 по май 2022 в электронного адреса Ответчика pprkch@mail.ru на электронный адрес Истца sekretar_mup@mail.ru, согласно Приложению №4 Соглашения, были направлены реестры денежных средств, поступивших по долговым ЕПД, от ФССП  в счет погашения дебиторской задолженности за определенные периоды.

В соответствии с Актами выполненных работ и сверки расчетов между сторонами Ответчиком за период с июля 2021 по май 2022 были перечислены Истцу денежные средства. Сторонами были произведены взаимозачеты за выполненные услуги по взысканию дебиторской задолженности.

С 01.06.2022г. Соглашение расторгнуто.

 Согласно п. 3 Соглашения о расторжении от 01.06.2022 обязательства Ответчика на взыскание дебиторской задолженности с потребителей прекращаются с 01.06.2022.

Начиная с 01.01.2023 по 31.12.2023 организации расчётов за коммунальные услуги населения на территории г.о. Павловский Посад производится ООО «МосОблЕИРЦ», на основании заключенного между ГУП МО «Энергетик» и ООО «МосОблЕИРЦ» Договора  № 812850123 от  22.12.2022.

За период с 01.06.2022 Ответчик продолжал осуществлять прием платежей от потребителей  на свои счета. 

За период с 01.06.2022 по 18.08.2022 Ответчиком было собрано  денежных средств  поступивших от ФССП, коммерческих банков, в размере 3 558 747 (Три миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок семь) руб. 03 коп., что подтверждается реестрами принятых платежей за спорный период,  а так же справкой поступивших денежных средств.

Истец направил в адрес Ответчика претензии  о возврате денежных средств.

Ответчик денежные средства не вернул.

За удержание денежных средств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2023 по 19.07.2023 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Суд, рассмотрев доказательства в совокупности, заслушав представителей Истца и Ответчика, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в 4 силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Во исполнение указанного соглашения АО «Жилсервис-Посад» в период с момента заключения соглашения (20.07.2021) до мая 2022 года направлял в адрес ГУП МО «Энергетик» отчеты агента, акты оказанных услуг, реестры денежных средств.

Разногласия сторон в рассматриваемом споре возникли относительно  поступления Ответчику денежных средств с долговых ЕПД, ФССП за период после  прекращения действия соглашения с 01.06.2022.

Спорным периодом является период с 01.06.2022 по 31.08.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не имеется законных оснований для удержания денежных средств, собранных в период с 01.06.2022 по 31.08.2022 за период действия  соглашения.

Размер неосновательного обогащения подтвержден материалами дела.

Ответчик возражений по сумме долга не заявил.

В подтверждение собранной суммы за спорный период направил в адрес истца реестры денежных средств, поступивших по долговым ЕПД, от ФССП, коммерческие банки в счет погашения дебиторской задолженности, а так же справку поступивших денежных средств.

Доказательства возврата истцу денежных средств в материалы дела не представлено.

На основании изложенных норм права, исследованных судом доказательствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательно приобретенные денежные средства в размере 3 558 747,03 руб.

Согласно Федеральному закону от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (ч. 14, 15 ст. 4 Закона № 103- ФЗ), для дальнейшего их перечисления в адрес принципала.

Ответчиком документально не опровергнуты доводы истца.

Кроме того, третьим лицом ООО «МосОблЕИРЦ» в материалы дела представлены сведения, что за период с июня 2022 по август 2022 денежные средства  от ответчика не поступали.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

При этом указанные факты должен доказать истец (статья 65 АПК РФ)

Сторонами 20.07.2021 заключено Соглашение  №07/2021 на взыскание дебиторской задолженности.

Договор в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ является одним из оснований для возникновения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии с п. 1.2. Соглашения агент обязан за вознаграждение совершать по поручению Принципала от своего имени, на за счет Принципала юридические и фактические действия по взысканию задолженности, согласно регламенту, изложенному в Приложении №1 Соглашения.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11524/12 от 29.01.2013). Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С учетом положений статей 67, 68 и 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд принимает во внимание, что при вынесении решения по данному делу, исходя из предмета спора, возражений сторон относительно обстоятельств дела, суду необходимо установить существование фактических отношений между истцом и ответчиком в спорный период; в порядке статьи 65 АПК РФ истец должен доказать отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств истца, а ответчик – опровергнуть доводы истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 09.03.2023 по 19.07.2023 в размере 97 124,14 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пункт 2 названной статьи определяет, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 314, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на денежные средства в размере 3 558 747,03 руб. подлежат начислению проценты с 09.03.2023 г.

В данном случае суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2023 г. по 19.07.2023 г.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен и признан верным, арифметически расчет истца ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца.

Довод ответчика о неправомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необоснованными и опровергаемыми материалами дела.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования ГУП МО "ЭНЕРГЕТИК" удовлетворить.

Взыскать с АО "ЖИЛСЕРВИС-ПОСАД" в пользу  ГУП МО "ЭНЕРГЕТИК" неосновательное обогащение в размере 3 558 747,03 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 97 124,14 руб. за период с 09.03.2023 по 19.07.2023 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 994 руб.

Взыскать с АО "ЖИЛСЕРВИС-ПОСАД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  285 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья                                                                   А.В. Степаненко