ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23411/2024

г. Саратов

29 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2025 года Полный текст постановления изготовлен «29» августа 2025 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Степуры С.М., судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2025 года по делу № А12-23411/2024  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица: департамента финансов администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.09.2021 № 11900,  

при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.08.2024; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уроненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору  

аренды земельного участка от 21.09.2021 № 11900 за период с 01.04.2023 по 01.04.2024 в сумме 7 343,76 рублей.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2025 года с департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 7 343,76 рублей и государственная пошлина в размере 2000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.  

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.  

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 21.09.2021 № 11900 (далее - договор аренды) для целей предпринимательства предоставлен земельный участок площадью 1 321 кв.м с кадастровым номером 34:34:050014:1083, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрел в собственность 31/100 доли нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:050014:532, находящегося на данном земельном участке (т. 1 л.д. 13-14), в связи с чем, к предпринимателю перешли права и обязанности по договору аренды предыдущего собственника помещения. Площадь земельного участка, приходящаяся на долю истца для целей расчета арендной платы составляет 47,49 кв.м.  

Согласно пункту 2.6 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.  

Пунктом 2.11 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется со дня вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, Волгоградской области, Волгограда, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчете коэффициентов, без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора начиная со дня вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы и (или) отдельные коэффициенты. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу  

указанных правовых актов. Арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы на соответствующий период.  

Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (далее - постановление № 469-п) утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок).  

Исходя из пункта 1.5.7 Порядка годовая арендная плата за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, на которых расположены объекты недвижимости, рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка, по следующей формуле:  

А = КСЗУ х Кмд х Кказ, где А - величина арендной платы; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка; 

Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.  

В соответствии с абзацем 11 пункта 1.6 Порядка коэффициент минимальной доходности земельного участка устанавливается нормативным правовым актом Комитета экономической политики и развития Волгоградской области по согласованию с Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области ежегодно до 01 марта текущего года и применяется с 01 апреля текущего года.  

Во исполнение названного пункта Комитетом экономической политики и развития Волгоградской области приняты приказ от 18.02.2021 № 7н «Об установлении коэффициента минимальной доходности земельного участка применяемого для расчета арендной платы за земельные участки» (коэффициент минимальной доходности установлен в размере 0,0691); приказ от 11.02.2022 № 5н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка применяемого для расчета арендной платы за земельные участки» (коэффициент минимальной доходности установлен в размере 0,0765); приказ от 16.02.2023 № 10н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки» (коэффициент минимальной доходности установлен в размере 0,1006).  

Размер арендной платы по договору аренды рассчитывался департаментом на основании указанных выше норм, содержащихся в Постановлении № 469-п и регулирующих порядок определения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, а также на основании приказов № 7н, № 5н, № 10н.  

Истцом арендная плата по договору аренды за период с 01.04.2023 по 01.04.2024 оплачена в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Не согласившись с расчетом сумм арендной платы, предприниматель направил претензию о возврате денежных средств в размере 8 456 руб. 37 коп., ссылаясь на то, что арендная плата определена неверно, однако эти требования ответчиком удовлетворены не были.  

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

По мнению истца, арендная плата департаментом муниципального имущества администрации Волгограда начислена без учета принципов определения арендной платы, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 и на основании коэффициента минимальной доходности, установленного на основании приказа от 16.02.2023 № 10н.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на 31/100 доли нежилого помещения с кадастровым номером  

34:34:050014:532 находящегося на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050014:1083 перешло к истцу с 28.02.2023 и на указанную дату в соответствии с приказом от 11.02.2022 № 5н был установлен коэффициент минимальной доходности земельного участка в размере 0,0765, следовательно, в отношении арендованного истцом земельного участка при расчете арендной платы, с учетом принципа предсказуемости, установленного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582) (в течение трех лет), необходимо было применять коэффициент минимальной доходности земельного участка в значении 0,0765, в связи с чем, пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 7 343,76 руб. (с учетом уточнения истцом заявленных исковых требований).  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.  

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом (пункт 1).  

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и норм статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).  

Пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ также предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.  

Такие принципы утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».  

Согласно Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным Постановлением № 582 (далее - Основные принципы), арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя, в том числе из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым, в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. При этом составные части формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы (за исключением показателя уровня инфляции и кадастровой стоимости), могут изменяться в большую сторону не чаще одного раза в 3 года (абзац третий).  

Изменения в Постановление № 582 внесены постановлением Правительства  

Российской Федерации от 29.12.2021 № 2552 и вступили в силу 08.01.2022.  

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 ссылалась на то, что спорный земельный участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и на нем расположен объект недвижимого имущества, 31/100 доли нежилого помещения которого принадлежит истцу на праве собственности, в связи с чем, при определении размера арендной платы применим указанный в абзаце третьем Основных принципов, принцип предсказуемости, согласно которому составные части формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы (за исключением показателя уровня инфляции и кадастровой стоимости), могут изменяться в большую сторону не чаще одного раза в 3 года (абзац третий).  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что Правила, утвержденные постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление № 582 в части установления Основных принципов является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.  

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов.  

При таком положении является ошибочным вывод суда о том, что при определении размера арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, или муниципальные земли не подлежат применению Основные принципы определения арендной платы.  

Проверяя соблюдение принципа предсказуемости расчета арендной платы, суд апелляционной инстанции учитывает, что обеспечение данного принципа имеет своей целью создание стабильных условий гражданского оборота участниками земельных отношений.  

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что размер арендной платы подлежит исчислению с применением Основных принципов, что соответствует пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ.  

Из материалов дела следует, что к истцу с 28.02.2023 перешло права собственности на 31/100 доли нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:050014:532 находящегося на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050014:1083.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, при расчете годовой арендной платы для истца по договору аренды применён следующий расчёт по формуле: А= КЗСУ х Кмд х Кказ.  

С 28.02.2023 величина арендной платы составляет: 

 А = 5 886,76 х 47,49 х 0,0765 х 1,09 = 23 311 руб. 30 коп. С 01.04.2023 величина арендной платы составляет:  

А = 5 886,76 х 47,49 х 0,1006 х 1,09 = 30 655 руб. 12 коп.  

По мнению истца, коэффициент минимальной доходности, как составная часть формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы по договору аренды, установленный приказом от 11.02.2022 № 5н в размере 0,0765, не может быть изменен ранее чем через три года и подлежит применению в течение не менее трех лет, то есть до 01.04.2025.  

Коэффициент минимальной доходности земельного участка устанавливается нормативным правовым актом комитета экономической политики и развития  

Волгоградской области по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области ежегодно до 1 марта текущего года и применяется с 1 апреля текущего года (пункт 1.6 Порядка, установленного постановления Администрации Волгоградской области N 469-п).  

Приказом от 11.02.2022 № 5н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка применяемого для расчета арендной платы за земельные участки» коэффициент минимальной доходности установлен в размере 0,0765.  

На момент издания Приказа от 11.02.2022 № 5н Постановление № 582 действовало в новой редакции и содержало ограничение изменений составных частей формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы (за исключением показателя уровня инфляции и кадастровой стоимости) в большую сторону – не чаще одного раза в три года.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2025 по делу № А12-10319/2024, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2025 по делу № А12-26601/2023.  

Ссылка ответчика на Решение Волгоградского областного суда от 04.10.2023 по делу № 3а-151/2023 несостоятельна, так как в решении рассматривался вопрос о том, уполномоченным ли органом принимался данный приказ и соблюдены ли при его принятии процедуры самого принятия оспариваемого приказа, а не порядок дальнейшего применения установленного оспариваемым приказом коэффициента минимальной доходности земельного участка при расчета арендной платы за земельные участки к каждому конкретному арендатору земельного участка.  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что коэффициент минимальной доходности земельного участка устанавливается нормативным правовым актом комитета экономической политики и развития Волгоградской области по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (пункт 1.6 Порядка расчета арендной платы, утвержденного Постановлением N 469-п).  

Экономическое обоснование применения коэффициента Кмд при расчете размера арендной платы было предметом судебной проверки (решение Волгоградского областного суда от 29.01.2019 по делу N 3а-1/2019, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N 16-АПА19-4 об отмене решения Волгоградского областного суда в части).  

Как установлено в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N 16-АПА19-4, за основу для расчета значения коэффициента в целях уменьшения влияния случайных факторов принят средний уровень доходности государственных облигаций долгосрочного займа за предшествующий год, рассчитанный как среднее арифметическое доходности государственных облигаций.  

Указанное экономическое обоснование применения данного подхода для расчета коэффициента содержалось в заключении специалиста, исследованного судами при рассмотрении приведенного дела.  

Согласно указанному обоснованию, предлагаемая ставка, отражающая минимальную доходность, или "безрисковая ставка", по экономическому смыслу представляет собой абсолютную ренту. Дифференциация арендных платежей в связи с различием арендуемых участков и категорий арендаторов может производиться на основании иных параметров и введения дополнительных коэффициентов. Величина земельной ренты привязывается к ставке ссудного или банковского процента, как альтернатива использования капитала. Величина средней доходности государственных облигаций долгосрочного займа учитывает как общую тенденцию изменения доходности и рисков на финансовом рынке, так и текущий уровень инфляции.  

Таким образом, как указано в приведенном апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 N 16-АПА19-4 коэффициент Кмд используемый в формуле при расчете  

арендной платы включает в себя не только показатель уровня инфляции, но и общую тенденцию изменения доходности и рисков на финансовом рынке.  

Следовательно, коэффициент минимальной доходности, рассчитывается с использованием величина средней доходности государственных облигаций долгосрочного займа, учитывающей как общую тенденцию изменения доходности и рисков на финансовом рынке, так и текущий уровень инфляции, а не только уровень инфляции.  

Изложенное позволяет применительно к настоящему делу сделать вывод о том, что изменение коэффициента минимальной доходности, не тождественного показателю уровня инфляции, в исковом периоде произведено с нарушением абзаца 3 Постановления N 582, согласно которому составные части формулы, в соответствии с которой определяется размер арендной платы могут изменяться в большую сторону не чаще одного раза в 3 года.  

Кроме того суд учитывает, что решением Волгоградского областного суда от 26.03.2024 по делу N 3а-13/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 N 66а-1057/2024 с 08.01.2022 признан не действующим абзац 11 пункта 1.6 Порядка расчета арендной платы, утвержденного Постановлением N 469-п как не соответствующий принципу предсказуемости расчета размера арендной платы, в той мере, в какой им признается необходимым применение с 1 апреля финансового года коэффициента минимальной доходности земельного участка, установленного нормативным правовым актом комитета экономической политики и развития Волгоградской области измененного в большую сторону чаще одного раза в 3 года.  

С учетом приведенных судебных актов в пункт 1.6 Постановления N 469-п (ред. от 13.03.2024, с изм. от 26.03.2024) внесены изменения, согласно которым значения коэффициентов, указанных в настоящем пункте (в том числе коэффициента минимальной доходности), устанавливаются не чаще одного раза в три года.  

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку к истцу с 28.02.2023 перешло право собственности на 31/100 доли нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:050014:532 находящегося на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050014:1083 и на указанную дату в соответствии с приказом от 11.02.2022 № 5н был установлен коэффициент минимальной доходности земельного участка в размере 0,0765, следовательно, в отношении арендованного истцом земельного участка при расчете арендной платы, с учётом принципа предсказуемости, установленного Постановлением № 582 (в течении трех лет), необходимо было применять коэффициент минимальной доходности земельного участка в значении 0,0765.  

Согласно материалам дела, за период с 01.04.2023 до 01.04.2024 ИП ФИО1 была уплачена арендная плата, рассчитанная с использованием, при определении её размера, коэффициента минимальной доходности в размере 0,1006, в то время когда должен был применяться коэффициент минимальной доходности 0,0765.  

Таким образом, истцом за спорный период (с 01.04.2023 по 01.04.2024) излишне уплачена арендная плата в размере 7 343,76 руб. (30 655,08 руб. - 23 311,32 руб.).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.  

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.  

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и  

правовые основания для такого обогащения отсутствуют.  

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.  

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).  

Неосновательное сбережение ответчика в данном случае составляют денежные суммы, излишне уплаченные арендатором в соответствующих периодах в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:050014:1083.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.  

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционной коллегией рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.  

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2025 года по делу № А12-23411/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.М. Степура  

Судьи Т.С. Борисова М.Г. Цуцкова