АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6363/2022

31 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2022 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВОИ»

на решение от 21.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022

по делу №  А73-15878/2021 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»  

к обществу с ограниченной ответственностью «СВОИ»                                    

третьи лица: администрация города Комсомольска-на-Амуре, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5,  ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

о взыскании 68 884,85 руб.    

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>, далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВОИ» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>, адрес – 681000, 

<

...>, далее – ООО «СВОИ») о взыскании                65 832,40 руб. основного долга за поставленную тепловую энергию в многоквартирные дома (далее – МКД), приходящуюся на индивидуальное потребление, в период с февраля 2020 года по июнь 2021 года, пени в размере 4 031,14 руб. за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 с продолжением её начисления по день фактической оплаты основного долга на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), с учетом особенностей регулирования жилищных отношений, установленных Постановлениями Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, № 497 от 28.03.2022 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением суда от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, производство по делу в части взыскания суммы задолженности в размере 3 052,45 руб. прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: администрация города Комсомольска-на-Амуре, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5,  ФИО6,                 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить, отказав истцу в иске. Считая себя ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, заявитель указал на имеющиеся решения собственников помещений многоквартирных домов (далее – МКД) о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, притом, что счета на оплату непосредственно управляющей организации не выставлялись.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, ответив на дополнительные вопросы суда, касающиеся факта уведомления истца о переходе собственников на прямые договоры с РСО.

В отзыве на кассационную жалобу истец оспорил доводы, приведенные в ней, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов как законных и обоснованных.

Проверив законность обжалуемых решения и апелляционного постановления, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «СВОИ» (управляющая организация) с протоколом разногласий заключен договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 30.07.2018 № 3/4/05310/5029, по условиям которого АО «ДГК» обязалось подавать через присоединенную сеть, а ООО «СВОИ» принимать коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящегося в управлении исполнителя коммунальных услуг. 

В период с февраля 2020 года по июнь 2021 года АО «ДГК» произвело отпуск тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома по адресам: 

<

...> (лицевой счет 31018845); 

<

...> (лицевой счет 31017864); 

<

...> (лицевые счета 

<

***>, 31024041, 245789);                                  ул. Дикопольцева д. 36/2, кв. 40-41 (лицевой счет 31023402); Магистральное 

<

...> (лицевой счет 32395), находящиеся в управлении                ООО «СВОИ». 

Наличие задолженности в размере 65 832,40 руб. (с учетом уточнений), непогашенной и после направления претензии от 20.08.2021 № 37/13782-ТЭ, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 329, 332, 539, 541, 544 ГК РФ, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила    № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и, исходили из установленных фактов поставки коммунального ресурса в спорные МКД на общую сумму 65 832,40 руб. и его неоплаты ответчиком как исполнителем коммунальных услуг. В связи с чем суды также пришли к выводу о наличии у РСО права на привлечение управляющей организации к ответственности в виде взыскания пени по день фактической оплаты суммы долга с учетом регулирования правоотношений Постановлениями Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, № 497 от 28.03.2022.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из содержания статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 40, 44 Правил № 354 управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленные коммунальные ресурсы жилым домом, в том числе на общедомовые нужды.

При этом оплата собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации) рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. Поэтому оплата коммунального ресурса собственниками непосредственно ресурсоснабжающей организации не исключает возможность РСО требовать оплаты, в том числе и индивидуального потребления с управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД. Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В целях реализации указанных изменений в пункта 21 и 21 (1) Правил № 124 предусмотрено, что организация, управляющая МКД, даже в случаях наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению именно управляющей организацией, а не собственниками помещений, расположенных в МКД.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8 и 9, подпункты «а» и «б» пункта 31, подпункт 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Порядок внесения платы за коммунальные услуги урегулирован статьей 155 ЖК РФ.

Собственники жилых и нежилых помещений ранее были вправе в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (прямые расчеты). Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающим организациям за соответствующие коммунальные ресурсы.

Наличие данного решения не меняло схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов.

С принятием Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон                  № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2.

Так, пункт 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (пункт 1.1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3).

Как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 3 статьи 44 ЖК РФ.

Таким образом, определяя объем обязательств управляющей компании по договору в части предоставления коммунальных услуг, следует отличать имевшееся в законодательстве понятие прямых расчетов и положения закона о прямых договорах.

Прежний порядок прямых расчетов, который реализован на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса, продолжает сохранять свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД о прямых договорах, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Если же после вступления в силу Закона № 59-ФЗ (после 03.04.2018) собственниками принято решение о заключении от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация, несмотря на осуществление управления МКД в качестве выбранного собственниками помещений в МКД способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в МКД потребленных ими коммунальных ресурсов. По смыслу части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (на СОИ).

В силу пункта 4.4 части 2 статьи 41 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора отопления (теплоснабжения).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК  РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок (не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме) в ресурсоснабжающую организацию, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр в случае принятия общим собранием решения по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлинники решений и протокола подлежат направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание, в срок (не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания), указанный в абзаце первом настоящего пункта, с одновременным направлением копий данных решений и протокола в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а также ресурсоснабжающей организации, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым общим собранием решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 17 (1) Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида в соответствии с подпунктом «ж» пункта 18 настоящих Правил при условии поступления в ее адрес копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следуя приведенным нормоположениям, суды при поступлении возражений от РСО относительно непоступления в ее адрес решений общего собрания о переходе определенного МКД на прямые договоры, должны проверить и установить факт исполнения/неисполнения ответственным лицом обязанности по направлению копии решения в РСО и отразить результаты оценки доказательств, представляемых сторонами в обоснование своих позиций. Совершение указанных действий необходимо, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм обязательство ресурсоснабжающей организации не может возникнуть раньше, чем организация узнает о возникшем у него статусе ИКУ.

Проанализировав представленные в дело доказательства с позиций             71 АПК РФ, суды признали подтвержденным факт принятия собственниками решений о заключении с РСО прямых договором на индивидуальное потребление коммунальных ресурсов. Однако обстоятельство уведомления РСО о переходе на прямые договоры признано не подтвержденным документально. Данное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто представителем ответчика в судебном заседании суда округа.    

В свете выявленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому выводу, что, несмотря на принятие собственниками указанных МКД решений о переходе на прямые договорные отношения с РСО, фактически в спорный период исполнителем коммунальных услуг по исследуемым МКД являлась управляющая организация (ответчик) и, как следствие, обязанным лицом по оплате спорного коммунального ресурса, ввиду чего удовлетворили требования истца в связи с доказанностью факта неоплаты стоимости индивидуального потребления коммунального ресурса со стороны собственников МКД.  

Наряду с этим, обсудив доводы ответчика о взыскании истцом задолженности за потребленные ресурсы с собственников (нанимателей) спорных жилых помещений в порядке приказного производства в суде общей юрисдикции (дела № 2-4476/2020 взыскатель - АО «ДГК», должник - ФИО9, судебный приказ от 16.12.2020; № 2-2105/2022, взыскатель - АО «ДГК», должник - ФИО9, судебный приказ от 12.05.2022; № 2-388/2021, взыскатель - АО «ДГК», должник - ФИО6, судебный приказ от 15.02.2021;                                   № 2-2712/2021, взыскатель - АО «ДГК», должник - ФИО6, судебный приказ от 15.07.2021; № 2- 589/2022, взыскатель - АО «ДГК», должник - ФИО6, судебный приказ от 07.02.2022; № 2-2654/2022, взыскатель - АО «ДГК», должник - ФИО10, судебный приказ от 06.05.2022; № 2-380/2021, взыскатель - АО «ДГК», должник - ФИО7, судебный приказ от 15.02.2021; № 2- 3821/2021, взыскатель - АО «ДГК», должник - ФИО7, судебный приказ от 21.09.2021), изучив копии заявлений взыскателя о вынесении судебных приказов, копии вынесенных судебных приказов, суд констатировал, что судебные приказы, вынесенные по гражданским делам мировыми судьями, не затрагивает заявленный в рассматриваемом иске период задолженности (февраль 2020 года - июнь 2021 года) (с учетом разделения лицевых счетов собственников (нанимателей) спорных жилых помещений, а также произведенных доначислений согласно показаний индивидуальных приборов учета).

Таким образом, проверив расчет задолженности ответчика и признав его верным юридически и по праву, суды пришли к единому выводу об удовлетворении требования, включая требование о взыскании пени                           (4 031,14 руб.) за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 и открытой пени начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с  частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и с учетом особенностей регулирования жилищных отношений, установленных Постановлениями Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, № 497 от 28.03.2022, что также соответствует статьям 329, 330 ГК РФ.

Данные выводы судов соответствует установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и оснований не согласиться с такими выводами арбитражных судов, у суда округа не имеется.

Поддерживая в данном случае позицию судов, суд округа признает выводы судов сделанными на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательств с правильным применением соответствующих норм права.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы о ненадлежащем ответчике основаны исключительно на неверном понимании норм в сфере жилищного законодательства и Правил, регулирующих правоотношения управляющих организаций и собственников МКД, и подлежат отклонению. 

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых решения и апелляционного постановления не допущено, правовых оснований для их отмены у суда округа не имеется. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А73-15878/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        С.Ю. Лесненко     

                                                                                                   Э.Э. Падин