АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10366/2022

г. Барнаул

14 сентября  2022 г

од 

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября  2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября  2022 года.

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Поповым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  заявлению   государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное Дорожно-строительное управление», г. Бийск Алтайского края, к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО1, Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании незаконным и отмене постановления Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 29.06.2022 о взыскании исполнительского сбора с ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 105851/22/22025-ИП от 07.06.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1,

при участии:

от заявителя –  ФИО2 (паспорт, доверенность №36/2022 от 04.05.2022);

от судебного пристава-исполнителя –  судебный пристав – исполнитель ФИО1, служебное удостоверение ТО № 086678 от 10.08.2021 года, 

 

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное Дорожно-строительное управление»  (далее по тексту – Предприятие, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 29.06.2022 о взыскании   исполнительского сбора с ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» в размере 50 000 руб. по  исполнительному производству № 105851/22/22025-ИП от 07.06.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 (с учетом уточнения).

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска».

           УФССП России по Алтайскому краю,  третье лицо в судебное  заседание  не явились,  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.  

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Судебный пристав исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявления.  В судебном заседании судебный пристав признал, что пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал 30.06.2022.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-11592/2020, 07.06.2022  в отношении Предприятия возбуждено исполнительное производство   № 105851/22/22025-ИП об обязании должника устранить недостатки в работах, выполненных по  муниципальному  контракту № Ф.2018.219942  от  28.05.2018. взыскателем является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска».

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 105851/22/22025-ИП направлено в адрес должника государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное Дорожно-строительное управление» заказной почтовой корреспонденцией 17.06.2022, что подтверждается списком почтовых отправлений (почтовый идентификатор 65930050503015) по адресу: 

<

...>. 

Согласно информации с официального сайта «Почта России» раздел «Отслеживание отправлений», соответствующее почтовое отправление получено  должником  23.06.2022.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 29.06.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 50 000 рублей.

Инкассовым  поручением № 491631 от  30.06.2022 с расчетного счета государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное Дорожно-строительное управление» удержан исполнительский  сбор в размере  50 000 руб. в доход  федерального бюджета. 

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему выводу.

 Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. 

Таким образом, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является его несоответствие закону и нарушение им прав заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

 Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения  Российской  Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 1, 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001                   № 13-П исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Из системного толкования названных норм права следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-11592/2020, возбуждено исполнительное производство                       № 105851/22/22025-ИП об обязании должника устранить недостатки в работах, выполненных по  муниципальному  контракту № Ф.2018.219942  от  28.05.2018,  в пользу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска». В постановлении о возбуждении исполнительного производства Предприятию установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Должнику разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2022 направлено Предприятию 17.06.2022 почтовой службой по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно информации с официального сайта «Почта России» раздел «Отслеживание отправлений», соответствующее почтовое отправление получено  должником  23.06.2022.

Следовательно, срок для добровольного исполнения следует исчислять не ранее как с того момента, когда должник узнал о возложенной  на  него обязанности по  добровольному исполнению требований исполнительного документа,  то есть со следующего дня после получения  соответствующей корреспонденции – 24.06.2022. 

Поскольку должник постановление о возбуждении исполнительного производства  получил 23.06.2022, следовательно, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, за вычетом выходных и нерабочих дней истекал 30.06.2022 (включительно), в связи с чем основания для вынесения постановления о взыскании с Общества исполнительского сбора ранее 30.06.2022 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. 

Данное обстоятельство признал в судебном заседании и судебный пристав.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление от 29.06.2022 о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенное в период, когда не истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем подлежит признанию недействительным. 

Таким образом, заявление о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому края ФИО1 от 29.06.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №105851/22/22025-ИП подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

признать незаконным постановление судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому края ФИО1 от 29.06.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №105851/22/22025-ИП, и отменить.

Обязать судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому края ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через Арбитражный суд Алтайского края. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова