ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8886/2023

г. Вологда

16 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 апреля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и                Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ригиной Е.Г.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети               Северо-Запад» ФИО1 по доверенности от 29.02.2024,                 ФИО2 по доверенности от 04.03.2024, от общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО3 по доверенности от 29.12.2023, ФИО4 по доверенности от 29.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2023 года по делу № А05-8886/2023, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») о взыскании 1 206 457 руб.              16 коп., в том числе 1 146 296 руб. 09 коп. долга, 60 161 руб. 07 коп. неустойки за общий период с 14.06.2023 по 25.10.2023 и с 26.10.2023 по день фактической уплаты долга, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Заостровское», государственное бюджетное учреждение культуры Архангельской области «Архангельский театр драмы имени М. В. Ломоносова» (далее – ГБУК Архангельской области «Архангельский театр драмы имени М. В. Ломоносова»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 586 340 руб. 40 коп., в том числе                        526 179 руб. 33 коп.  долга, 60 161 руб. 07 коп. неустойки, неустойка в размере в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 26.10.2023 по день фактической уплаты долга, а также 12 182 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 36 руб. 74 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Истец с судебным актом не согласился в части отказа во взыскании 618 550 руб. 06 коп. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на ошибочный вывод суда о принятии разногласий на данную сумму.

Ответчик с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований на сумму 3 307 руб. 55 коп. и неустойки в соответствующей части в отношении потребителя ГБУК Архангельской области «Архангельский театр драмы имени М. В. Ломоносова». Указал, что судом необоснованно не применены по аналогии положения пункта 144 Правил полного и (или) частичного ограничения, режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, при удовлетворении требований истца в объеме услуг по передаче электрической энергии в размере 2кВт*ч на сумму 3 307 руб. 55 коп. в отношении указанного потребителя.

От  третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.10.2018 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик  обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре (пункт 2.1).

В мае 2023 года истец, исполняя обязательства по договору, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Неисполнение обязательств  по оплате, требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. 

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправомерное исключение судом из объема услуг за май 2023 года  100 110 кВт по потребителю                        ИП ФИО5 на сумму 618 550 руб. 06 коп., поскольку указанный объем был сторнирован в сентябре, октябре  2023 года. 

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), по договору оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель обязан оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Из ведомостей электропотребления ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ведомости ПАО «Россети Северо-Запад» по снятию показаний приборов учета и расчетов переданной электроэнергии за май 2023 по потребителю                           ИП ФИО5 усматривается, что предъявление спорного объема 100 110 Квт  обусловлено арифметически неверным расчетом истцом объема электроэнергии. Услуги по передаче электрической энергии по указанной точке поставки в объеме 100 110 кВт*ч в мае 2023 фактически не оказывались, корректировка за май 2023 года не производилась. 

Ссылки истца  на корректировку указанного объема в сторону уменьшения в сентябре, октябре 2023 года  подлежат отклонению, поскольку наличие перерасчета в последующих периодах не свидетельствует о правомерности взыскания стоимости услуг за май  2023 года в объеме, в котором они фактически оказаны не были. Учитывая инициирование судебных разбирательств по взысканию стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в сентябре, октябре 2023 Общество не лишено права на предъявление к оплате стоимости фактически оказанных услуг в рамках  дел              № А05-14277/2023, А05-15553/2023.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности в сумме 618 550 руб. 06 коп. за объем услуг 100 110 кВт*ч у суда первой инстанции не имелось.

В части разногласий в отношении потребителя ГБУК Архангельской области «Архангельский театр драмы имени М. В. Ломоносова» в объеме                 2 кВт*ч на сумму 3 307,55 руб. судом установлено, что к электрическим сетям ГБУК Архангельской области «Архангельский театр драмы имени М.В. Ломоносова» технологически подключены энергопринимающие устройства смежного потребителя Управления Росгвардии по Архангельской области, у которого установлен интегральный прибор учета. У интегрального прибора учета отсутствует возможность измерять мощность/потребление по интервалам времени. Суммарный объем перетока через данный прибор учета за спорный период сторонами не оспаривается.

Объем потребления электрической энергии транзитного потребителя по прибору учета корректируется на величину потерь электроэнергии от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

Величина потерь электроэнергии распределяется на переменную составляющую 0,04 % от расхода по прибору учета и на постоянную составляющую 3 273 кВт*ч - потери холостого хода трансформаторной подстанции ТП-80А.

Судом установлено, что для спорного случая распределение суммарного объема потерь за месяц в отношении каждого часа законом не предусмотрено.

В связи с тем, что потери холостого хода трансформаторной подстанции ТП-80А имеют постоянную величину, объем потерь распределяется сетевой организацией равномерно по количеству часов в расчетном периоде.

Гарантирующий поставщик применяет по аналогии закона расчет, соответствующий абзацу второму пункта 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее –                Основные положения № 442), согласно которому при формировании почасовых объемов потребления электрической энергии учет объемов потребления электрической энергии по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, производится следующим образом: суммарный объем потребления электрической энергии за расчетный период по точкам поставки, оборудованным интегральными приборами учета, распределяется по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, определенного суммарно по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в суммарном объеме потребления электрической энергии за расчетный период по всем точкам поставки, оборудованным приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом положений инструкции «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям», утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326 (далее - Инструкция № 326) распределение ответчиком потерь холостого хода трансформаторной подстанции по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода, на основании абзаца второго пункта 144 Основных положений № 442, противоречит физической сущности потерь холостого хода, в связи с чем применение аналогии в данном случае не применимо.

Потери на холостой ход силовых трансформаторов (автотрансформаторов) являются условно-постоянными потерями (пункт 1 Методики расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде, являющейся приложением 1 к Инструкции № 326.

Таким образом, потери холостого хода трансформаторной подстанции ТП-80А не зависят от почасового объема потребления, который фиксируется головным прибором учета. В связи с чем, применение ответчиком при расчете распределения потерь холостого хода по часам расчетного периода пропорционально доле объема потребления электрической энергии за каждый час расчетного периода является неправомерным.

Поскольку потери холостого хода трансформаторной подстанции ТП-80А имеют постоянную величину, не зависят от величины передаваемой мощности (нагрузки), суд признал обоснованным расчет потерь, произведенный сетевой организацией, в соответствии с которым объем потерь холостого хода распределен равномерно по количеству часов в расчетном периоде, в связи с чем удовлетворил требование истца в части взыскания задолженности в размере 3307,55 руб. и неустойки в соответствующей части.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября               2023 года по делу № А05-8886/2023  оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

 

О.А. Тарасова