﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4752/21 

Екатеринбург

29 июля 2021 г.

Дело № А60-37733/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» (далее – предприятие «Электротепловые сети»), федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение «ЦЖКУ») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2021 по делу                                  № А60-37733/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия «Электротепловые сети» – Наймушин В.В. (доверенность      от 11.01.2021 № 1);

учреждения «ЦЖКУ» – Крысин А.В. (доверенность от 18.06.2021 № 970);

федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение «Приволжско-Уральское ТУИО») – Максимов С.М. (доверенность                              от 28.01.2021);

Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) – Семенов В.А. (доверенность от 20.11.2020).

Предприятие «Электротепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к учреждению «Приволжско-Уральское ТУИО», учреждению «ЦЖКУ» о солидарном взыскании                             4 552 274 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в результате бездоговорного (неучтенного) потребления тепловой энергии (теплоносителя) квартирами, расположенными по адресам: Челябинская обл., г. Троицк, военный городок № 3, ул. Жиркомбинат, д. 5, кв. 7, 9, 10, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 45, 48, 49, 51, 52, 54, 57, 58, 65, 69, 72, 75, 76, 77, 78, 79, 80; д. 52, кв. 7, 10; д. 55, кв. 4, 7; д. 56, кв. 11, 12;            д. 77, кв. 2, 4, 7, 17, 18; д. 90, кв. 2, 6, 14, 15, 17, 21, 24, 26, 30, за период с 03.10.2018 по 31.07.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минобороны России.  

Решением суда от 27.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, с учреждения «ЦЖКУ» в пользу предприятия «Электротепловые сети» взыскано 2 865 460 руб. 47 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска к учреждению «ЦЖКУ» отказано. В удовлетворении исковых требований к учреждению «Приволжско-Уральское ТУИО» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 06.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие «Электротепловые сети» просит указанные судебные акты изменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что суд не применил норму, подлежащую применению, в связи с выявлением бездоговорного потребления, а именно пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2020 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), предусматривающий применение полуторакратного коэффициента стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Как поясняет кассатор, договор или контракт на оказание услуг по теплоснабжению между истцом и ответчиком не заключен, а в отношении спорного объекта составлен акт бездоговорного потребления за период с 03.10.2018 по 31.07.2020. При этом заявитель указывает, что в материалы дела представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающий факт именно бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ответчика. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что обязанность по оплате поставленных энергоресурсов в спорные квартиры лежит на учреждении «Приволжско-Уральское ТУИО», поскольку за последним в декабре 2011 года зарегистрировано право оперативного управления на данное имущество.

Учреждение «ЦЖКУ» в кассационной жалобе просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, учреждение «ЦЖКУ» является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный жилой фонд принадлежит Российской Федерации и передан в ведение Минобороны России, собственником имущества является учреждение «Приволжско-Уральское ТУИО». Наряду с этим, заявитель жалобы считает, что судами неправомерно возложена на ответчика обязанность по оплате поставляемого ресурса, предназначенного для конечного потребителя. Как утверждает кассатор, судами не установлено, что Минобороны России, реализуя полномочия собственника, заключило с учреждением «ЦЖКУ» договор по управлению спорным жилым фондом, последний на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 03.12.2018 является лишь теплосетевой организацией. При этом заявитель отмечает, что судами установлено наличие иных собственников жилых помещений (физических лиц), которые в силу закона являются конечными потребителями и обязаны производить оплату потребленного ресурса. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, неверно установил предмет иска. Как утверждает кассатор, несмотря на то, что истец настаивал на взыскании неосновательного обогащения в результате бездоговорного (неучтенного) потребления тепловой энергии (теплоносителя), в отсутствие заключенного между сторонами договора, суд самостоятельно квалифицировал правоотношения сторон как договорные, которые регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации                      от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).                    

В отзыве на кассационную жалобу учреждение «Приволжско-Уральское ТУИО» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Минобороны России в отзыве на кассационную жалобу предприятия «Электротепловые сети» просит оставить обжалуемые судебные акты в части взыскания спорной задолженности с учреждения «ЦЖКУ» и отказа в удовлетворении исковых требований к учреждению «Приволжско-Уральское ТУИО» без изменения, кассационную жалобу предприятия «Электротепловые сети» – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно распоряжению Управления муниципальной собственности администрации             г. Троицка Челябинской области от 25.05.2018 № 230 «Об исключении из муниципальной муниципального имущества из казны и последующем его закреплении» и акта о приеме-передаче нефинансовых активов от 25.05.2018 нежилое здание - котельная, в том числе: блок БУК-МП-11 № 1; блок                    БУК-МП-11 № 2; блок БУКМП-11 № 3; блок БУК-МП-11 № 4; горелка ГГВ-МГП-350 № 1; горелка ГГВ-МГП-350 № 2; горелка ГГВ-МГП-350 № 3; дымосос ДН-12,5 № 1; дымосос ДН-12,5 № 2; емкость 60 м3; котел КВ-3/95            № 1; котел КВ-3/95 № 2; котел КВ-3/95 № 3; котел КВ-3/95 № 4; котел КВ-3/95 № 5; котел КВ-3/95 № 6, расположенные по адресу: Челябинская обл.,                         г. Троицк, п. Жиркомбинат, закреплены за предприятием «Электротепловые сети» на праве хозяйственного ведения. 

В соответствии с постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 08.11.2018 № 69/25, от 13.12.2018 № 83/44 в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации «система теплоснабжения - котельная № 7, п. Жиркомбинат, котельная «Железнодорожная», котельная № 6, п. Мясокомбинат, котельная № 5 МКДОУ «Детский сад № 24 «Белочка», утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую предприятием «Электротепловые сети»: с 09.11.2018 по 30.06.2019 в размере 1477, 39 руб./Гкал., без учета НДС; с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 1598, 90 руб./Гкал., без учета НДС. 

Согласно сведениям об освободившемся (пустующем) жилом фонде ОП «Центральное» ООО «ГУЖФ» на 01.10.2019 (по пустующему жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации), представленному ООО «ГУЖФ» в адрес предприятия «Электротепловые сети», и выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2020, пустующие квартиры, расположенные по адресам: Челябинская обл., г. Троицк, военный городок № 3, ул. Жиркомбинат, д. 5, кв. 7, 9, 10, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 45, 48, 49, 51, 52, 54, 57, 58, 65, 69, 72, 75, 76, 77, 78, 79, 80; д. 52, кв. 7, 10; д. 55, кв. 4, 7; д. 56, кв. 11, 12; д. 77, кв. 2, 4, 7, 17, 18;             д. 90, кв. 2, 6, 14, 15, 17, 21, 24, 26, 30 (площадь отапливаемых помещений 3326,10 кв. м, назначение: жилые) принадлежат Минобороны России.  

Предприятие «Электротепловые сети» обратилось к учреждению «ЦЖКУ» с просьбой предоставить пакет документов для заключения договора на поставку тепловой энергии в отношении жилых домов, расположенных по адресам: Челябинская обл., г. Троицк, ул. Жиркомбинат, д. 5, 52, 55, 56, 57, 90, а также предупредило, что в случае не направления ответа в указанные сроки на настоящее письмо, будет вынужден составить акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии и обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии (письмо от 08.08.2019 № 1225).

На 21.02.2020 ответа на данное письмо не поступило.  

Предприятие «Электротепловые сети» направило в адрес учреждения «ЦЖКУ» претензию от 11.11.2019 № 2873 с требованием оплатить в пятнадцатидневный срок с момента получения настоящего письма-уведомления в добровольном порядке сумму неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, приложив оригинал акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии (теплоносителя)                  от 05.11.2019 № 16 квартирами, принадлежащими Минобороны России, расположенными по адресам: Челябинская обл., г. Троицк, военный городок             № 3, ул. Жиркомбинат, д. 5, 52, 55, 56, 57, 90; сведения об освободившемся (пустующем) жилом фонде ОП «Центральное» ООО «ГУЖФ» на 01.10.2019; акт о пуске котельной № 7, расположенной по адресу: г. Троицк,                                    п. Жиркомбинат (отопительный сезон 2019-2020 годы) от 26.09.2019; приказ предприятия «Электротепловые сети» от 25.09.2019 № 168 «О начале отопительного периода 2019-2020г.г.»; постановление администрации                         г. Троицка Челябинской области от 24.09.2019 «О начале отопительного периода 2019-2020 годов на территории Троицкого городского округа»; приказ предприятия «Электротепловые сети» от 03.10.2018 № 243 «О начале отопительного периода 2018-2019г.г.»; акт от 29.08.2018; акт о пуске котельной № 7, расположенной по адресу: г. Троицк, п. Жиркомбинат (отопительный сезон 2018-2019г.г.) от 03.10.2019; приложение № 5 к акту бездоговорного потребления тепловой энергии «Фотосъемка объектов Минобороны Российской Федерации, расположенных по адресам: Челябинская обл.,                            г. Троицк, военный городок № 3, ул. Жиркомбинат, д. 5, 52, 55, 56, 57, 90»; постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 08.11.2018 № 69/25, от 13.12.2018 № 83/44; распоряжения Управления муниципальной собственности администрации                        г. Троицка Челябинской области от 25.10.2019 № 13 «Об увольнении директора муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» Фоменко Ю.И. и назначении на должность директора муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети» Суханова А.В.»; почтовое уведомление № 45710037487110 с письмом от 08.08.2019 № 1225; счета на оплату                           от 06.11.2019 № 877, 878, 899, 900, 901, 902.  

На 21.02.2020 сумма неосновательного обогащения (по мнению истца), образовавшегося в результате бездоговорного (неучтенного) потребления тепловой энергии (теплоносителя) квартирами, расположенными по адресам: Челябинская обл., г. Троицк, военный городок № 3, ул. Жиркомбинат, д. 5, кв. 7, 9, 10, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 23, 24, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 45, 48, 49, 51, 52, 54, 57, 58, 65, 69, 72, 75, 76, 77, 78, 79, 80; д. 52, кв. 7, 10; д. 55, кв. 4, 7; д. 56, кв. 11,12;   д. 77, кв. 2, 4, 7, 17, 18; д. 90, кв. 2, 6, 14, 15, 17, 21, 24, 26, 30, за период с  03.10.2018 по 31.12.2019 составляет 4 552 274 руб. 30 коп. 

В связи с неоплатой поставленного ресурса предприятие «Электротепловые сети» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что учреждение «ЦЖКУ» является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного жилого фонда, в связи с чем скорректировал стоимость поставленного в спорный период ресурса по Правилам № 354, исходя из наличия фактических правоотношений по теплоснабжению жилого фонда и придя к выводу об отсутствии бездоговорного потребления теплоэнергии.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации  от 02.03.2017 № 155 учреждение «ЦЖКУ» осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации с 01.04.2017.

Согласно пункту 13 Устава учреждения «ЦЖКУ» от 03.03.2017 № 607 основными целями деятельности учреждения «ЦЖКУ» Минобороны России является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Письмом Заместителя Министра обороны Российской Федерации                        от 07.03.2017 № 151/249 с 01.04.2017 функции по оказанию коммунальных услуг в интересах воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации от специализированных сторонних организаций переданы учреждению «ЦЖКУ». 

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что в отношении спорных квартир учреждение «ЦЖКУ» является исполнителем коммунальных услуг, соответственно, выступает надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При этом ответчик, являясь юридическим лицом (согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц), самостоятельно несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы. Давая правовую квалификацию отношениям сторон, суд самостоятельно определяет нормы права, подлежащие применению.

Принимая во внимание отсутствие между сторонами заключенногов письменном виде  договора теплоснабжения, однако, учитывая, что объектами теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирных домах, субъектом – исполнитель коммунальных услуг, суды правомерно квалифицировали сложившиеся между сторонами отношения как  договорные, которые подпадают под правовое регулирование Правил № 354. 

В соответствии частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, введенной в действие Федеральным законом                        от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, на управляющую организацию как исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по внесению платы за тепловую энергию в отношении жилых домов, находящихся в ее управлении в период потребления ресурса.   

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, поэтому объем обязательств управляющей организации по общему правилу не может превышать объем обязательств собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суды правомерно скорректировали стоимость поставленного в спорный период ресурса по Правилам № 354 и удовлетворили исковые требования частично в сумме 2 865 460 руб. 47 коп.

Ссылки кассатора на необоснованное неприменение, в связи с выявлением бездоговорного потребления, положений пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2020 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), предусматривающего применение полуторакратного коэффициента стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, отклоняются за необоснованностью. Как установили суды первой и апелляционной инстанций, правоотношения сторон квалифицируются как  фактически сложившиеся договорные, которые подпадают под правовое регулирование жилищного законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителей не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2021 по делу № А60-37733/2020 и постановление Семнадцатого  арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2021 по тому же делу   оставить без изменения, кассационные жалобы  МУП ЭЛЕКТРОТЕПЛОВЫЕ СЕТИ,            государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию                 Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						Т.Л. Вербенко 

Судьи						А.А. Гайдук 

                                             					Е.Г. Сирота