Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32723/2018-ГК

Дело № А40-193634/17

г. Москва

09 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Стешан Б.В.,

судей: Ким Е.А., Янина Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альтерон» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 мая 2018 года, 

принятое судьёй ФИО2,

по делу № А40-193634/2017, 

по иску ООО «Альтерон» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: Ассоциация «ОСТЭК», АСРО «ГПС» 

о признании недействительным решения общего собрания членов.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09 января 2018;

от третьих лиц – не явились ,извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альтерон» обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль» о признании недействительным решения общего собрания членов в части исключения истца из членов ответчика ( с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 07.05.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что согласно протоколу № 708-С заседания президиума Ассоциации саморегулируемой организации в области строительства «Межрегиональный центр содействия в организации контроля качества строительных работ» от 23.03.2017г.

- по третьему вопросу повестки дня постановили провести общее собрание членов ассоциации 28.04.2017 в 12 час. 00 мин.

- по четвертому вопросу постановили утвердить повестку дня общего собрания членов ассоциации, состоящую из следующих вопросов (стр. 2 протокола):

1. Об исключении из ассоциации членов, допустивших грубое нарушение требований Градостроительного кодекса и Правил членства в ассоциации;

2. О приведении внутренних документов Ассоциации в соответствии с ФЗ от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ».

28.04.2017 общим собранием членов Ассоциации принято решение об исключении ООО «Альтерон» из членов Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль» за несвоевременную уплату в течение одного года членских взносов.

В обоснование исковых требований истец указал, что решение общего собрания членов Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль» по 1-му вопросу повестки дня в части исключения из членов Ассоциации ООО «Альтерон», принятое 28.04.2017, являются недействительными в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, в связи с тем, что вопрос об исключении из Ассоциации членов, допустивших грубое нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правил членства в Ассоциации не был включен в повестку дня.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным в решении суда выводами, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на полном и всестороннем исследовании доказательств.

Согласно статье 2, пункту 1 статьи 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996 некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства. Члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996 г., высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации, общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

В силу п. 2 ст. 55.7 В силу п. 2 ст. 55.7 ГрК РФ, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации;

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации;

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ)

3) смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

1.1. В случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации. (часть 1.1 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 240-ФЗ)

2. Саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае:

1) несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, повлекшего за собой причинение вреда;

2) неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования;

3) неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов;

4) невнесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок;

5) отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса;

6) неоднократного в течение одного года привлечения члена саморегулируемой организации к ответственности за нарушение миграционного законодательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55.7 ГрК РФ, решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 55.15 ГрК РФ в качестве мер дисциплинарного воздействия применяются: вынесение предписания об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений в установленные сроки; вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения; приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ; прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ; исключение из членов саморегулируемой организации.

Отклоняя доводы истца, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался тем, что Размеры ежегодных членских взносов в Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль» на момент наступления срока оплаты за восьмой год членства для ООО «Альтерон» были установлены решением Общего собрания членов в размере 100 000 руб. независимо от года членства (протокол ОСЧ от 27.01.2017 №86).

В соответствии с п. 4.3.4 Правил членства Ассоциации утвержденных решением Общего собрания членов от 28.09.2015г., протоколом №70, оплата за второй год членства и каждый последующий год происходит не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента окончания первого года членства и каждого последующего года членства, исчисляемого с даты принятия Ассоциацией положительного решения о выдаче члену Ассоциации первичного свидетельства о допуске.

Поскольку 7-й год членства истца в Ассоциации истек – 22.04.2017, срок для оплаты членского взноса за 8-й год членства истек для истца – 26.04.2017, оплата по настоящее время от истца в адрес Ассоциации не поступала.

Довод жалобы относительно того, что вопрос по исключению Истца не был включен в повестку дня, является не состоятельным и опровергается представленными доказательствами.

Общее собрание членов было проведено в соответствии с Положением о порядке созыва и проведения Общего собрания. Членство Истца было прекращено в соответствии с внутренними документами СРО.

Процедура созыва и проведения Общего собрания членов Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль» регламентируется Положением о порядке созыва и проведения Общего собрания членов.

Пунктом 7.2 Устава Ассоциации установлено, что высшим органом управления СРО является Общее собрание членов. Общее собрание членов полномочно решать все вопросы, относящиеся к компетенции СРО.

Согласно пункту 2.4 Положения при подготовке к проведению Общего собрания членов Президиум Ассоциации определяет дату, место и время проведения Общего собрания и пр.

Решением Президиума Ассоциации от 23.03.2017 №708-С, на 28.04.2017 было назначено Общее собрание членов, в повестку дня которого был включен вопрос «Об исключении из Ассоциации членов, допустивших грубое нарушение требований Градостроительного кодекса и Правил членства Ассоциации».

Согласно пункту 2.10 Положения после назначения Президиумом Ассоциации даты, места и времени проведения и утверждения повестки дня Общего собрания членов Президиум Ассоциации уведомляет членов о проведении Общего собрания. Уведомление о проведении Общего собрания членов может быть направлено членам СРО письмом, в т.ч. с уведомлением о вручении, по электронной почте либо размещено в сети Интернет на сайте СРО.

Во исполнение решения Президиума Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль» от 23.03.2017 №708-С по вопросу №8 повестки дня уведомление членов Ассоциации о проведении Общего собрания членов было размещено на официальном сайте Ассоциации в сети Интернет.

Данная информация открытая, ознакомиться с указанным уведомлением мог и может любой желающий.

Протоколом Президиума Ассоциации от 12.04.2017 №713-С/1 утвержден перечень организаций, вопрос об исключении которых будет вынесен на рассмотрение Общего собрания членов Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль». Уведомление с перечнем организаций, подлежащих исключению, также было размещено на официальном сайте Ассоциации в сети Интернет http://www.msk-sro.ru/news/edinstvo/uvedomlenie-o-provedenii-obshchegQ-sobraniia-chlenov-srol3042017.

Согласно протоколу Президиума Ассоциации от 12.04.2017 М713-С/1 в перечень организаций, вопрос об исключении которых будет вынесен на рассмотрение Общего собрания членов Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль» 28.04.2018, были включены компании, у которых наступает срок оплаты елсегодного членского взноса в период с 23.03.2017 по 26.04.2017 (с момента назначения Общего собрания членов и за два календарных дня до проведения Общего собрания членов), а так же компании, у которых в ходе проведения плановых, внеплановых проверок выявлены нарушения и в отношении которых Дисциплинарным комитетом принято решение рекомендовать Общему собранию членов применить меру дисциплинарного воздействия в виде исключения.

Исходя из вышеизложенного. Ассоциацией было своевременно исполнено обязательство по размещению протоколов Президиума Ассоциации от 23.03.2017 №708-С о проведении Общего собрания членов 28.04.2017; от 12.04.2017 №713-С/1 об утверждении списка компаний, которые будут вынесены на рассмотрение по первому вопросу повестки дня: «Об исключении из Ассоциации членов, допустивших грубое нарушение требований Градостроительного Кодекса и Правил членства в Ассоциации» Общего собрания членов, проводимого 28.04.2017 на официальном сайте Ассоциации.

Все члены Ответчика имели возможность по ознакомлению с соответствующей информацией на официальном сайте Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль», в связи с чем Истец имел возможность ознакомиться с информацией о созыве Общего собрания членов Ассоциации и наличествующей задолженности.

Кроме того, исх. от 13.04.2017 №МР-748/17 Ассоциация СРО «Межрегионстройконтроль» персонально уведомило Истца о наступлении срока оплаты ежегодного членского взноса и о том, что если взнос не будет уплачен, то вопрос об исключении Истца из членов СРО будет вынесен на Общее собрание членов 28.04.2017 (т. 1, л.д. 85).

Решение Общего собрания членов Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль», оформленное протоколом №94 от 28.04.2017 было размещено на официальном сайте Ассоциации 28.04.2017 в 16 час. 45 мин.

В связи с изложенным, Истец был уведомлен надлежащим образом о проведении Общего собрания членов, а также о том, что вопрос о его исключении будет рассмотрен на Общем собрании членов 28.04.2017, на Общем собрании членов присутствовал представитель Истца, Общее собрание членов Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль» 28.04.2017 было проведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и внутренними документами Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль».

Доводы истца о нарушении правил составления протокола общего собрания от 28.04.2017 судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду их необоснованности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие.

Суд принимает во внимание также тот факт, что поскольку «за» исключение истца было отдано 121 голос, голос истца не повлиял бы на решение Общего собрания членов Ассоциации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы. 

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «07» мая 2018 г. по делу № А40-193634/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                     Б.В. Стешан

 

Судьи:                                                                                               Е.А. Ким

 

Е.Н. Янина