АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11006/2018

город Киров

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировское ПСУ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления почтовой корреспонденции: 610035, 

<

...>)

о взыскании 41 694 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО3, предъявившей паспорт и доверенность от 07.11.2017 № 1629 (сроком по 31.12.2020),

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировское ПСУ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в сумме 41 694 рубля 27 копеек – долг за тепловую энергию, поставленную в отсутствие подписанного между сторонами договора на объекты, принадлежащие ответчику, за апрель-май 2018 года, а также судебные расходы по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком перед истцом обязательства по оплате тепловой энергии.

Определением от 07.09.2018 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 31.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 10.12.2018 и с указанием на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведение судебного заседания по первой инстанции в тот же день. Протокольными определениями от 10.12.2018, от 25.12.2018, от 18.02.2019 судебное разбирательство откладывалось, соответственно, на 25.12.2018, на 18.02.2019, на 05.03.2019.

В соответствии с положениями глав 12, 29, статей 136 и 137, 156 АПК РФ, суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены о судебном процессе, в том числе,  о судебном заседании 05.03.2019.

Суд учел, что представитель истца участвовала во всех судебных заседаниях, представила по делу дополнительные документы, как на стадии рассмотрения дела в упрощенном порядке, так и в общем порядке. В частности, доказательства вручения ответчику копии иска и претензии, расчет долга и объемов потребленной тепловой энергии, ведомости учета параметров, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объектах недвижимости, в отношении которых заявлены требования. 

Ответчик не обеспечил явку представителя в состоявшиеся по делу судебные заседания, направлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся документам, не представил мотивированный отзыв на исковое заявление ни суду, ни истцу.

Неявка представителя надлежаще извещенного ответчика и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании 05.03.2019 представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований к ответчику.

С учетом изложенного, суд провел судебное заседание 05.03.2019 при участии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Компания, являясь на территории города Кирова ресурсоснабжающей организацией, предъявила Обществу за апрель-май 2018 года к оплате стоимость тепловой энергии в общей сумме 41 694 рубля 27 копеек, в том числе:

за апрель 2018 года в сумме 35 234 рубля 74 копейки в отношении помещений, расположенных по следующим адресам –

улица Центральная (поселок Ганино), дом 15/1 (площадь 899,4 кв.м.) – 20 639 рублей 53 копейки,

улица Мира, дом 36/1 (площадь 78,4 кв.м.) – 1773 рубля 01 копейка,

переулок Северный (поселок Ганино), дом 12 (площадь 270,3 кв.м.) – 7447 рублей 41 копейка;

за май 2018 года в сумме 6459 рублей 53 копейки в отношении помещений, расположенных по следующим адресам –

улица Мира, дом 36/1 (площадь 78,4 кв.м.) – 948 рублей 41 копейка,

переулок Северный (поселок Ганино), дом 12 (площадь 270,3 кв.м.) – 4525 рублей 77 копеек.

В подтверждение данного обстоятельства представлены счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии от 30.04.2018 № 24593, от 31.05.2018 № 31482, расчетные ведомости от 30.04.2018, от 31.05.2018.

Стоимость тепловой энергии определена за ее объем, исчисленный с учетом названных выше площадей помещения, с применением тарифа, утвержденного Решением Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

В претензии от 19.07.2018, направленной Обществу, Компания потребовала погасить долг за тепловую энергию, поставленную за апрель-май 2018 года, в сумме 41 694 рубля 27 копеек.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за тепловую энергию.

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения.

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, с учетом специфики правоотношений по энергоснабжению, отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает абонента от обязанности возместить энергоснабжающей организации стоимость отпущенной энергии.

Сказанное согласуется с разъяснениями в Информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (пункт 2),  от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (пункт 3). 

Таким образом, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса по установленным тарифам, исходя из его количества, определенного с учетом установленных требований (приборным или расчетным способом), в установленный срок.

Соответственно, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке тепловой энергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с потребителя в пользу поставщика может быть взыскан долг.

Материалы дела свидетельствуют, что истец в спорном периоде осуществлял поставку тепловой энергии в помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> (площадь 78,4 кв.м.); улица Центральная (поселок Ганино), дом 15/1 (площадь 899,4 кв.м.); переулок Северный (поселок Ганино), дом 12 (площадь 270,3 кв.м.). 

В связи с этим истец считает, что вправе требовать оплату поставленного коммунального ресурса, при этом производит начисления и требует оплату поставленного коммунального ресурса с ответчика, ссылаясь на то, что он является правообладателем помещений в спорный период.

Применительно к энергоснабжению, в силу статьи 539 ГК РФ, для возникновения статуса абонента в правоотношениях по энергоснабжению необходимо наличие энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплоснабжением понимается обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности. Потребитель тепловой энергии – лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что потребитель – собственник помещения в многоквартирном доме, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги.

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 3 Правил № 354 определены условия, при которых у собственника помещения многоквартирного дома, а равно у иных лиц в предусмотренных действующим законодательством случаях, возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в помещения многоквартирного дома, возникает у лица, являющегося собственником или пользователем помещения многоквартирного дома на законном основании.

В силу положений статей 131, 209, 210, 551 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а равно обязанность по содержанию своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, принадлежат собственнику. Право собственности на недвижимость, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, наличие права собственности на недвижимость, а равно обязанности по ее содержанию, подтверждается соответствующими сведениями о государственной регистрации права.

Между тем, в ходе рассмотрения дела на основании представленных выписок из ЕГРН подтверждено, что Общество в спорном периоде являлось правообладателем помещения площадью 122,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (поселок Ганино), дом 12. Собственниками помещений в остальной части, по которой истцом произведены начисления  по названным в представленных платежных документах адресам,  являлись иные лица.

Кроме того, применительно к рассматриваемой ситуации истцом не подтверждено, что в отношении остальных помещений между истцом и ответчиком заключены договоры на теплоснабжение.

Истцом представлен справочный расчет применительно к помещению, расположенному по адресу: 

<

...> (поселок Ганино), дом 12, площадью 122,5 кв.м.

Согласно данному справочному расчету, а равно, платежным документам по спорному периоду, стоимость тепловой энергии, поставленной в спорном периоде в помещение по адресу: 

<

...> (поселок Ганино), дом 12, исходя из площади 122,5 кв.м., составила 6391 рубль 41 копейка. В том числе: за апрель – 3978 рублей 33 копейки, за май – 2413 рублей 08 копеек.

Судом данный расчет проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и правомерными лишь в отношении помещения по адресу: 

<

...> (поселок Ганино), дом 12, исходя из площади 122,5 кв.м.

В связи с этим исковые требования  частичному удовлетворению – в части взыскания долга за тепловую энергию, поставленную в апреле-мае 2018 года на объект, принадлежность которого ответчику подтверждена материалами дела, то есть на указанное выше помещение, в сумме  6391 рубль 41 копейка.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд также учитывает, что оснований для применения в настоящем деле статьи 46 АПК РФ не выявлено, предложения или согласия относительно привлечения к участию в деле соответчиков от истца не поступало.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, поскольку иск удовлетворен частично, распределяются между сторонами с учетом правила пропорциональности, относятся на ответчика частично, в размере 307 рублей 00 копеек, и взыскиваются с него в пользу истца. В остальной части расходы по государственной пошлине, в размере 1693 рубля 00 копеек, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировское ПСУ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>; конкурсный управляющий ФИО2, адрес для направления почтовой корреспонденции: 610035, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>):

денежные средства в сумме 6391 (шесть тысяч триста девяносто один) рубль 41 копейка – долг за тепловую энергию, поставленную в отсутствие подписанного между сторонами договора на объекты, принадлежащие ответчику, за апрель-май 2018 года, 

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 307 (триста семь) рублей 00 копеек. 

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

Выдать исполнительный лист после вступления  решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья      Т.В. Мочалова