ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68792/2021

01 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 апреля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з  ФИО1 

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело в общем порядке по правилам суда первой инстанции по иску Rovio Entertainment Corporation

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации

установил:

Компания - Rovio Entertainment Corporation (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 1 086 866, № 1 091 303, № 1 152 679, №1 152 678, №1 153 107, №1 152 685, №1 155 369 (по 10 000 руб. за каждое нарушение), а также 350 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 475 руб. 54 коп. почтовых расходов на отправку претензии, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

           Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

         Решением суда в виде резолютивной части от 28.09.2021  исковые требования удовлетворены. 

         Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 08.11.2021.

Ответчик,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права, а также для перехода к рассмотрению дела в общий порядок по правилам суда первой инстанции ввиду того, в материалах  дела  отсутствуют доказательства извещения ответчика  по адресу: 198330, 

<

...>, следовательно, суд не известил ответчика  о судебном процессе.

Определением от 07.02.2022  апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по общим правилам искового производства,  установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, назначил заседание на 14.03.2022.

Заседание 14.03.2022 по ходатайству истца отложено на 28.03.2022.

В судебном заседании 28.03.2022 ответчик возражал  против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв, а также ходатайство о  проведении заседания в отсутствие представителя.

          Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

          Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 1 086 866, 1 152 679, 1 152 678, 1 153 107, 1 152 685, 1 155 369, 1 091 303, зарегистрированные 15.04.2011, 08.08.2012 в отношении товаров, в том числе 09 класса МКТУ, включающего, в том числе – наушники. 

           В ходе закупки, произведенной 12.01.2021 в торговой точке, расположенной вблизи по адресу: 

<

...>, истцом был зафиксирован факт продажи ответчиком контрафактного экземпляра товара (наушники). 

            В подтверждение факта реализации ответчиком контрафактного экземпляра товара истцом представлены кассовый и товарный чек, а также видеосъемка закупки спорного товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, подтверждающая предложение к продаже и реализацию товара с использованием спорных обозначений по представленным чекам, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, что в совокупности представленных доказательств по делу подтверждает факт введения ответчиком товара в гражданский оборот с использованием товарных знаков истца.

          Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца.

           Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с иском. 

Исследовав доводы сторон и материалы дела, апелляционный суд полагает, что иск подлежит частичному  удовлетворению  по следующим основаниям.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 данной статьи).

Согласно части 3 той же статьи, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Представленными в дело документами подтверждается, что истец является правообладателем исключительных авторских прав в отношении товарных знаков  – № 1 086 866, № 1 091 303, № 1 152 679, №1 152 678, №1 153 107, №1 152 685, №1 155 369.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, суду не представлены. 

Сведения о наличии у ответчика прав на использование названных объектов исключительных прав в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, ответчиком нарушены исключительные права правообладателя на товарные знаки в связи с чем правомерно заявлено требование о взыскании компенсации за использование каждого  товарного знака.

Согласно статье 1301 ГК РФ  в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

-в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

-в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

Как следует из  материалов дела, истцом изначально был выбран способ расчета компенсации  в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 61 постановления № 10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В настоящем случае истец заявил требование о взыскании компенсации в минимальном размере – по 10 000 руб. за каждое нарушение.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 постановления № 10 , положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчиком сделано заявление о необходимости снижения размера компенсации.

            Суд апелляционной  инстанции полагает, что приведенные ответчиком  обстоятельства, а именно небольшой товарооборот, наличие несовершеннолетнего  ребенка на иждивении,  неисполненные кредитные обязательства, являются основанием для снижения компенсации в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 5 000 руб. за каждое нарушение.

            Как  указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", часть 1 статьи 110 АПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

          В настоящем случае  компенсация была заявлена  в минимальном  размере, следовательно,  понесенные истцом расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

         Апелляционный суд полагает, что  отсутствуют основания для отнесения на ответчика расходов истца в сумме 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП, так как из представленного платежного поручения не следует, что понесенные истцом расходы связаны с настоящим делом.

        При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а иск частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.11.2021 по делу №  А56-68792/2021   отменить.

Взыскать  с  индивидуального  предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 309784714500886) в пользу  компании Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) 

- компенсацию за  нарушение исключительного права на товарный знак № 1 086 866 в размере 5 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 679 в размере 5 000  руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 678 в размере 5 000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 153 107 в размере 5 000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 685 в размере 5 000 руб.; 

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 155 369 в размере 5 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 1 091 303 в размере 5 000 руб., 

350 руб. расходов на приобретение товара, 475 руб. 54 коп. почтовых расходов, 2 800 руб.  расходов на оплату государственной пошлины.

          В остальной части в иске отказать.

        Вещественные доказательства  уничтожить в установленном законом порядке.

         Постановление  может быть  обжаловано  в  Суд  по  интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко