Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33528/2025

23 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боканова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Титовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Петербурггаз» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.02.2004, ИНН: 

<

***>, 191180, г.Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д.90, к.1, литер А),  

Заинтересованное лицо: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: 

<

***>, 191014, 

<

...>),  

Третье лицо: ФИО1 (197046, 

<

...>),  

о признании недействительным предостережения от 27.12.2024 № 98240023734516860442, при участии:  

от заявителя – ФИО2, доверенность № 602, от заинтересованного лица – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербурггаз» (далее - Общество, ООО «Петербурггаз») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предостережения Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) от 27.12.2024 № 98240023734516860442.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.  

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Управление по итогам рассмотрения уведомления Общества (вх. № 23821 от 18.12.2024/ исх. № ОГ-14306/24 от 18.12.2024) о повреждении действиями третьих лиц 04.12.2024 эксплуатируемого ООО «Петербурггаз» полиэтиленового газопровода среднего давления, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, выдало Обществу предостережение от  

27.12.2024 № 98240023734516860442 о недопустимости нарушения обязательных требований.  

В сопроводительном письме от 27.12.2024 Управление указало, что уведомление об исполнении предостережения Общество вправе направить в Управление по адресу электронной почты.  

Общество, не согласившись с предостережением, оспорило его в судебном порядке. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.  

Пунктом 4 части 1 статьи 45 Закона N 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований  

причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.  

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2 статьи 49 Закона N 248-ФЗ).  

Исходя из изложенного, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований может быть предметом обжалования, является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.  

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.  

В соответствии со статьей 21 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.  

Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды. Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствие с пунктом 6 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, помимо прочих требований, должны выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии; обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией.  

В данном случае из материалов дела следует, что Общество направило в адрес Управления уведомление (вх. № 23821 от 18.12.2024/ исх. № ОГ-14306/24 от 18.12.2024)  

о повреждении действиями третьих лиц 04.12.2024 эксплуатируемого ООО «Петербурггаз» полиэтиленового газопровода среднего давления, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>.  

В уведомлении Общество указало, что все данные о выбросах будут представлены при составлении отчетности 2-ТП (воздух) за соответствующий период в расчете платы за негативное воздействия на окружающую среду в установленном законодательством порядке.  

На основании уведомления Общества административным органом вынесено предостережение от 27.12.2024 № 98240023734516860442.  

В сопроводительном письме от 27.12.2024 Управление указало, что уведомление об исполнении предостережения Общество вправе направить в Управление по адресу электронной почты.  

Оспариваемое предостережение содержит сведения о том, что «не исключается возможное нарушение требований действующего» и ссылки на нормы Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».  

В предостережении от 27.12.2024 № 98240023734516860442 не указывается, какие именно неправомерные действия (бездействия) совершило Общество.  

Управлением не представлено доказательств того, что в его распоряжении имелись конкретные сведения о нарушении со стороны Общества требований Закона № 7-ФЗ, для предупреждения которых требовалось принятие профилактических мер.  

Предостережение от 27.12.2024 № 98240023734516860442 является для ООО «Петербурггаз» заведомо неисполнимым, так как не является конкретным, поскольку из него невозможно установить возможные действия Общества в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, для устранения выявленных нарушений.  

Кроме того, как пояснило Общество и не опровергнуто Управлением, указанная авария произошла по вине третьего лица - ФИО1, который проигнорировал требования о производстве работ в охранной зоне сети газораспределения, за выдачей разрешения не обратился, в результате чего произошло повреждение газопровода.  

В обжалуемом предостережении не указано, какие именно действия (бездействие) Общества могут привести или приводят к нарушению требований, предусмотренных природоохранным законодательством, а также не содержится предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований (какие меры должны быть приняты в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, для устранения выявленных нарушений, в целях обеспечения соблюдения обязательных требований и исполнения оспариваемого предостережения).  

Между тем это необходимые условия выдачи предостережения в соответствии со статьей 49 Закона № 248-ФЗ.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое предостережение Управления не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, имеются основания для признания его недействительным.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ 50 000 руб. государственной пошлины  

подлежат взысканию с Управления в пользу Общества. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать недействительным предостережение Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.12.2024 № 98240023734516860442.  

Взыскать с Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербурггаз» 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Боканова М.Ю.