АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37807/23

22 февраля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            22 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи  Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО3

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

о признании действий незаконными,

третье лицо:

Федеральное государственное бюджетное научного учреждение «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле; 

 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Пионер» ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными  действия судебного пристава Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО3, выразившееся в наложении арестов, запретов, ограничений в отношении земельного участка площадью 1141 кв.м., с кадастровым номером 61:55:0010427:9, по адресу: Ростовская обл., г.Новочеркасск, спуск Герцена, 29, а именно:

- наложение ареста на основании постановления № 481361444/6164 от 09.10.2020 в рамках исполнительного производства от 23.06.2020 № 51472/20/61064-ИП;

- наложение ареста на основании постановления № 405194665/6164 от 18.09.2018 в рамках исполнительного производства от 27.06.2018 № 136986/18/61064-ИП;

- наложение ареста на основании постановления № 333695486/6164 от 24.06.2017 в рамках исполнительного производства от 19.06.2017 № 41167/17/61064-ИП.

Обязать Новочеркасский городской отдел судебных приставов снять ограничения (обременения), запреты, аресты, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении земельного участка площадью 1141 кв.м., с кадастровым номером 61:55:0010427:9, по адресу: Ростовская обл., г.Новочеркасск, спуск Герцена, 29, а именно:

- арест на основании постановления № 481361444/6164 от 09.10.2020 в рамках исполнительного производства от 23.06.2020 № 51472/20/61064-ИП;

- арест на основании постановления № 405194665/6164 от 18.09.2018 в рамках исполнительного производства от 27.06.2018 № 136986/18/61064-ИП;

- ареста на основании постановления № 333695486/6164 от 24.06.2017 в рамках исполнительного производства от 19.06.2017 № 41167/17/61064-ИП.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное научного учреждение «Российский научно-исследовательский институт проблем мелиорации».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области поступили копии материалов исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-29133/2015 от 07.10.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 03.10.2016) общество с ограниченной ответственностью «Пионер» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-29133/2015 от 24.10.2022 конкурсным управляющим ООО «ПИОНЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО2.

Заявитель указывает, что согласно сведениям, полученным конкурсным управляющим из Росреестра Ростовской области, за должником ООО «Пионер» зарегистрирован земельный участок, площадью 1141 кв.м., с кадастровым номером 61:55:0010427:9, по адресу: Ростовская обл., г. Новочеркасск, спуск Герцена, 29. В настоящее время на данный участок наложены ограничения (обременения), в виде арестов, запрещений, запретов на совершение регистрационных действий:

- наложение ареста на основании постановления № 481361444/6164 от 09.10.2020 в рамках исполнительного производства от 23.06.2020 № 51472/20/61064-ИП;

- наложение ареста на основании постановления № 405194665/6164 от 18.09.2018 в рамках исполнительного производства от 27.06.2018 № 136986/18/61064-ИП;

- наложение ареста на основании постановления № 333695486/6164 от 24.06.2017 в рамках исполнительного производства от 19.06.2017 № 41167/17/61064-ИП.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесены постановления о наложении ареста, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российский Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2).

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статья 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено судом, 27.06.2018 судебным приставом – исполнителем  Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 136986/18/61064-ИП. 18.09.2018 судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 1141 кв.м., с кадастровым номером 61:55:0010427:9, по адресу: Ростовская обл., г.Новочеркасск, спуск Герцена, 29.

19.06.2017 судебным приставом – исполнителем  Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО5 возбуждено исполнительное производство от № 41167/17/61064-ИП. 24.06.2017 судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 1141 кв.м., с кадастровым номером 61:55:0010427:9, по адресу: Ростовская обл., г.Новочеркасск, спуск Герцена, 29.

23.06.2020 судебным приставом – исполнителем  Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО3 возбуждено исполнительное производство от № 51472/20/61064-ИП. 09.10.2020 судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 1141 кв.м., с кадастровым номером 61:55:0010427:9, по адресу: Ростовская обл., г.Новочеркасск, спуск Герцена, 29.

07.02.2020 судебным приставом вынесено постановление об окончании  исполнительного производства № 136986/18/61064-ИП, а также постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

26.02.2020 судебным приставом вынесено постановление об окончании  исполнительного производства № 41167/17/61064-ИП, а также постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

30.03.2022 судебным приставом вынесено постановление об окончании  исполнительного производства № 51472/20/61064-ИП, а также постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

Таким образом, на дату рассмотрения заявления исполнительные производства окончены, отменены ранее наложенные запреты.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доказательства нарушения прав заявителя - должника по исполнительному производству оспариваемым действием (бездействием) в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                           Ю.В. Лебедева