АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18259/2017

г. Владивосток

24 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Андросовой, при ведении протокола судебного заседания  секретарём Зелентиновой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тарасовой Марии Валентиновны (ИНН 253902619200, ОГРНИП 305253935700037, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя  17.01.2006; дата  и место рождения 01.03.1983г., г. Владивосток;  прож.  г. Владивосток, ул. Чкалова д. 8, кв. 72) 

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН 2539051947, ОГРН 1022502127273, дата регистрации 17.12.2002) 

о признании недействительным решения от 19.04.2017 № 035S19170003308,

при участии в заседании:

стороны  – не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель Тарасова Мария Валентиновна (далее по тексту – заявитель, предприниматель, страхователь) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края (далее по тексту – фонд, орган УПФ, страховщик, учреждение) от 19.04.2017 № 035S19170003308 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения к ответственности в виде финансовой санкции в размере 5 000 руб. 

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель, признавая факт и обстоятельства нарушения требований представления в установленные сроки отчета по форме СЗВ-М, пояснил, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования за февраль 2017г. на момент проведения проверки уже были предоставлены; задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на момент совершения вмененного правонарушения, а также в настоящее время у страхователя не имеется.

С учётом изложенного просит учесть смягчающие вину обстоятельства, в числе которых совершение нарушения впервые,    отсутствие умысла, незначительный период просрочки (один день), отсутствие негативных последствий.

От пенсионного фонда посредством электронной почты поступил отзыв на заявление, согласно которому доводы предпринимателя не признает, полагает, что смягчающие вину обстоятельства отсутствуют, оснований для снижения санкции нет, учитывая, что штрафы являются доходной частью бюджета ПФ РФ. Кроме того, орган контроля не наделен полномочиями в уменьшении суммы штрафных санкций. 

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 предприниматель представил по телекоммуникационным каналам связи форму СЗВ-М  за февраль 2017 со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Управлением была проведена камеральная проверка представленного расчета, в ходе  которой  был установлен факт нарушения заявителем срока представления данного расчета - 15.03.2017, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), о чем  составлен акт камеральной проверки от 20.03.2017 №035S18170002589.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Владивостока Приморского края от 19.04.2017 № 035S19170003308 предприниматель привлечен к ответственности по  части 3  статьи 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 рублей  из расчета 500 руб. за каждого застрахованного лица (10 чел.).

Ссылаясь на то, что при применении меры ответственности следует учитывать смягчающие вину общества обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Копия оспариваемого решения от 19.04.2017 была получена предпринимателем 10.05.2017, что подтверждается почтовым конвертом и распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России», в связи с чем установленный законом трёхмесячный срок на подачу заявления об оспаривании решения фонда от 19.04.2017 в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, оценив позиции сторон, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению частично  по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" внесены изменения в Федеральный закон № 27-ФЗ.

В частности, статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ дополнена пунктом 2.2, в соответствии с которым страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета (далее - ежемесячная отчетность).

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

Факт нарушения предпринимателем срока представления расчета по форме СЗВ-М за февраль 2017  (16.03.2017 вместо до 15.03.2017) на один рабочий день подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, вывод фонда об обоснованном привлечении предпринимателя к ответственности является правомерным.

Вместе с тем, суд полагает необходимым следовать принципам справедливости и соразмерности наказания характеру и тяжести совершенного деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионным страхованием в Российской федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов "Об основах обязательного социального страхования", "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В статье 44 Закона о страховых взносах, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом о страховых взносах.

Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона N 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона о страховых взносах внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

     Суд, оценивая по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение нарушения впервые,  отсутствие негативных последствий деяния,  незначительный период просрочки (один день), суд  считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер штрафа  до уровня, соответствующего требованиям справедливости и соразмерности наказания, до 500 рублей.

При снижении суммы штрафных санкций судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, а также принцип соразмерности наказания допущенному нарушению, предполагающий дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П. Вместе с тем правовых оснований полагать данное правонарушение малозначительным не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд полагает признать оспариваемое решение незаконным в части назначения предпринимателю штрафа в сумме, превышающей 500 рублей.

Следует отметить, что суд не освобождает предпринимателя от ответственности в виде штрафа, а лишь снижает его размер.

Снижение размера санкций не свидетельствует  о том, что судебный акт  принят в пользу заявителя, в действиях которого установлен состав правонарушения.

Принимая во внимание, что  право на возмещение судебных расходов  возникает у лица при условии, что судебный акт принят в его пользу,  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины. 

	Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому  району г. Владивостока Приморского края от 19.04.2017 № 035S19170003308  «о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения к ответственности в виде штрафа, превышающего  500 рублей.		

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. 

Судья 							Андросова Е.И.