Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2113/21-48-15

04 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст изготовлен 04 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ИНФОРМАЦИОННО-КОНТРОЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СИСТЕМЫ" (141401, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: 

<

***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (107014, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ОЛЕНЬЯ УЛИЦА, 15А, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>)

О ВЗЫСКАНИИ неустойки- 18 113 308 рублей 64 копеек

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки (пени) за период с 25.12.2017 по 27.10.2020 г. в размере 18 113 308,64 руб., по Договору ВТК-159/14-1188 от 08.08.2014 г. 

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 08.08.2014 г. между АО «ВОЕНТЕЛЕКОМ» (заказчик) и ООО «ИТИС» (исполнитель) был заключен Договор ВТК-159/14-1188, во исполнение условий которого исполнителем было поставлено оборудование и выполнены пуско-наладочные работы.

Договор ВТК-159/14-1188 от 08.08.2014 г. заключен в целях исполнения договора от 18.07.2014 № 1416187345431010418001146/Ц-22/2014, заключенного ранее между АО «ВОЕНТЕЛЕКОМ» и АО «НПК «ВТ и СС»; указанные договоры заключены в рамках исполнения обязательств по контракту от 28.05.2014 №РТИ2014/110 (шифр «Центр-2014»), заключенному между АО «НПК «ВТ и СС» и АО «РТИ» в целях выполнения государственного оборонного заказа по государственному контракту № 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014, заключенному между АО «РТИ» и МИНИСТЕРСТВОМ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (государственный контракт).

В связи с неполной оплатой по Договору ВТК-159/14-1188 от 08.08.2014 г., 25.12.2020 г. ООО «ИТИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности с АО «ВОЕНТЕЛЕКОМ».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2020 г., вынесенным по делу №А40-70833/17-58-634, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 г., частично удовлетворены исковые требования ООО «ИТИС»: с АО «ВОЕНТЕЛЕКОМ» взыскана сумма основного долга в размере 77 514 961,50 руб.

Судами по делу № А40-70833/17-58-634 сделан вывод (абз.2 стр.4 Решения, абз.5 стр.4 Постановления) о несогласованности пункта 6.5.3. Договора ВТК-159/14-1188 от 08.08.2014 г. об оплате, согласно которому окончательная оплата поставлена в зависимость от поступления денежных средств от третьего лица.  

К установленным по делу обстоятельствам суды по делу № А40-70833/17-58-634 применили п.2 ст.314 ГК РФ, установив срок исполнения обязательства ответчика по оплате – не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

27.10.2020 г. сумма основного долга, установленная по делу №А40-70833/17-58-634, была погашена АО «ВОЕНТЕЛЕКОМ» в принудительном порядке, в рамках исполнительного производства. 

В соответствии с п. 8.4. Договора ВТК-159/14-1188 от 08.08.2014 г в случае несвоевременного платежа по указанному договору, исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер договорной неустойки за период с 25.12.2017 по 27.10.2020 г. составляет 18 113 308,64 руб.

Расчет неустойки (пени), произведенный истцом, судом проверен, арифметическим и методологическим способом выполнен верно и признан обоснованным. 

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). 

Согласно почтовым документам, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением 25.12.2020 г. Таким образом, в отношении неустойки срок исковой давности не истек.

Довод ответчика о применении моратория, установленного ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  подлежит отклонению в связи со следующим.

По общему правилу нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не освобождает его от ответственности (п.3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10. 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно вступившему в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-112986/20-154-840 с АО «НПК «ВТ и СС» в пользу АО «ВОЕНТЕЛЕКОМ» помимо основного долга, взыскана неустойка в размере 26 308 933 руб. 15 коп. по состоянию на 01.06.2020, неустойка за период с 02.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка, взыскиваемая ООО «ИТИС» с АО «ВОЕНТЕЛЕКОМ» по настоящему делу, фактически компенсирована ответчику за счет неустойки, выплачиваемой АО «НПК «ВТ и СС» по делу № А40-112986/20-154-840.

В противном случае, на стороне АО «ВОЕНТЕЛЕКОМ» возникает необоснованная выгода, что противоречит компенсационной природе неустойки и ч.4 ст.1 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно обстоятельствам, установленным по делу № А40-112986/20-154-840 и делу № А40-224658/16-57-1405 оборудование, поставленное и смонтированное ООО «ИТИС» работает в тестовом режиме с февраля 2015 г., и с сентября 2015 г. указанное оборудование используется государственным заказчиком по назначению в круглосуточном режиме функционирования (абз. 15 стр. 4 постановления 9ААС от 10.10.2018 г., вынесенного по делу № А40-224658/16-57-1405, абз.7 стр.14 постановления 9ААС от 17.02.2021 г., вынесенного по делу № А40-112986/20-154-840).  

Обстоятельства, установленные по делу № А40-112986/20-154-840 и делу № А40-224658/16-57-1405 являются преюдициальными для настоящего спора (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Судами по указанным делам установлен факт надлежащего исполнения обязательства ООО «ИТИС» в полном объеме за 1 год 10 месяцев до даты приостановки работ по государственному контракту.

С учетом обстоятельств, установленных по делу № А40-112986/20-154-840 и делу № А40-224658/16-57-1405 АО «ВОЕНТЕЛЕКОМ», при выборе правильного способа защиты нарушенного права, имело возможность получить взыскание задолженности с АО «НПК «ВТ и СС» ранее 2020 г. 

Несмотря на это, ответчик длительное время не предпринимал активных действий по взысканию суммы задолженности с АО «НПК «ВТ и СС» по Контракту №1416187345431010418001146/РТИ2014/110 от 18.07.2014 г.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик, в действительности, не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а ссылка ответчика на указанные обстоятельства является проявлением заведомо недобросовестного поведения, с целью извлечения необоснованной выгоды за счет истца.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение лицом своих процессуальных обязанностей в соответствии со ст. ст. 9 и 41 АПК РФ относит наступившие негативные последствия на соответствующее лицо.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ). Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке  ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕНТЕЛЕКОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАЦИОННО-КОНТРОЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И СИСТЕМЫ" неустойку (пени) в размере 18 113 308  руб. 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 113 567 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.