АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-12043/2017

23 июня 2017 года

город Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Люнкерит», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к закрытому акционерному обществу «Машиностроительный завод «Южуралгидромаш», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный, о взыскании 634 061 руб. 82 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Люнкерит», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, (далее – истец) 10.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Машиностроительный завод «Южуралгидромаш», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный, (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 546 514 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 856 руб. 01 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 208 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2017 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).

В судебном заседании 20.06.2017 истец обратился с письменным ходатайством об увеличении размера заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 87 547 руб. 28 коп., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., судебных издержек в размере 279 руб. 37 коп. (л.д.42-45).

Увеличение истцом размера заявленных требований судом принято протокольным определением от 20.06.2017 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 123 АПК РФ, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.01.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор изготовления и поставки продукции №Ю-102/03 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить продукцию в соответствии с согласованными сторонами спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации указывается наименование продукции, номер чертежа, количество, сроки поставки, стоимость продукции и порядок ее оплаты (п.1.1 договора) (л.д.6-7).

Согласно п.3.1 договора цена на продукцию указывается сторонами в спецификации.

В соответствии с п.3.2 договора оплаты продукции осуществляется заказчиком в порядке и сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела товарные накладные: №21 от 18.03.2015 на сумму 8 400 руб., №9 от 05.02.2015 на сумму 223 449 руб., №65 от 30.07.2014 на суму 40 305 руб., №22 от 28.03.2014 на сумму 244 724 руб., №43 от 15.05.2015 на сумму 40 425 руб., №53 от 09.06.2015 на сумму 37 324 руб., №61 от 30.06.2015 на сумму 53 550 руб., №120 от 24.11.2015 на сумму 77 000 руб., №115 от 17.11.2016 на сумму 43 960 руб., №101 от 15.10.2015 на сумму 25 200 руб., №97 от 25.09.2015 на сумму 18 900 руб., №92 от 18.09.2015 на сумму 94 500 руб., №85 от 27.01.2015 на сумму 235 435 руб., №172 от 28.07.2015 на сумму 138 565 руб., №30 от 10.04.2015 на сумму 20 728 руб.(л.д. 58, 60, 62, 64, 68, 71, 74, 78, 80, 83, 86, 91, 94, 98, 100, 102). К представленным товарным накладным приложены доверенности на лиц, получивших товар по указанным накладным (л.д. 57, 59, 64, 70, 73, 76, 77, 82, 85, 88-90,93, 96, 99, 101).

17.09.2015 заказчик направил в адрес исполнителя гарантийное письмо №Ю18-01/1627 в котом предоставил график погашения задолженности в размере 714 292 руб. 90 коп. (л.д.8).

Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2015 составляет 688 394 руб. 53 коп. (л.д.13). Акт подписан сторонами без замечаний.

07.12.2016 истец направил в адрес ответчика письмо №63 с требованием погасить задолженность в течение четырнадцати календарных дней с момента получения данного письма (л.д.9-11). Указанное письмо получено ответчиком 15.12.2016, что подтверждается сведениям из отчета об отслеживании почтовых отправлений (л.д.12).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, условия договора, на основании ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предметом спорного договора является доставка и установка промышленных секционных ворот на объекте, следовательно, он содержит элементы правовых конструкций договоров подряда и поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате работ ответчиком в полном объеме не исполнена. 

Ответчик не заявил мотивированных возражений относительно размера основного долга.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, задолженность за выполненные работы в размере 546 514 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015 по 20.06.2017 в размере 87 547 руб. 28 коп. (л. д. 42-43).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Таким образом, проценты в размере 87 547 руб. 28 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

В порядке ст. 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 АПК РФ обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 10.03.2017 между ООО «Люнкерит» (заказчик) и ООО «ЮК «ЮАНА» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №1-10-03АСТ-2017 (далее – договор от 10.03.2017), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги, а заказчик оплатить их: составить иск к ЗАО «МАШЗАВОД «ЮЖУРАЛГИДРОМАШ» о взыскании задолженности в размере 546 514 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по договору №10-102/103 изготовления и поставки продукции от 15.01.2014 и направить его вместе с приложенными документами в Арбитражный суд в соответствии с правилами о подсудности посредством заполнения формы в системе «Мой арбитр», размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; представлять в суд первой инстанции необходимые процессуальные документы (отзывы, ходатайства, заявления, дополнения, возражения и др.) посредством заполнения формы в системе «Мой арбитр», размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или путем направления почтовых отправлений (п.1.1 договора от 10.03.2017) (л.д.14-16).

Согласно п. 1.2 договора от 10.03.2017 стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб., срок оплаты — до 10.03.2017 включительно. Указанная цена за услуги исполнителя установлена для случаев, когда дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ - «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

В соответствии с п. 1.3 договора от 10.03.2017, если иск заказчика будет рассматриваться по общим правилам искового производства или по общим правилам административного судопроизводства объем услуг исполнителя, их стоимость, порядок оплаты определяются дополнительным соглашением сторон.

16.05.2017 между ООО «Люнкерит» (заказчик) и ООО «ЮК «ЮАНА» (исполнитель) заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 10.03.2017 (далее – соглашение), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги, а заказчик оплатить их: составит заявление об уточнении исковых требований заказчика к ЗАО «Машзавод «Южуралгидромаш» в раках рассмотрения дела №А60-13658/2017 и направить его вместе с приложенными документами в Арбитражный суд Челябинской области посредством заполнения формы в системе «Мой Арбитр», размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении искового заявления по общим правилам искового судопроизводства до момента вынесения решения, которым дело разрешается по существу; представлять в суд первой инстанции необходимые процессуальные документы(отзывы, ходатайства, заявления, дополнения, возражения и другое) посредством заполнения формы в системе «Мой Арбитр», размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.1.1 соглашения) (л.д. 46).

Согласно п.2 соглашения стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб. 

Для оплаты оказанных услуг исполнитель выставил заказчику счета: №71 от 10.03.2017 на сумму 15 000 руб., №26 от 16.05.2017 на сумму 20 000 руб. (л.д.17, 48).

В качестве подтверждения факта оплаты по договору от 10.03.2017 истец представил в материалы дела платежные поручения: №93 от 10.03.2017 на сумму 15 000 руб. 00 коп., №157 от 18.05.2017 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д.18,49).

Истец подтвердил размер и факт несения им расходов в сумме 35 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявлял.

Судом установлено, что представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, производил расчеты, принимал участие в судебном заседании 20.06.2017.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, чрезмерность указанных расходов ответчиком не заявлена, суд полагает, что разумными в и обоснованными в данном случае   являются расходы в общей сумме 25 000 руб. 00 коп. (15 000 руб. составление искового заявления + 10 000 руб. участие в судебном заседании).

Кроме того, заявитель обратился с требованием о взыскании судебных издержек по оплате почтовых услуг в размере 279 руб. 37 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле. 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения расходов по оплате судебных издержек подтвержден копиями почтовых квитанций, подтверждающих направление ответчику копии претензии и искового заявления (л.д. 10, 47).

Суд приходит к выводу о том, судебные издержки в размере 279 руб. 37 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 15 681 руб. 00 коп. 

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в размере 16 687 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №125 от 21.04.2017 на сумму 15 493 руб. 00 коп., №202 от 19.06.2017 на сумму 1 194 руб. 00 коп. (л.д. 5, 54).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 681 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 006 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Люнкерит» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Южуралгидромаш», ОГРН 

<

***>, г. Трехгорный, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люнкерит», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, основной долг в размере 546 514 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015 по 20.06.2017 в размере 87 547 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., судебные издержки в размере 279 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 15 681 руб.

В удовлетворении остальной части требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Люнкерит», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 006 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru