ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело№ А83-23215/2021

18 января 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме  18.01.2023 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Приваловой А.В., Кузняковой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от Администрации г. Евпатории Республики Крым - ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022  № 3301/02-12,

от Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 2, 

от Евпаторийского  городского совета Республики Крым - ФИО4, представитель по доверенности от 22.07.2022  № 656/02-11, 

от общества с ограниченной ответственностью «Витан Инжиниринг» - ФИО5, представитель по доверенности от 31.01.2022  б/н, 

прокурор города Севастополя - Осташевский А.В., на основании доверенности от 09.01.2022 №8-15-2023 (уполномочен представлять интересы прокуратуры Республики Крым на основании доверенности  от 24.06.2022 б/н),  

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Евпатории Республики Крым, Евпаторийского городского совета Республики Крым, Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 сентября 2022 года по делу №А83-23215/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 к Администрации города  Евпатории Республики Крым о признании недействительным постановления № 3488-П от 29.12.2017, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витан Инжиниринг» к Администрации города Евпатории Республики Крым о признании незаконным постановления от 14.12.2021 № 2668-П, при участии третьих лиц: Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым; Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым; Евпаторийский городской совет Республики Крым; Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при участии Прокуратуры Республики Крым,  

      

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО6) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым (далее – Администрация), согласно которого просил, с учетом уточнения заявленных требований, признать недействительным (недействующим) постановление Администрации  города Евпатории Республики Крым № 3488-п от 29.12.2017 «Об отмене постановления Администрации города Евпатории Республики Крым  от 18.11.2016 № 3026-п «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12, расположенного по адресу: 

<

...>» (дело № А83-23215/2021).

  Общество с ограниченной ответственностью «Витан Инжиниринг» (далее – Общество, ООО «Витан Инжиниринг») также обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Евпатории Республики Крым, согласно которого, с учетом уточнения заявленных требований,  просило признать незаконными постановления Администрации города Евпатории Республики Крым от 14.12.2021 № 2668-п «Об отмене постановлений Администрации города Евпатории Республики Крым от  29.05.2019  № 962-п «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12, расположенного по адресу: 

<

...>» и от 20.05.2020 №899-п «О внесении изменений в постановление Администрации горда Евпатории Республики Крым от 29.05.2019 № 962-п «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером: 90:18:010108:12, расположенного по адресу: 

<

...>» (дело № А83-4789/2022).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2022 дела №А83-4789/2022 и №А83-23215/2021 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены  в одно производство для совместного рассмотрения с указанным субъектным составом участников спора  с присвоением делу номера А83-23215/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2022 по делу №А83-23215/2021 заявленные требования ИП ФИО6  и  ООО «Витан Инжиниринг» удовлетворены в полном объёме,  с Администрации  в пользу предпринимателя ФИО6 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, в  пользу ООО «Витан Инжиниринг» - 3000,00 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация города Евпатории Республики Крым, Евпаторийский городской совет, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым  обжаловали  его в апелляционном порядке, просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционных  жалобах. 

Исходя из консолидированной правовой позиции, апеллянты возражают относительно заявленных требований ИП ФИО6 и ООО «Витан Инжиниринг», указывая на законность оспариваемых постановлений, поскольку в рекреационной зоне не допускается жилищное строительство, а отмена предыдущих муниципальных ненормативных актов  Администрации было вызвано установленными нарушениями земельного, градостроительного законодательства, в части незаконного изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка и внесения изменений в действующий  договор аренды  без соблюдения конкурентных процедур и целей аренды. 

В судебном заседании представители Администрации города Евпатории Республики Крым, Евпаторийского городского совета, Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории поддержали доводы  х  апелляционных жалоб, просили  отменить решение суда первой инстанции и отказать заявителям в удовлетворении заявленных требований.

В представленных отзывах на апелляционные жалобы ИП ФИО6 и  ООО «Витан Инжиниринг» поддержав все выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалованном решении, просили оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приводя основания, тождественные правовым позициям в ходе судебного разбирательства в суде первой  инстанции. 

Все дополнительные письменные позиции, представленные участниками судебного разбирательства, приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции.  

Вступивший к участию в деле на стадии апелляционного разбирательства прокурор поддержал доводы апеллянтов, довел судебной коллегии правовую позицию по делу, согласно которой указал на законность обжалованных заявителями постановлений Администрации, которыми в порядке самоконтроля были исправлены нарушения закона, установленные прокурорской проверкой и положенные в основу актов прокурорского реагирования (протестов и представлений), касающихся приведения в соответствии с законодательством РФ использование  спорного земельного участка, исходя из его рекреационного назначения, ввиду отнесения к территориальной зоне  санаторно - курортных учреждений, не предусматривающей жилищного строительства.

Представитель ООО «Витан Инжиниринг», участвующий в итоговом судебном заседании, против удовлетворения апелляционных жалоб возражала, просила оставить состоявшийся судебный акт без изменения, указывая на законность оснований для начала и продолжения возведения объекта незавершенного строительством, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать с учетом всех возражений Общества.

  Иные лица, надлежащим образом извещенные о начавшемся апелляционном разбирательстве, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, (Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и заявитель ИП ФИО7)  в итоговое судебное заседание 11 января 2022 года не явились. Суд апелляционной инстанции в порядке статей 156, 266 АПК РФ допустил рассмотрение дела без участия в судебном заседании неявившихся лиц, с учетом достаточности доказательств в деле для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Повторно рассмотрев дело с соблюдением порядка, определенного в главе 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Материалами дела подтверждено и судом установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 90:18:010108:12, площадью                0,1876 га, расположенный  по адресу: 

<

...>,  ранее учтенный в Государственном кадастре Украины под номером 011090000:01:008:0021, с видом разрешенного использования – иная коммерческая деятельность, в соответствии с Генеральным планом г. Евпатории, утвержденным  решением Евпаторийского городского совета  от 29.09.2005 № 4-34/1, и Планом зонирования территории 2012 года, утвержденным решением Евпаторийского городского совета от 27.04.2012 №6-23/17, отнесен к территориальной зоне  санаторно - курортных учреждений (КР). 

На основании решения Евпаторийского городского совета от 29.09.2005 № 4-34/162 земельный участок площадью 0,1876 га передан в долгосрочную аренду субъекту предпринимательской деятельности – физическому лицу ФИО8 для реконструкции летнего кинотеатра в центр отдыха с кинозалом.  

Решением Евпаторийского городского совета № 5-28/12 от 18.01.2008 земельный участок площадью 0,1876 га передан обществу с ограниченной ответственностью «Конкорт» в долгосрочную аренду сроком на 20 лет, для реконструкции летнего кинотеатра в центр отдыха с кинозалом в 

<

...>.  

07.02.2008 между ООО «Конкорт» и Евпаторийским городским советом заключен договор от аренды земельного участка сроком до 18.01.2028 для реконструкции летнего кинотеатра в центр отдыха с кинозалом (пункт 12 договора).      Согласно  пункту 2 договора на участке расположен летний кинотеатр с руинированным кинозалом. 

22.12.2014 между ООО «Конкорт» и ООО «Витан Инжиниринг» заключен договор купли-продажи нежилого строения (летнего кинотеатра), площадью 100 кв.м., расположенного   в 

<

...>, в том числе мощения и забора (п. 1.1 договора).

 Объекты переданы ООО «Витан Инжиниринг» по акту приема - передачи  от 22.12.2014. 

Постановлением Администрации от 14.12.2015 № 1930-п в соответствии с Таблицей соотнесения видов разрешенного использования земельных участков  и категорий земель, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 №378 «Об утверждении Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков», земельному участку с кадастровым номером 90:18:010108:12 установлен вид разрешенного использования – «гостиничное обслуживание»  код 4.7.

26.01.2016 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым (арендодатель) и ООО «Витан Инжиниринг» (арендатор) заключен договор аренды спорного земельного участка от 26.01.2016 № 88-н, сроком до 01.02.2065, для реконструкции летнего кинотеатра в центр отдыха с кинозалом, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание, код 4.7.

23.09.2016 на основании поступившего от арендатора заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, главой муниципального образования - председателем Евпаторийского городского совета вынесено постановление № 41 «О назначении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12».

14.11.2016 протоколом №3 Комиссии по проведению публичных слушаний по проектам планировок и проектам межевания территории линейных объектов утверждено заключение о результатах публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12, расположенного по адресу: 

<

...>, которым одобрен проект постановления Администрации города Евпатория Республики Крым «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12, расположенного по адресу: 

<

...>».

18.11.2016 Администрацией принято постановление №3026-п «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12, расположенного по адресу: 

<

...>» на - «среднеэтажная жилая застройка, код 2.5».          07.12.2016 между сторонами по договору аренды заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 26.01.2016 № 88-н, в соответствии с которым в п.п. 1.1. договора внесены условия об изменении вида разрешенного использования с  кода 4.7 «гостиничное обслуживание» на код 2.5  «среднеэтажная жилая застройка».

Постановлением Администрации от 26.04.2017 1177-п утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12. 

На постановление № 3026-п от 18.11.2016 прокуратурой города Евпатории был принесен протест от 22.11.2017, которым муниципальному органу указано на несоответствие данного постановления требованиям земельного и градостроительного законодательства, в части определения вида разрешенного использования земельного участка. Прокурор пришел к выводу, что надлежащим видом разрешенного использования будет являться – «гостиничное обслуживание» код 4.7., а функциональная зона не предусматривает жилищное строительство, так как в соответствии с генеральным планом города (решение Евпаторийского городского совета от 29.09.2005 № 4-34/1) и Планом зонирования территории (решение Евпаторийского городского совета от 27.04.2012 № 6-23/17) данный земельный участок находится в границах санаторно-курортных учреждений.

Службой государственного строительного надзора Республики Крым 10.01.2018 зарегистрирована Декларация о начале выполнения строительных работ за №РК 08318016839, предполагающая возведение на спорном земельном участке многоквартирного жилого дома площадью 5 036. кв. м., этажностью 9 этажей.

Решением Евпаторийского городского совета от 02.11.2018 №1-81/1 утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, которым земельный участок с кадастровым номером 90:18:010108:12 отнесен к функциональной зоне «жилая зона».

Правилами землепользования и закройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденными решением Евпаторийского городского совета от 22.02.2019 № 1-86/2, земельный участок с кадастровым номером 90:18:010108:12 отнесен к территориальной зоне Ж-3 «Зона застройки жилыми домами смешанной этажности».

Постановлением Администрации города  Евпатории от 29.05.2019 №962-п на основании заявления ООО «Витан Инжиниринг», утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5).

20.05.2020 постановлением Администрации города Евпатории № 899- п внесены изменения в постановление от 29.05.2019 № 962-п об утверждении градостроительного плана земельного участка, предусматривающие строительство многоэтажного жилого дома

01.06.2020 между ООО «Витан Инжиниринг» и ИП ФИО6  заключен договор инвестирования строительства жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010108:12 и строительным адресом: 

<

...>., для  получения в собственность двухкомнатной квартиры на условиях софинансирования.

12.05.2021  в ЕГРН РФ зарегистрировано право собственности  ООО «Витан Инжиниринг» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:18:010108:640 – многоэтажный жилой дом, площадью 5 036,8 кв.м. по адресу: 

<

...>. 

В свою очередь  проверкой, проведенной Прокуратурой города Евпатории, зафиксировано, что согласно Генеральному плану г. Евпатории, утвержденному решением Евпаторийского городского совета от 29.09.2005 №4-34/1, и Плану зонирования территории, утвержденному решением Евпаторийского городского совета от 27.04.2012 №6-23/17, земельный участок с кадастровым номером 90:18:010108:12 находится в границах территории санитарно-курортных учреждений, не предусматривающей жилищное строительство.

По указанным основаниям 22.11.2017 Прокуратурой города Евпатории принесен протест на постановление Администрации от 18.11.2016 №3026-п «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12, расположенного по адресу: 

<

...>».

Постановлением Администрации города Евпатории от 29.12.2017 №3488-п протест прокурора удовлетворен, постановление Администрации от 18.11.2016 № 3026-п, которым  был ранее изменен  вид  разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12, расположенного по адресу: 

<

...>» - отменено в порядке самоконтроля Администрацией.

В связи с непринятием мер к корректировке разрешенного использования земельного участка в ЕГРН Прокуратурой города Евпатории в Администрацию 20.08.2021 внесено представление, по результатам рассмотрения которого органом местного самоуправления обеспечено направление необходимых документов в регистрирующий орган. 

15.09.2021 в ЕГРН РФ  внесена запись  об  установлении земельному участку  КН 90:18:010108:12, расположенного  по адресу: 

<

...> ВРИ «гостиничное обслуживание», код 4.7. (уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от 16.09.2021 №КУВД-001/202135274993/1), внесенная  органом государственной регистрации на основании постановления Администрации от 14.12.2015 № 1930-П.

18.10.2021 в адрес Администрации внесено представление прокуратуры города Евпатории  от 18.10.2021 № Прдр-20350007-401-21/17703-2030007 об устранении  нарушений, связанных с незаконным заключением дополнительного соглашения  от 07.12.2016 к договору аренды от 26.01.2016 №88-п, которым изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка.         

Кроме того, постановлением Администрации от 14.12.2021 №2668-п отменено постановление от 29.05.2019 №962-п «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 9:18:010108:12».

Доказательств обжалования названных актов прокурорского реагирования  заявителями  по делу в судебном порядке участниками судебного разбирательства  не представлено.

18.02.2022 Департамент имущественных и земельных отношений города  Евпатории Республики Крым, полагая, что дополнительное соглашение от 07.12.2016 к договору аренды земельного участка от 26.01.2016 №88-п, заключенное на основании впоследствии отмененного постановления от 18.11.2016 № 3026-п и протеста прокурора, является ничтожной сделкой, прибегнув к судебной защите, обратился в суд с исковым заявлением,  с  применением последствий ничтожности сделки в виде прекращения государственной регистрации дополнительного соглашения в Едином государственной реестре недвижимости. Администрация города Евпатории Республики Крым допущена к участию в деле в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2927/2022 от 14 декабря 2022 года в удовлетворении требований соистцов отказано. 

Суд пришел к выводам, поскольку Департамент имущественных и земельных отношений города  Евпатории Республики Крым является стороной оспариваемого дополнительного соглашения, датированного 07.12.2016, принимая во внимание, что постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 18.11.2016 № 3026-п отменено постановлением Администрации от 29.12.2017 №3488-п, то срок исковой давности на дату обращения департамента в суд с данным исковым заявлением (18.02.2022), в силу положений статьи 198 АПК РФ, истек.       

Решение суда  в законную силу не вступило.

Обстоятельства принятия Администрацией спорных постановлений явились основанием для обращения ИП ФИО6 и  ООО «Витан Инжиниринг» в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

Удовлетворяя требования предпринимателя ФИО6, суд первой инстанции заключил, что отменяя постановление №3026-п от 18.11.2016, согласившись с протестом прокурора, Администрация руководствовалась несоответствием установленного вида разрешенного использования генеральному плану (2005 года), который не предусматривал жилищное строительство на спорном земельном участке, поскольку иных оснований нарушения закона протест прокурора не содержал. Признавая данный правовой подход Администрации  не объективным и несоответствующим требованиям земельного и градостроительного  законодательства, суд, сославшись на статьи 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", часть 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", особенности правового режима участка, установленные градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6 - 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30,  статьями 36  и частью  3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  нормативно-правовое  регулирование  деятельности муниципальных образований  при отсутствии правил землепользования и застройки,  указал на то, что  орган  местного самоуправления при изменении вида разрешенного использования в момент принятия постановления №3026-п от 18.11.2016 действовал в строгом соблюдении процедуры, установленной законом и уставом муниципального образования, в связи с чем, сделал вывод о противоречивости оспоренного в суде постановления Администрации  № 3488-п от 29.12.2017.

Разрешая требования ООО «Витан Инжиниринг» и давая правовую оценку законности основаниям принятия Администрацией постановления от 14.12.2021          № 2668-п, суд пришел к выводу, что на момент принятия постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) и внесения в него изменений, вид разрешенного использования земельного участка полностью соответствовал содержанию ГПЗУ, что указывает на противоречие спорного ненормативного акта муниципальному  нормативному  правовому акту  – ПЗЗ, имеющему большую юридическую силу, что исключает законность отмены постановлений Администрации об утверждении ГПЗУ и внесении в него изменений в последующие периоды.  

Проверив и оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов и дополнительных письменных пояснений, имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебное решение от 29 сентября 2022  года  по настоящему делу подлежит отмене, исходя из следующих мотивов.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 21, если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации -   для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить в совокупности наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом судебный контроль законности и обоснованности ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя осуществляется на момент издания такого акта.

В данном случае, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в обжалованном судебном акте указал на несоответствие оспариваемых постановлений  Администрации требованиям земельного и градостроительного законодательства и нормативным актам муниципального образования и нарушение прав и законных интересов предпринимателя и Общества при занятии предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Как следует из существа возникшего спора, правовой и фактической целью заявителей является преодоление ненормативных актов, принятых Администрацией, препятствующих завершению строительства объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:18:010108:12, расположенного по адресу: 

<

...>, и регистрации права собственности на него в дальнейшем с учетом возникших гражданско – правовых  отношений  по инвестированию с ИП ФИО7 и другими соинвесторами.

В части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность органов местного самоуправления соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии  с частью 4 статьи 7 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131 ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами  местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №739-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВИО» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положение статьи 48 Закона №131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.  При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Такое правомочие органа местного самоуправления подтверждается и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022),  в Определении  Верховного Суда РФ от 17.01.2022  №307-ЭС21-25945, где указано, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить муниципальный правовой акт самостоятельно в случае обнаружения в нем несоответствия действующему законодательству.

Таким образом, исходя из анализа норм статей 7, 48 Закона №131-ФЗ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 25 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, Определений Конституционного Суда Российской Федерации (от 26.05.2011 №739-О-О, от 22.03.2012 №486-О-О, от 29.01.2015 №140-О) в том числе, следует, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт, в случае выявления его противоречия закону. 

Вопреки доводам заявителей, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу совокупности нормоположений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса также предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного           самоуправления,  государственных и            муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Статьями 12 и 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон №6-ФКЗ) предусмотрено, что на территории города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 Закона  №6-ФКЗ, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 №38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон  №38-3PK).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона  №38-3PK, особенности отнесения земельного участка к соответствующей категории земель на основании настоящей статьи, а также установления категории земельных участков, которые не были отнесены ни к одной из категорий до вступления в силу Федерального конституционного закона, устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В свою очередь, особенности отнесения к определенной категории земель и (или) определения (изменения) вида разрешенного использования образуемых земельных участков, в том числе из земель государственной и муниципальной собственности, ранее учтенных земельных участков, а также при переводе земельных участков из одной категории в другую установлены Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 №378 (далее - Постановление №378).

Определение видов разрешенного использования земельного участка и категории земель производится уполномоченным органом в соответствии с прилагаемой Таблицей соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель (далее - Таблица).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды земельного участка от 26.01.2016 Обществу предоставлен в аренду земельный участок для реконструкции летнего кинотеатра в центр отдыха с кинозалом, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание, код 4.7.

Более того, аналогичная цель предоставления земельного участка также была закреплена при предоставлении земельного участка физическому лицу ФИО8, на основании решения Евпаторийского городского совета от 29.09.2005 № 4-34/162, а затем ООО «Конкорт» по договору аренды земельного участка от 07.02.2008.

В пункте 3 Постановления №378 определено, что установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, указанными в утвержденной документации по планировке территории.

В силу пункта 4 Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, указанными в утвержденной документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 6 названного Положения до принятия (утверждения) документов, указанных в п.п 3 или 4 Положения, установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, указанным в правоустанавливающих документах, перечень которых утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от № 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации", с учетом требований Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" и Таблицы соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель.

В рассматриваемом случае постановлением Администрации города Евпатории Республики Крым  от 14.12.2015 № 1930-п в соответствии с Таблицей соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель, утвержденной постановлением №378, земельному участку с кадастровым номером 90:18:010108:12 установлен вид разрешенного использования – «гостиничное обслуживание»  код 4.7.

Следовательно, 14.12.2015 вид разрешенного использования спорного земельного участка был определен уполномоченным органом путем приведения вида разрешенного использования, установленного земельным законодательством Украины, в соответствие с Таблицей и Классификатором. 

В свою очередь, установленный вид разрешенного использования соотносится с действовавшим на дату издания постановления от 09.12.2017 №3488-п Генеральным планом г. Евпатории  2005 года, утвержденным  решением Евпаторийского городского совета  от 29.09.2005 № 4-34/1, и Планом зонирования территории 2012 года, утвержденным  решением Евпаторийского городского совета от 27.04.2012 № 6-23/17, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым номером 90:18:010108:12 (ранее с кадастровым номером 011090000:01:008:0021), относился к территориальной зоне санаторно - курортных учреждений. 

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса. 

Такой случай как предоставление земельного участка в аренду под жилищное строительство без торгов в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ отсутствует.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Материалами дела подтверждается и фактически не оспаривается сторонами, что Обществу на основании договора аренды земельного участка от 26.01.2016 земельный участок с установленным видом разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание, код 4.7. - предоставлялся именно для реконструкции летнего кинотеатра в центр отдыха с кинозалом. Аналогичная цель предоставления земельного участка также была закреплена в решениях местного самоуправления при предоставлении земельного участка физическому лицу ФИО8, на основании решения Евпаторийского городского совета от 29.09.2005 № 4-34/162, а затем ООО «Конкорт» на основании решения от 18.01.2008 №5-28/12.

Само предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для реконструкции летнего кинотеатра в центр отдыха с кинозалом.

В свою очередь, изменение вида разрешенного использования земельного участка с "гостиничного обслуживания" на " среднеэтажная жилая застройка" без соблюдения процедуры формирования земельного участка для указанных целей,  фактически нарушает процедуры, предусмотренные земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости, в том числе, процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков. 

Положения Устава муниципального образования, регулирующие порядок проведения публичных слушаний по вопросам  местного значения, не отменяют и не изменяют положения Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым  предоставление права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, для строительства, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных законодательством.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что постановление от 18.11.2016  № 3026-п «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12, расположенного по адресу: 

<

...>», принято по итогам публичных слушаний, фактически без учета действовавшего в рассматриваемый период Генерального плана г. Евпатории  2005 года, (решение Евпаторийского городского совета  от 29.09.2005 № 4-34/1), и Плана зонирования территории 2012 года, (решение Евпаторийского городского совета от 27.04.2012 № 6-23/17), оспариваемым постановлением № 3488-П от 29.12.2017 Администрация  фактически отменила в порядке самоконтроля незаконное изменение вида разрешенного использования земельного участка.      

В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для признания постановления Администрации №3488-П от 29.12.2017 недействительным, вопреки доводам заявителя действия Администрации по принятию оспариваемого постановления входят в пределы компетенции, предоставленной частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ.

Следует отметить, что в рассматриваемой ситуации требования п.4 ст. 7, ч. 1 ст. 48 Закона №131-ФЗ соблюдены, поскольку оспариваемое постановление Администрации, отменяющее принятый ею же незаконный ненормативный правовой акт, вынесено с соблюдением установленного законом порядка и направлено на восстановление нарушенного порядка использования арендуемого обществом земельного участка, в связи с чем, оно не может нарушать прав и законных интересов Общества и предпринимателя, поскольку незаконное право и интерес не подлежат защите.

В целом на себя обращает внимание тот факт, что договор инвестирования строительства между ООО "Витан Инжиниринг" и ИП ФИО6 для получения в собственность двухкомнатной квартиры на условиях софинансирования, был заключен 01.06.2020 года. Вместе с тем судебным решением по делу №А83-15775/2021 установлено, что ООО "Витан Инжиниринг" в феврале 2018 года стало известно об отмене постановления Администрации   от 18.11.2016 года №3026-п, вынесенного с нарушением действующего законодательства. 

В виду изложенного, судебная коллегия констатирует, что заявителем ИП ФИО6 избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в условиях состоявшейся отмены постановления Администрации от 18.11.2016 № 3026-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12, расположенного по адресу: 

<

...>", права предпринимателя ранее вынесенным постановлением не могли быть нарушены.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020  №308-ЭС20-16542 по делу  №А32-27793/2019). 

Между тем предпринимателем не утрачена возможность защиты своих прав с применением иных способов защиты гражданских прав в установленном законом порядке, с учетом его гражданско-правовых отношений с ООО «Витан Инжиниринг».

Из материалов дела также следует, что оспариваемое ООО «Витан Инжиниринг» постановление Администрации от 14.12.2021 № 2668-п «Об отмене  постановления Администрации города Евпатории Республики Крым от 29.05.2019 №962-п «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 90:18:010108:12, расположенного по адресу: Республика Крым, городской округ Евпатория, 

<

...>», от 20.05.2020 №899-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Евпатории Республики Крым от 29.05.2019 №962-п» принято Администрацией города Евпатории с учетом протеста прокурора города Евпатории от 22.11.2017 и  уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК от 16.09.2021 №КУВД-001/202135274993/1 о внесении записи  об  установлении земельному участку  с кадастровым номером 90:18:010108:12 вида разрешенного использования  «гостиничное обслуживание», код 4.7

Градостроительный план земельного участка, по сути, представляет собой документ, содержащий информацию из правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, с указанием информации о строительных характеристиках предназначенного для застройки земельного участка и установленных в отношении него строительных ограничениях.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой РФ) от 25.04.2017 №741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения" (далее - Порядок №741/пр) утверждены форма градостроительного плана земельного участка и порядок заполнения формы ГПЗУ.

Согласно пункту 37 Порядка №741/пр подраздел 2.2 градостроительного плана земельного участка "Информация о видах разрешенного использования земельного участка" включает основные виды разрешенного использования земельного участка, условно разрешенные виды использования земельного участка, вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктами 38, 39 Порядка №741/пр указываются все установленные основные и условно разрешенные виды использования земельного участка согласно правилам землепользования и застройки, а при наличии утвержденной документации по планировке территории, один или несколько основных и условно разрешенных видов использования земельного участка, предусмотренных правилами землепользования и застройки, соответствующих назначению зон планируемого размещения объектов капитального строительства, установленных проектом планировки территории.

Вместе с тем, как установлено судебной коллегией, вид разрешенного использования – «среднеэтажная жилая застройка», код 2.5, земельному участку был установлен с нарушением положений Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, соответственно, постановление Администрации от 29.05.2019 № 962-п, которым был утвержден градостроительный план земельного участка, и постановление от 20.05.2020 №899-п, которым внесены изменения в постановление Администрации от 29.05.2019 № 962-п были вынесены при незаконно установленном виде разрешенного использования земельного участка и правомерно отменены Администрацией города Евпатории.

При этом последующее изменение градостроительной документации (Генерального плана города Евпатории, утвержденного решением Евпаторийского городского совета от 8.11.2018 и Правил землепользования и застройки, утв. решением Евпаторийского городского совета от 22.02.2019) не влияет на незаконность изменения вида разрешенного использования арендованного муниципального земельного участка, предоставленного для целей реконструкции летнего кинотеатра в центр отдыха с кинозалом, с «гостиничного обслуживания» на «среднеэтажную жилую застройку».  

При указанных обстоятельствах, оспариваемое ООО «Витан Инжиниринг» постановление Администрации от 14.12.2021 №2668-п, изданное на основании статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя ООО «Витан Инжиниринг», направленные на восстановление нарушенного порядка использования арендуемого земельного участка, а действия Администрации по принятию оспариваемого постановления входят в пределы компетенции, предоставленной частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Приведённые выше обстоятельства исключают удовлетворение требований заявителей, в связи с чем, решение суда по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных  требований по мотиву неправильного применении норм материального права, неполного исследования судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

При этом, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

            Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

                                                       постановил: 

 

            Апелляционные жалобы Администрации г. Евпатории Республики Крым, Евпаторийского городского совета Республики Крым, Отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Евпатории Республики Крым удовлетворить.  

            Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 сентября 2022 года по делу №А83-23215/2021 отменить.   

            Принять по делу новый судебный акт. 

            В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО6 отказать.

            В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Витан Инжиниринг» отказать.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

       Председательствующий                                                               В.Е. Кравченко

 

       Судьи                                                                                                  А.В. Привалова

 

                                                                                                                     С.Ю. Кузнякова