АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № A70-7609/2017

г. Тюмень

31 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Прокурора Казанского района Тюменской области   

к ООО «Сервис-Электро»

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от прокурора – Кабанова А.А. на основании служебного удостоверения;

от ответчика – ФИО2, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом;

установил:

Прокурор Казанского района Тюменской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО «Сервис-Электро» (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель прокурора поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения.

Представитель ответчика письменный отзыв по существу требований не представил, дал устные пояснения, событие вменяемого правонарушения признает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе прокурорской проверки установлено, что Общество осуществляло деятельность по сбору и транспортировку отработанных ртутьсодержащих ламп. Деятельность по сбору, транспортировке отходов класса I-IV класса опасности на территории населенных пунктов Казанского района Тюменской области осуществлялась Обществом без лицензии. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что до настоящего времени лицензия Обществом не получена.

30.05.2017 по факту осуществления деятельности в отсутствие лицензии в отношении Общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым действия Общества были квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, Прокурор на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что Общество подлежит привлечению к административной ответственности по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно. 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории РФ со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией п. 30 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ предусматривалось лицензирование деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в указанную норму были внесены изменения, а именно п. 30 ч.1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ изложен в следующей редакции: предусмотрено лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Таким образом, законодателем был расширен перечень видов деятельности в сфере обращения с отходами, которые подлежат лицензированию.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, выданные до 1 июля 2015 года, сохраняют свое действие до 1 января 2019 года. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, вправе переоформить их на лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В соответствии с п. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

С учетом изложенного выше, изменения ст. 12 Закона № 99-ФЗ, согласно которым в состав лицензируемой деятельности кроме обезвреживания и размещения отходов I - IV классов опасности также включена деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, внесены Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ и вступили в силу с 01.07.2016 (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 404-ФЗ).

Таким образом, ранее деятельность по сбору и транспортировке  отходов не подлежала лицензированию.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены основные понятия, используемые в Законе, в том числе: обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 03.09.2010 № 681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде» под специализированными организациями понимаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие сбор, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп, имеющие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Общества является производство электромонтажных работ, деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей.

Обществом заключены договоры на техническое обслуживание, содержание уличного освещения: № 2 от 18.01.2017 с Администрацией Большеярского сельского поселения; №8 от 18.01.2017 с Администрацией Пешневского сельского поселения; №9 от 13.02.2017 с Администрацией  Смирновского сельского поселения; №3 от 18.01.2017 с Администрацией Гагарьевского сельского поселения; №6 от 18.01.2017 с Администрацией Новоселезневского сельского поселения.

По условиям указанных договоров Общество приняло на себя обязанность по техническому обслуживанию и ремонту светильников уличного освещения и пускорегулирующих устройств, а также обязанности по сбору, хранению, транспортировке и сдаче отработанных ртутьсодержащих ламп на утилизацию согласно договору между ООО «Сервис-Электро» и ООО «ЭКО Меркурий» от 31.12.2016.

Договоры заключены на период от 01.01.2017 по 31.12.2017 и носят возмездный характер.

Указанная деятельность Общества является деятельностью по сбору и транспортированию отходов 1 класса опасности.

Осуществление ответчиком сбора и транспортировки отходов с территории вышеназванных населенных пунктов подтверждается представленными в материалы дела договорами, объяснениями директора Общества ФИО3 от 23.05.2017.

Факт осуществления данной деятельности в отсутствие лицензии ответчик признает. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что лицензии отсутствует и в настоящее время.

С учетом вышеизложенного, в действиях Общества усматривается нарушение законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности, выразившиеся в осуществлении лицензируемого вида деятельности без лицензии.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указывалось выше, норма, предусматривающая лицензирование деятельности по сбору и транспортированию отходов введена Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ. В соответствии с п. 3.1 ст. 23 указанного закона запрет на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I – IV класса опасности без лицензии изначально предусматривалось ввести с 01.01.2016. Впоследствии этот срок был  изменен на 01.07.2016.

В установленные законодательством сроки Общество не предприняло необходимых и достаточных мер, направленных на получение лицензии, предоставляющей право на осуществление деятельности по сбору и транспортированию отходов I – IV класса опасности. Каких-либо объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность обеспечения соблюдения требований законодательства о лицензировании суд по материалам дела не усматривает, в связи с чем поддерживает выводы Прокурора о виновности Общества в выявленном правонарушении.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на территории Казанского района только Общество осуществляет сбор и транспортировку ртутьсодержащих ламп.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, условия применения положений ст. 2.7 КоАП РФ предусматривают, что противоправное деяние совершается для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства. При этом опасность не могла быть устранена иными средствами, то есть опасность могла быть устранена только в результате совершения административного правонарушения. Причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Институт крайней необходимости как основание для освобождения от административной ответственности имеет исключительный характер.

Согласно Реестру действующих лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, опубликованном на официальном сайте Росприроднадзора по Тюменской области http://72.rpn.gov.ru/, на территории г. Тюмени, Тюменской области достаточно организаций, имеющих лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Удаленность Казанского района от г. Тюмени или иных крупных населенных пунктов не свидетельствует об отсутствии возможности привлечения организаций, расположенных в иных городах и имеющих необходимую лицензию, для сбора и транспортировки отходов (ртутьсодержащих ламп) 

С учетом изложенного, выявленное правонарушение не может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости. Суд считает, что опасность причинения вреда могла быть устранена иными способами.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусмотрена  административная ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом суд также считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы России, подтверждается отнесение ответчика к числу субъектов  малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Суд отмечает, что ртуть и ее соединения относятся к одним из токсичных антропогенных загрязнителей окружающей среды. Получение лицензии по сбору и транспортировке отходов I – IV класса опасности (в данном случае отработанные ртутьсодержащие лампы) и прохождение соответствующих процедур ее получения, предусматривающих контроль за условиями осуществления данного вида деятельности, необходимо в данном случае, в том числе в целях предотвращения ущерба окружающей природной среде.

По смыслу положений части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ Общество осуществляет вид деятельности, влекущий возникновение угрозы причинения ущерба, в том числе, окружающей среде, для предупреждения негативных последствий которой и требуется лицензирование такой деятельности.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку допущенное ответчиком правонарушение создает потенциальную угрозу причинения вреда окружающей среде.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 40 000 руб. Оснований для назначения конфискации суд не усматривает.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: получатель - УФК по Тюменской области (Прокуратура Тюменской области), счет № 4010181030000001005, лицевой счет 04671491620 в Отделении Тюмень г. Тюмень, БИК 047102001, ИНН 

<

***>, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, КБК 41511690010016000140.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «Сервис-Электро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения – 

<

...> зарегистрировано в качестве юридического лица 27.09.2004 Межрайонной Инспекцией Министерства Российской Федерации  по налогам и сборам № 12 по Тюменской  области) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья                   Сидорова О.В.