﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23975/21

29 ноября 2021 года.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            29 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуславец Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения" (ОГРН: 1036155001684, ИНН: 6155041000) 

к ИП Садченко Александру Викторовичу (ОГРНИП: 304615525900109, ИНН: 615500693274)

о взыскании 10 047,16 руб. задолженности по договору №1169/17 от 01.06.2017 за 2020 год, 112 руб. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции,

	при участии: 

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения" обратилось в суд с иском к ИП Садченко Александру Викторовичу о взыскании 10 047,16 руб. задолженности по договору №1169/17 от 01.06.2017 за 2020 год, 112 руб. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

01.06.2017 между ООО «Очистные сооружения» и индивидуальным предпринимателем Садченко Александром Викторовичем заключен договор № 1169/17 на водоотведение (очистка и обеззараживание сточных вод и их осадков), который в силу пункта 5.1. договора ежегодно пролонгируются.

Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что ООО «Очистные сооружения» приняло на себя обязательство производить очистку и обеззараживание сточных вод и их осадков, отвечающих требованиям по ПДК от абонента и его субабонентов в следующем объеме: 100 м в месяц/1200 м3 в год. 

Пунктом 4.3. договора на водоотведение (очистка и обеззараживание сточных вод и их осадков), предусмотрено, что сумма оплаты за превышение лимита водоотведения определяется тарифом, повышенным в двукратном размере за каждый кубометр очищаемых стоков.

Фактический объем сточных вод в 2020 году составил 1248 м, то есть на 48 м3 свыше установленного лимита. Сумма задолженности по оплате сверх лимитного объема составляет 10 047,16 рублей.

25.02.2021 в адрес ответчика направлена претензия №117 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без внимания и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 539-548 ГК РФ). Организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду (ч.1 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными (далее - Правила №644).

Согласно пункту 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения ли единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 24 Правил № 644 к договорам водоотведения применяются положения в договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», данными Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и данными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в материалы дела документы, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Постановлением Администрации г. Шахты № 7250 «О наделении филиала «Шахтинский» ГУП РО «УРСВ» и ООО «Очистные сооружения» статусом гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в городе Шахты» от 14.11.2014 года ООО «Очистные сооружения» были наделены статусом (гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения города Шахты в части очистки сточных вод за исключением поселков Аюта, Таловый, Майский.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области № 79/5 от 05.12.2018 года «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере водоотведения ООО «Очистные сооружения» на 2019 год» был установлен следующий тариф: с 01.01.2020 года по 30.06.2020 года - 25,91 руб/м3 с учетом НДС, с 01.07.2020 года по 31.12.2020 года - 26,69 руб/м3 с учетом НДС.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора № 1169/17 от 01.06.2017 ответчику предъявлены к оплате документы оплаты за превышение лимита водоотведения на сумму 10 047,16 руб.

Согласованный объем сточных вод и их осадков, отвечающих требованиям по ПДК от абонента и его субабонентов, подлежащих очистке и обеззараживанию составляет 1200 м3 в год (пункт 2.1.1. договора).

Фактический объем сточных вод в 2020 году составил 1248 м, то есть на 48 м3 свыше установленного лимита. 

Сумма оплаты за превышение лимита водоотведения определяется тарифом, повышенным в двукратном размере за каждый кубометр очищаемых стоков. Сумма задолженности по оплате сверх лимитного объема составляет 10 047,16 руб.

Таким образом, требования истца правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате ресурса на сумму 10 047,16 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности в сумме 10 047,16 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №1560 от 08.07.2021.

Поскольку иск судом удовлетворен в полном объеме, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 2 000 руб.

Также истец просил возместить понесенные им почтовые расходы в сумме 115,60 руб., связанные с направлением в адрес ответчика требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке ответчику претензии и искового заявления, в сумме 112 руб.

Несение почтовых расходов подтверждено документально почтовыми чеками от 25.02.2021 и 08.07.2021.

Возражений от ответчика по заявленному ходатайству не поступило.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство истца о возмещении почтовых расходов в сумме 112 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 16-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Садченко Александра Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Очистные сооружения" 12 159,16 руб., их них 10 047,16 руб. - задолженность, 2 000 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 112 руб. -судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

	Судья	Меленчук И. С.