АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5942/2019

20 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой

судей Г.А. Камалиевой, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 25.04.2018               № ДТЦФТО-5/Д;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: от общества с ограниченной ответственностью «Рефтранс ДВ» представителя ФИО2 по доверенности от 12.07.2019 № 6,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 12.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019

по делу №  А51-29361/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Порт»                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690063, 

<

...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Рефтранс ДВ»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690012, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>,             оф. 205);  рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, адрес: 683905, 

<

...>);  индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304434533401150, ИНН 

<

***>);  общество с ограниченной ответственностью «Кварта Логистик»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 660031, 

<

...>)

о взыскании 1 861 180 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»               (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Порт» (ООО «ДВ Порт») с иском о взыскании 1 861 180 руб., составляющих штраф 930 590 руб.  за превышение грузоподъемности вагона № 87794764, штраф 930 590 руб.  за несоответствие сведений о массе груза в железнодорожной накладной № ЭБ 270165.

Определениями суда от 03.05.2018, 13.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рефтранс ДВ», общество с ограниченной ответственностью «ПАЛЛАДА», рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина,            ИП ФИО3 (далее – ИП ФИО3) и общество с ограниченной ответственностью «Кварта Логистик».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

ОАО «РЖД», ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в  которой, просило их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе приводит довод о том, что согласно Рекомендации                        МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее - Рекомендация  МИ 3115-2008) масса тары вагона принимается согласно трафарету на вагоне, при наличии вагонных весов у грузоотправителя допускается определение массы тары вагона с указанием в графе накладной «Тара пров.» фактической массы тары вагона. Однако грузоотправитель самостоятельно выбрал способ и определил массу тары «по трафарету». В подтверждение своей позиции приводит постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А51-26631/2017. Суды мотивировали свои выводы указанием на акты общей формы, составленные по факту перевески порожнего вагона,  и справочный расчет недостачи массы груза при весе тары 40 310 кг. Но судами не учтено, что при соблюдении данных условий и отсутствии оспаривания массы брутто (тара + груз) в количестве 90 000 кг масса груза составит 690 кг, что подтверждает превышение указанной в накладной массы груза и грузоподъемности вагона. Судами не принято во внимание, что при определении массы тары путем перевески  порожнего вагона необходимо учитывать Рекомендацию МИ 3115-2008, согласно которой предельная погрешность равна 1,5 %, нужно от 40 310 кг полученной массы тары отнять 1,5 % погрешности,  в результате чего масса тары составит 39 705,35 кг. Данный расчет, не опровергающий акты общей формы по перевеске порожнего вагона, судами первой и апелляционной инстанций не рассмотрен и не оценен. Полагает ошибочным вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств того, что масса вагона действительно составляет 39 700 кг.

ООО «Рефтранс ДВ» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, полагает, что выводы судов  сделаны на основании исследованных и оцененных надлежащим образом  доказательств. Обращает внимание, что расчет массы груза представленный истцом произведен ОАО «РЖД» с использованием массы тары не                            «с трафарета», а массы 40 310 кг после взвешивания 06.04.2017. Указывает на отсутствие оснований для привлечения ответчика к ответственности в связи с тем, что причиной расхождения указанных в накладной данных послужило указание веса порожнего вагона несоответствующего его фактической массе. Просит судебные акты по делу оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ОАО «РЖД» и  ООО «Рефтранс ДВ» поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела,                                ООО «ДВ Порт» по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ 270165 со станции ФИО4 железной дороги до станции Киров-Котласский Гор.жд. в адрес ИП ФИО3 в вагоне № 87794764 отправило груз - рыба свежемороженая.

На станции Красноярск-Восточный КРС жд. на основании статьи                   27 Федерального закона от 10.01.2003 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ) произведена контрольная перевеска вагона № 87794764 на вагонных весах «Веста СД» в движении. По результатам перевески выявлено несоответствие сведений о массе груза, недостоверность указанных в транспортной железнодорожной накладной № ЭБ 270165 сведений о массе перевозимого груза в вагоне                  № 87794764 груза: вес брутто - 90 000 кг, тара - 39 700 кг, вес нетто -                           50 300 кг. По документу значится вес брутто 88 700 кг, тара - 39 700 кг, вес нетто - 49 000 кг, грузоподъемность вагона - 49 тонн. Предельное отклонение результата измерения массы 980 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения массы нетто составило 49 320 кг, что превышает массу указанную в документе на 320 кг и более грузоподъемности вагона на 320 кг. Метод определения массы перевозимого груза - по трафарету.

По факту выявленных нарушений составлены акт общей формы от 24.03.2017 № 1/197 и коммерческий акт от 24.03.2017 № КРС1700237/65.

В соответствии с актом общей формы от 27.03.2017 № 89020-3-04/308 вагон № 87794764 отцеплен на 12 путь для отдозировки. В присутствии грузоотправителя ООО «ДВ Порт» в вагон № 87790275 отгружено                             16 упаковок мороженой рыбы. Вагон подан для контрольного взвешивания на вагонных весах «Веста СД».

Грузополучатель вагона № 87794764 ИП ФИО3 на имя и.о. начальника станции Киров-Котласский Горьковской железной дороги ФИО5 направлено письмо от 03.04.2017 № 18 с просьбой произвести взвешивание тары порожнего вагона № 87794764 после выгрузки груза (рыбы свежемороженой), на предмет соответствия веса вагона данным технического паспорта и сведениям на кузове вагона.

Взвешивание порожнего вагона № 87794764 произведено 06.04.2017 на тензометрических вагонных 200 тонных весах (заводской номер № 8-15/107) в движении, без расцепки, тип весов - ВТВ-Д, погрешность весов +/- 1%                    (гос. поверка № 1-М от 11.01.2017). По результатам взвешивания установлено, что масса брутто вагона № 87794764 составляет 40 310 кг, составлен акт общей формы № 3/335 от 06.04.2017

На основании письма ООО «Рефтранс ДВ» от 02.06.2017 № 28 начальнику станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги произведено повторное взвешивание порожнего вагона № 87794764.

На станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги произведено взвешивание вагона № 87794764 на электронных вагонных весах «Веста СД», заводской номер № 1021, максимальный предел взвешивания 200 тонн, дата государственной поверки 20.01.2017 (метод определения массы на вагонных весах в динамике). По результатам взвешивания составлен акт общей формы № 2/6086 от 06.06.2017, согласно которому масса вагона № 87794764 составила 40 400 кг, тара вагона с бруса (трафарет) 42 000 кг. Вагон порожний, остатков груза нет. Грузоподъемность вагона 49 000 кг.

По результатам взвешивания порожнего вагона № 87794764 по станциям Киров-Котласский и Первая Речка порожнего вагона составила: по станции Киров-Котласский - 40310 кг; по станции Первая Речка - 40400 кг, что свидетельствует о расхождении массы тары трафаретной против определенной на весах станций.

ОАО «РЖД» претензией от 07.06.2017 № 6759/ДТЦ предложило ответчику оплатить штраф на основании статей 98, 102 УЖТ РФ в сумме                1 861 180 руб. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в иском в арбитражный суд.

Правоотношение сторон верно квалифицировано судами как регулируемое положениями УЖТ РФ.

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 25 УЖТ РФ).

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест (статья 26 УЖТ РФ).

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ (статья 27 УЖТ РФ). 

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Из разъяснений в пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 30) следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов (пункт 10 Правил № 43).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды установили, что по результатам взвешивания вагона на станции Киров-Котласский его масса составляет 40 310 кг, на станции Первая речка - 40400 кг., что превышает трафаретную тару 39 700 кг, использованную как ответчиком при заполнении транспортной железнодорожной накладной, так и истцом при контрольном взвешивании вагона с грузом.

ООО «ДВ Порт» в подтверждение иной массы вагона, превышающей указанную в накладной массу тары по трафарету, представило письмо от 28.05.2019 № 302-05/1560 Рефрижераторного вагонного депо Молодечно Минского отделения Белорусской железной дороги, акты общей формы по результатам взвешивания вагона на станциях Киров-Котласский, Первая Речка.

Суды, принимая во внимание указанное письмо, согласно которому для вагонов типа ЦБ-5-659, к которым относится и спорный вагон, заводом- изготовителем устанавливается диапазон массы (тары) от 39 700 до 42 000 кг,  в отсутствие опровергающих доказательств, пришли к выводу, что вес вагона фактически составляет не менее 40 310 кг, что  превышает трафаретную тару. При установленной массе вагона отсутствует превышение максимальной грузоподъемности вагона, не допущено занижение провозных платежей, соответственно, основания для уплаты ответчиком в связи с приведенными истцом обстоятельствами спорных штрафов выставленных в порядке статей 98, 102 УЖТ РФ отсутствуют. 

Довод жалобы о самостоятельном выборе грузоотправителем способа определения массы тары «по трафарету», что соответствует Рекомендации МИ 3115-2008, являлся предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированного отклонен, поскольку действующее законодательство не возлагает на грузоотправителя обязанность по проверке массы тары порожнего вагона, предоставляя ему только право альтернативного выбора способа определения данной массы. С учетом принципа добросовестности ответчик был вправе полагаться на достоверность сведений о весе вагона, указанных на трафарете, но при предоставлении надлежащих доказательств несоответствия данных сведений фактическому весу, не опровергнутых истцом, оснований для его принятия в целях расчета фактического веса груза не имеется.

Отклоняя аналогичный довод кассационной жалобы, суд округа учитывает, что в результате оценки представленных ответчиком доказательств в совокупности и взаимосвязи, суды признали подтвержденным факт несоответствия указанного веса вагона (тары) по трафарету 39 700 кг действительному весу вагона.

Как следует из пункта 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1.10 Рекомендации МИ 3115-2008 масса груза соответствует сведениям, указанным в накладной, в том случае, если размер недостачи (излишка) массы груза при проверке на станции назначения и в пути следования не превышает предельных отклонений по пунктам 1.8, 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008.

Излишек массы груза - это разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающая значение предельного отклонения результата измерений массы на станции назначения (пункт 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008). Соответственно, излишек массы груза определяется после применения погрешности измерений, а затем решается вопрос о наличии (отсутствии) малозначительности расхождений.

Довод жалобы о том, что судами не учтено, что при соблюдении данных условий и отсутствии оспаривания массы брутто (тара + груз) в количестве 90 000 кг масса груза составит 690 кг, что подтверждает превышение указанной в накладной массы груза и грузоподъемности вагона, отклоняется судом округа как заявленный без учета применения излишка массы груза и погрешности измерений.

Поскольку разница между массой груза, установленной перевозчиком при перевеске с учетом массы тары 40 310 кг, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза, то выводы судов следует признать обоснованными.

Ссылка заявителя на иную судебную практику                                     (дело № А51-26631/2017) не может быть принята во внимание, поскольку судами при принятии судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела, на что верно указано судом апелляционной инстанции.

Приведенный в жалобе расчет массы тары с применением установленной в Рекомендации МИ 3115-2008  предельной погрешности              1,5 % (40 310 кг - 1,5 % погрешности = 39 705,35 кг) аналогичен расчету апелляционной жалобы, вопреки позиции заявителя являлся предметом рассмотрения судов, отклонен, поскольку заявитель не учитывает возможность погрешности измерения в сторону увеличения, достаточного обоснования своему расчету не приводит. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют

Доводов, способных повлиять на результат рассмотрения дела арбитражными судами кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таком положении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи                 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А51-29361/2017   Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Ю. Мельникова                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Я.В. Кондратьева