АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-522/2024

г. Курган

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года. 

В полном объёме решение изготовлено 16 октября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем Тугозвоновой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМФОРТ ТРЭВЭЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, директор, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМФОРТ ТРЭВЭЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании 59392 руб. 85 коп. основного долга за коммунальный ресурс, поставленный в период с 01.07.2022 по 01.12.2023 года, пени в размере 7594 руб. 26 коп. за период с 11.10.2022 по 30.11.2023.

Определением суда от 23.04.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований истца в части основного долга за поставленную тепловую энергию за период с 02.07.2022 по 01.12.2023 в размере 59286 руб. 77 коп., в части неустойки в размере 7566 руб. 97 коп. за период с 11.10.2022 по 30.11.2023.

Определением от 22.05.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Трэвэл» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям, в том числе, расположенным: село Каширино Кетовского муниципального округа.

Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 30.11.2021 №50-7, от 17.11.2022 №52-3, от 10.12.2019 №44-20, истцу установлены тарифы на тепловую энергию в спорный период.

В период с 02.07.2022 по 01.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Трэвэл» осуществляло поставку тепловой энергии на объект – квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

Собственник указанного жилого помещения ФИО2 скончалась 04.09.2017 (л.д. 54). Как установлено судом, срок для принятия наследства, в виде жилого помещения в настоящее время истек. Наследников к имуществу умершей ФИО2 не имеется.

Согласно представленному истцом расчету размер платы за поставленную в период с 02.07.2022 по 01.12.2023 тепловую энергию составил 59286 руб. 77 коп.

27.11.2023 истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности за указанный период (л.д. 18).

Отказ ответчика оплатить стоимость поставленного на спорный объект коммунального ресурса, явился основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что истцом осуществлялся отпуск энергоресурса в многоквартирные жилые дома, находящиеся в селе Каширино Кетовского муниципального округа Курганской области.

Правоотношения сторон возникли из осуществления истцом поставки тепловой энергии на объект – квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в виде жилых помещений.

На основании пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу пунктов 34 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации): 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик в спорном периоде являлся собственником жилого помещения – квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2023 по делу № А34-13201/2022, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса. Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по содержанию выморочного имущества.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности за спорный период правомерно предъявлено ответчику.

По расчету истца размер платы за поставленную в период с 02.07.2022 по 01.12.2023 тепловую энергию составил 59286 руб. 77 коп.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Отношения по фактической поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком являются договорными. В спорный период истец надлежащим образом исполнял обязательства по поставке тепловой энергии.

В отзыве на исковое заявление ответчик по заявленным требованиям возражал, ссылаясь на наличие записи в выписке из ЕГРН в отношении спорной квартиры о запрете совершения регистрационных действий в пользу ПАО «Сбербанк России». Полагает, что до установления того обстоятельства, что никто из наследников фактически не принял наследства, Администрация является ненадлежащим ответчиком (л.д.67).

Как следует из отзыва ПАО Сбербанк, по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2013 года ПАО Сбербанк предоставило ФИО2 и ФИО3 кредит для приобретения квартиры № 2 в доме №26 по ул. Победы с. Каширино Кетовского района Курганской области.

В связи с нарушением созаемщиками своих обязательств по вышеуказанному договору, решением Курганского городского суда Курганской области от 09 марта 2017 года по делу №2-771/2017 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк: взыскана солидарно задолженность с ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 45:08:031702:428, являющуюся предметом залога, путем её реализации с публичных торгов.

04.09.2017 ФИО2 умерла. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 25 октября 2018 года по делу № 33-3424/2018 отменено определение Курганского городского суда Курганской области от 17 июля 2018 года о замене должника - залогодателя ФИО2 на правопреемника на ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в рамках исполнительного производства №22288/17/45034-ИП, в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о процессуальном правопреемстве – отказано.

Как следует из пояснений ПАО Сбербанк, в ходе судебного разбирательства законный представитель ФИО4 ФИО3 оспаривал фактическое принятие им в интересах сына наследственного имущества ФИО2, указывая, что после смерти матери забрал ребенка, с указанного времени ФИО4 проживает с ним, какого-либо имущества не принимал, как и не совершал действий по сохранению и содержанию наследственного имущества.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 16 июня 2022 года удовлетворено заявление ПАО Сбербанк о процессуальном правопреемстве, произведена замена ФИО2 на Администрацию Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области в гражданском деле №2-771/2017.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2023 года по делу №2-771/2017 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве, произведена замена Администрации Каширинского сельсовета Кетовского района Курганской области на правопреемника – Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области в гражданском деле №2-771/2017.

Согласно пункту 3 статье 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ссылается на то, что в связи с ограничением права, запретом на регистрацию, установленного на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации выданного 30.08.2017 г. УФССП России по Курганской области - Администрация фактически не распоряжалась и не пользовалась недвижимым имуществом, не имела возможности предоставить жилое помещение на основании договора социального найма.

Указанный довод ответчика судом отклоняется, поскольку Муниципальное образование является наследником умершего гражданина, ответчик обязан оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, как собственник спорного жилого помещения, независимо от даты регистрации права собственности на соответствующее жилое помещение.

Неиспользование собственником жилого помещения (непроживание в жилом помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» для проведения перерасчета платы за коммунальную услугу, и не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги. 

Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем, как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать сохранность этого помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 N 52-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 N 1714-О).

Доказательств оплаты основного долга в указанном размере не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, требование о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению в размере 59286 руб. 77 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки (пени) в размере 7566 руб. 97 коп. за период с 11.10.2022 по 30.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с требованиями закона, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Требование истца о взыскании неустойки (пени) в размере 7566 руб. 97 коп. за период с 11.10.2022 по 30.11.2023 подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

При подаче искового заявления по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 2855 рублей (платежное поручение №38 от 05.12.2023, №14 от 02.02.2024). С учетом размера исковых требований государственная пошлина по делу составляет 2342 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 513 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМФОРТ ТРЭВЭЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 59286 руб. 77 коп., 7566 руб. 97 коп. неустойки, а также 2342 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМФОРТ ТРЭВЭЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 513 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Т.В. Кузнецова