ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://21aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18112/2022

12 апреля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 апреля 2024 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., ФИО1, при ведении протокола секретарем Мкртчяном В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сигма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2023 по делу № А83-18112/2022 (судья Ковлакова И.Н.), принятое по результатам рассмотрения 

искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сигма» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Таврида-Проект» 

о взыскании,

 

В судебное заседание явились представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Таврида-Проект» - ФИО2, представитель по доверенности от 07.03.2024, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ; 

 

установил:

ООО «Группа компаний «Сигма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО «Таврида-Проект» о взыскании 516 287 руб. 03 коп. неустойки по договору поставки от 20.12.2021 № ГКС-20/12- 21-П за период с 27.05.2022 по 05.12.2022, 128 958 руб. 32 коп. убытков (уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2023, судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ООО «Таврида-Проект» задолженности в размере 1 882 316 руб. 25 коп., в указанной части производство прекращено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Таврида-Проект» в пользу ООО «Группа компаний «Сигма» взыскана неустойка по договору от 20.12.2021 № ГКС-20/12-21-П за период с 02.10.2022 по 05.12.2022 в размере 70 350 руб. 56 коп., а также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А83-18112/2022 в части прекращения производства по делу и в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Сигма" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Таврида-Проект" убытков оставлено без изменения, в остальной части судебные акты отменены и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.12.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Таврида-Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сигма» взыскана пеня по договору от 20 декабря 2021 года № ГКС-20/12-21-П за период с 02.10.2022 по 05.12.2022 в размере 70 350,56 руб., с учетом действия моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 532,12 рублей.

Не согласившись с законностью указанного решения ООО «Группа компаний «Сигма» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на отсутствие оснований для применения моратория на начисление финансовых санкций.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.04.2024.

25.03.2024 от ООО «Таврида-Проект» поступил отзыв, согласно которому, последний просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением представителя ООО «Таврида-Проект» не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения, на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, 20.12.2021 между ООО «Группа компаний «Сигма» (далее - Поставщик) и ООО «Таврида-Проект» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № ГКС-20/12-21-П (далее - Договор).

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, вытекающие из договора поставки и передал товар Покупателю, а покупатель товар принял, но не оплатил стоимость поставленного товара в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспорено, что поставка товара на сумму 6 974 737,50 руб. истцом осуществлена, подтверждена представленными доказательствами, а обязательство ответчика по оплате товара не исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 7.3. Договора, предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости ненадлежащее исполненных обязательств за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору от 20 декабря 2021 года № ГКС-20/12-21-П за период с 27.05.2022 по 05.12.2022 в сумме 516 287,03 руб.

Судом первой инстанции взыскана неустойка в размере 70 350,56 руб. с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В своей жалобе, апеллянт указал, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств о том, что последний пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Коллегия судей признает указанный довод апеллянта несостоятельным и соглашается с позицией суда первой инстанции, изложенной в обжалуемом решении ввиду следующего.

Согласно статье 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая нарушение ООО «Таврида-Проект» условий договора поставки № ГКС-20/12-21-П, истцом правомерно начислена неустойка в соответствии с п. 7.3. Договора.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, истцом представлен расчёт неустойки за период с 27.05.2022 по 05.12.2022 в сумме 516 287,03 руб.

По мнению истца, ООО «Таврида-Проект» не подпадает под действие моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 (далее - Обзор от 30.04.2020 № 2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве), что следует из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 24.12.2020 № 44).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028, от 05.06.2023 № 303-ЭС23-148).

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения). При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве) (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, от 20.09.2023 № 305-ЭС23-7696).

Следовательно, договорная неустойка за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, возникшего до введения моратория (01.04.2022) не подлежит начислению в период его действия (по 01.10.2022).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не содержит указание оснований обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Действие моратория распространено на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением нескольких категорий субъектов (пункт 2 Постановления № 497 редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2022 № 1240), то есть на большинство лиц, в том числе на ответчика.

Таким образом, в отсутствие оснований полагать иное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, презюмируется тот факт, что они пострадали от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

Довод апеллянта относительно необоснованного отказа Арбитражного суда Республики Крым об удовлетворении ходатайства об истребовании документов коллегией судей отклоняется.

Учитывая, что сведения о финансовом положения общества с ограниченной ответственностью «Таврида-Проект» за 2022 год являются общедоступными, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании налоговой декларации по налогу на прибыль в отношении ООО «Таврида-Проект».

Учитывая отсутствие иных доводов подателя жалобы в обоснование незаконности решения по настоящему делу, таковое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2023 года по делу № А83-18112/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                               Р.С. Вахитов

 

Судьи                                                                                                                      Е.Л. Котлярова

 

                                                                                                                      ФИО1